El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha Amenazó a su antiguo coligado Omán con la fuerza marcial. si se involucra en la disputa sobre el paso transatlántico al Cercano de Ormuz, ya que la pugna de Washington contra Irán corre el aventura de engullir una vez más a Oriente Medio.
La amenaza de Trump el miércoles de “hacer reventar” Omán se produjo mientras Muscat supuestamente mantenía conversaciones con Irán sobre la supervisión del paso a través del Cercano de Ormuz, una vía fluvial estratégica que maneja más del 20 por ciento del tráfico mundial de petróleo.
Historias recomendadas
serie de 3 nocionesfin de la serie
“Nadie va a controlarlo”, dijo Trump sobre el cartuchón durante una reunión de ministerio en Washington. “Son aguas internacionales y Omán se comportará como todos los demás, o tendremos que volarlas”.
Pero, si proporcionadamente Ormuz es un cartuchón internacional, la anciano parte de él se encuentra solamente en aguas territoriales iraníes y omaníes –no en aguas internacionales– y partes de sus áreas periféricas llegan a aguas territoriales de los Emiratos Árabes Unidos (EAU).
Esto es lo que sabemos.
¿Quién tiene derecho a controlar el Cercano de Ormuz?
Como vía fluvial natural que es la única ruta para que los productores de petróleo del Sinvergüenza envíen sus exportaciones a mar descubierto, el cartuchón ha servido como ruta marítima internacional libertado durante décadas. Siguiendo el Ataques conjuntos entre Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrerosin secuestro, Teherán cerró la vía fluvial y comenzó a afirmar su soberanía sobre ella, incluso cobrando peajes en ocasiones hasta 2 millones de dólares por barco.
Según el derecho transatlántico internacional, los países no pueden cobrar peajes a los barcos que pasan por estrechos naturales como el de Ormuz, incluso cuando no se encuentran en aguas internacionales. Sin secuestro, los países pueden proporcionar servicios a los transportistas, como seguros, mantenimiento y presencia en el atraque.
Poco antaño del comentario de Trump el miércoles, la televisión estatal iraní informó que Irán y Estados Unidos estaban cerca de establecer un memorando de entendimiento (MOU) según el cual Teherán y Mascate controlarían conjuntamente el cartuchón. La propuesta designa pagos por el paso de los buques, enmarcados como “tarifas por servicios” en puesto de “peajes”.
Si proporcionadamente la delegación Trump ha calificado las afirmaciones de dicho Memorando de Entendimiento como “una completa invención”, los analistas dicen que su amenaza sugiere que un entendimiento entre Irán y Omán es precisamente lo que el presidente de Estados Unidos está tratando de evitar.
“Lo que Washington quiere impedir es la normalización del control iraní sobre Ormuz, vestido con ropas administrativas y legales y con cobertura árabe por parte de un coligado de Estados Unidos”, dijo a Al Jazeera Muhanad Seloom, miembro no residente del Consejo de Asuntos Globales de Medio Oriente.
“Amenazar a un pequeño coligado es asimismo un mensaje para todo el Sinvergüenza: no den cobertura a Irán”.
¿Trump verdaderamente amenazó a Omán?
En una reunión de ministerio el miércoles, un periodista le preguntó a Trump qué pensaba de la idea de que Omán e Irán supervisaran el comercio a través de la vía fluvial estratégica.
Cuando el presidente de Estados Unidos respondió aparentemente amenazando con “hacer reventar” al coligado cercano, con el que Washington ha tenido relaciones durante más de 200 abriles, hubo especulaciones iniciales de que podría haberse desacertado y sobrevenir dicho “Omán” en puesto de “Irán”.
Sin secuestro, el Sección de Estado de Estados Unidos compartió después el comentario en las redes sociales, con una transcripción de la cita que se refería a Omán, un país de 5,3 millones de habitantes.
Omán no ha dicho públicamente mínimo que sugiera su intención de unirse a Irán en el control del Cercano de Ormuz.
El portavoz del Servicio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, expresó el jueves su solidaridad con Omán y dijo que Irán se solidariza con Omán tras las “amenazas de funcionarios estadounidenses”.
Los críticos calificaron la amenaza de imprudente. Raed Jarrar, director de defensa del conjunto de derechos humanos DAWN, con sede en Estados Unidos, comparó los comentarios del presidente estadounidense con los de un “director de la mafia”.
“La Carta de la ONU prohíbe la amenaza de la fuerza contra cualquier Estado, y esa prohibición vincula a Estados Unidos exactamente como vincula a todos los demás”, dijo Jarrar a Al Jazeera.
“Amenazar con ‘hacer reventar’ a un país árabe porque sus aguas se encuentran a lo espacioso de una ruta petrolera que Washington quiere reabrir es la misma razonamiento anárquica que produjo esta pugna en febrero, y es la señal más clara posible de que cualquier suspensión el fuego división por esta delegación se mantendrá sólo hasta la próxima vez que el presidente pierda los estribos en una reunión de ministerio”.
Samir Puri, profesor invitado de estudios de pugna en el King’s College de Londres, dijo que la amenaza de Trump a Omán era “verdaderamente sorprendente” y advirtió que “enviaría ondas de choque a toda la región”.
“Omán ha desempeñado un papel regional hábil al tratar de mantenerse al ganancia de algunos de los conflictos y ofrecer apoyo de mediación”, dijo Puri a Al Jazeera, y agregó: “No veo cómo insistir a Omán cambiaría necesariamente los cálculos de Irán (sobre Ormuz)”.
¿Cómo avanzan las conversaciones entre Estados Unidos e Irán?
Los comentarios de Trump se producen cuando las negociaciones para un suspensión el fuego a espacioso plazo con Irán se han estancado, con repetidas estallidos militares profundizando la desconfianza entre ambas partes. Desde que se anunció un suspensión el fuego temporal el 8 de abril, seguido de conversaciones directas en Islamabad el 11 y 12 de abril que fracasaron, las dos partes han intercambiado una andana de propuestas y contrapropuestas por la paz a través del mediador Pakistán. Mientras tanto, Irán ha seguido controlando el transporte transatlántico a través del Cercano de Ormuz, mientras que las fuerzas estadounidenses han impuesto el correspondiente corte a los puertos iraníes.
Ni Estados Unidos ni Irán han anunciado que el suspensión el fuego haya fracasado.
Sin secuestro, Continúan los enfrentamientos militares en la región.
El jueves, la agencia de parte semioficial iraní Tasnim informó que cuatro barcos, uno de ellos un petrolero del Reino Unido, habían mortecino sus radares e intentado sobrevenir el Cercano de Ormuz. El Cuerpo de la Guarnición Revolucionaria Islámica (CGRI) respondió con disparos de advertencia.
El IRGC asimismo dijo que atacó una saco aérea estadounidense en respuesta a un ataque temprano en la mañana por parte de las fuerzas estadounidenses en un sitio cerca del aeropuerto en Bandar Abbas, Irán. Estados Unidos describió sus ataques como “defensivos”.
Incluso el jueves, el ejército kuwaití dijo que las defensas aéreas estaban “enfrentando ataques hostiles con misiles y drones”. El IRGC no especificó el objetivo del ataque, pero los informes sugieren que estaba dirigido a una saco estadounidense.
Trump asimismo ha tratado recientemente de vincular las negociaciones de paz a un compromiso de los aliados regionales, así como de Pakistán, de firmar el acuerdo. Acuerdos de Abraham estandarizar los lazos con Israel, poco que hicieron los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Marruecos y Sudán durante su primer mandato en 2020. Los expertos dicen que es muy poco probable que Pakistán o Arabia Saudita acepten hacer esto sin un acuerdo de Israel para la creación de un Estado palestino, poco que Israel se ha inhábil a hacer.
¿Cuál ha sido el papel de Omán en la pugna entre Estados Unidos e Irán?
El Ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, fue un mediador secreto en las conversaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán antaño de que comenzara la pugna contra Irán. Encajado antaño del ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra Teherán en febrero, Albusaidi se había reunido con funcionarios estadounidenses, incluido el vicepresidente JD Vance, para solucionar las negociaciones sobre el futuro del software nuclear de Teherán.
Durante una reunión con Vance en Washington, DC, el 27 de febrero, el día antaño de que comenzara la pugna contra Irán, Albusaidi dijo que las conversaciones habían regalado como resultado “ideas y propuestas creativas y constructivas”, que condujeron a progreso sin precedentes.
Sin secuestro, horas más tarde, Trump anunció sorprendentemente que Estados Unidos había atacado a Irán porque “tenía la sensación” de que Irán atacaría primero, alegando que las negociaciones sobre su software nuclear se habían estancado. Ministro de Asuntos Exteriores de Omán empujado en dirección a detrás sobre la caracterización de que Irán era una “amenaza inminente” para Estados Unidos, sosteniendo que se habían rematado “progresos significativos” en las conversaciones nucleares.
A diferencia de otros aliados de Estados Unidos en el Sinvergüenza, como Qatar, Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos, Omán no alberga fuerzas estadounidenses. Sin secuestro, se vio remolcado al conflicto cuando Irán lanzó una serie de ataques contra activos militares e infraestructura energética estadounidenses en toda la región del Sinvergüenza en los primeros días de la pugna. El Puerto comercial de Duqmubicada en la gobierno de Al Wusta en el centro de Omán, fue atacada por dos drones el 1 de marzo. Un tanque de combustible en el puerto asimismo fue ajustado en un ataque con drones dos días luego.
En ese momento, Trump expresó su solidaridad con el país del Sinvergüenza, diciendo: “Irán está golpeando a países que no tienen mínimo que ver con lo que está pasando”.
¿Por qué es importante Omán para una resolución permanente de la pugna entre Estados Unidos e Irán?
Seloom, del Consejo de Asuntos Globales de Oriente Medio, dijo que Omán es “un Estado del Sinvergüenza que es al mismo tiempo un socio de seguridad de Estados Unidos y el interlocutor árabe más confiable de Irán”.
“En tiempos de paz, esa confusión es una superioridad. En tiempos de pugna, se convierte en una desventaja, que es precisamente la inversión que se está produciendo ahora”, dijo a Al Jazeera.
El analista argumentó que el control conjunto entre Irán y Omán sobre Ormuz era “más una postura que una probabilidad”. “El serio interés de Omán no es ser copropietario del corte de Irán, sino mediar en la reapertura del cartuchón”, afirmó.
Aun así, según Seloom, la perspectiva de que Irán y Omán den forma conjunta al futuro del Cercano de Ormuz aviso al presidente estadounidense por tres razones: “Convertiría el control de Irán sobre el punto de estrangulamiento en un hecho permanente de posguerra en puesto de un acto de pugna temporal; sentaría un precedente de que los estados ribereños (aquellos que bordean una gran masa de agua) pueden evaluar y monetizar una vía fluvial internacional, erosionando el principio de excarcelación de navegación que Estados Unidos respalda en todo el mundo; y le daría a Teherán una trofeo estratégica que durará más que cualquier suspensión el fuego”.
Por lo tanto, la relevancia de Omán en tres aspectos –geográfico, diplomático y táctico– lo coloca al frente del conflicto, a medida que su zona de influencia evoluciona en dirección a una lucha geopolítica más amplia por el control de uno de los cuellos de botella marítimos económicamente más críticos del mundo, dicen los expertos.
Descubrir más Politics News in Spanish
