La aniquilamiento entre Estados Unidos e Israel contra Irán y el cerradura del Ceñido de Ormuz han tenido un objeto sísmico en todo el mundo. En el sudeste oriental, las economías se han paralizado oportuno a la escasez de petróleo, gas licuado de petróleo y otros productos esenciales que normalmente se exportan a través del prieto.
Filipinas fue el primer país en decidir el estado de emergencia como resultado de ello, pero eso ha hecho poco para aliviar la escasez. El país ha sido informante de repetidas protestas contra el aumento de los precios.
Pero el impacto de la aniquilamiento de Irán no se ha circunscrito a la esfera socioeconómica. El conflicto incluso ha afectado a las comunidades musulmanas del país, particularmente en la Región Autónoma de Bangsamoro. Ha profundizado la polarización entre los eruditos islámicos locales, amenazando la cohesión comunitaria.
Cuando comenzó la aniquilamiento, las reacciones en las redes sociales y en manifiesto no se hicieron esperar. En términos generales, surgieron dos bandos. Un banco apoyó las acciones de represalia de Irán contra Estados Unidos y sus ataques contra bases en países vecinos. Por ejemplo, un miembro de la comunidad musulmana escribió en una publicación en las redes sociales que las oraciones de los musulmanes por Lazada estaban siendo respondidas mediante la fuerza y las represalias de Irán contra Israel; otro escribió que Teherán desempeña un papel central en la restauración del destrozado respeto y dignidad de los musulmanes.
El otro banco se opuso a Irán, señalando que es una nación chiíta y, luego, hostil a las comunidades suníes. Un estudioso de este campo compartió la opinión de que los chiítas son similares a los sionistas, describiendo a los primeros como un enemigo sutil y a los segundos como uno visible.
Esta dinámica de perspectivas encontradas no es nadie nuevo entre los eruditos islámicos de Bangsamoro. Un patrón de división cada vez más visible surgió posteriormente de que los Acuerdos de Abraham establecieron relaciones diplomáticas entre Israel y varias naciones árabes. Nunca antaño se había conocido afín desacuerdo sobre una cuestión geopolítica en Oriente Medio. Esto incluso provocó una división en la cuestión palestina.
Es importante señalar aquí que Filipinas ha tenido una larga historia de solidaridad con Palestina. Regularmente se han producido manifestaciones organizadas por activistas tanto musulmanes como no musulmanes, desde el nivel circunscrito hasta el franquista.
Sin secuestro, posteriormente del proceso de normalización, hubo declaraciones sin precedentes de algunos académicos de Bangsamoro que presentaron la movilización por Palestina como un complot iraní. Argumentaron que el movimiento de resistor palestino era un unido de Irán y, por lo tanto, eran desviados y una utensilio política del poder chiita.
Cuando Hamás llevó a límite un ataque contra Israel el 7 de octubre de 2023, el choque narrativo se profundizó. Algunos académicos se hicieron eco de los medios occidentales y de las narrativas prosionistas. Presentaron el ataque como un acontecimiento singular e ignoraron las décadas de opresión de los palestinos por parte del régimen colonial de Israel. El otro banco apoyó la resistor palestina.
Aunque los eruditos islámicos están involucrados en este choque de narrativas, no se alcahuetería de un simple debate teológico sino de una manifestación del entrelazamiento de la política y la religión.
En una era poscolonial, es regular que la política y la religión estén entrelazadas de diversas maneras. Sin secuestro, en el contexto de Bangsamoro, donde la autoridad central sigue siendo frágil, las fuerzas externas y los marcos político-teológicos dominantes de los países árabes se están importando cada vez más al discurso circunscrito.
Esto se debe en gran medida a que algunos académicos, alineados con una posición anti-Irán, fueron educados en ciertos países del Rada. Esta dinámica está afectando el contexto circunscrito, reflejando una tendencia típica en la que los estudiantes formados en sistemas educativos de tendencia autoritaria reproducen ideologías alineadas con ese Estado al regresar a sus países de origen.
Esta dinastía continua tiene consecuencias internas significativas.
En primer ocasión, el entrelazamiento de la religión y la política tal como lo practican los eruditos musulmanes con un gran número de seguidores en las redes sociales crea una suposición indirecta entre sus seguidores de que estos eruditos tienen una autoridad confiable en el ámbito de la geopolítica, incluso si no la tienen.
Esto contradice el principio coránico de apañarse consejo de la familia del mensaje, “ahl al dhikr”. El principio apunta a la naturaleza distributiva del conocimiento: que ningún ser humano tiene la autoridad monopolio del conocimiento que lo albarca todo.
En segundo ocasión, este choque ha llevado a una polarización cada vez más profunda entre los académicos musulmanes en una región que atraviesa una frágil transición posconflicto. Desde la término de 1970, los musulmanes del sur de Filipinas han luchado y luchado por la autodeterminación, y ahora están atravesando una situación compleja que exige una identidad válido y unificada. Esta polarización debilita la formación de una identidad cohesiva en un contexto político ya frágil.
En tercer ocasión, algunos académicos adoptan una visión extrema alrededor de su banco opuesto, etiquetándolos como “desviados”. Este tipo de pensamiento puede conducir a la radicalización.
Para chocar esta situación, hay varias consideraciones que se deben hacer.
Primero, las diferencias en el dominio discursivo deben abordarse sobre bases éticas, no atacando a otros con quienes no estamos de acuerdo sólo porque difieren de usted en su opinión política. Está mal etiquetar a alguno como “desviado” por tener una opinión política diferente.
En segundo ocasión, al chocar la cuestión palestina y las guerras entre Estados Unidos e Israel en el Medio Oriente, es importante recapacitar nuestros propios referencias. Bangsamoro tiene un cesión histórico de lucha contra sistemas de opresión e injusticia. Seguir comprometidos con nuestra humanidad significa oponernos a la injusticia en otras partes del mundo.
En tercer ocasión, el discurso divisivo sobre cuestiones exteriores podría dañar la cohesión comunitaria y el pensamiento crítico necesario para un futuro de mecanismo y autodeterminación.
Las comunidades musulmanas de Bangsamoro no deberían caer en narrativas divisivas y apoyar sus creencias en el Islam y en su propia historia e identidad.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
Adivinar más Politics News in Spanish
