La causa de activar el mandato de la Constitución filipina de 1987 para que el Estado prohíba las dinastías políticas definidas por la ley no debe ser marginada ni oscurecida en medio de las preocupaciones apremiantes de la nación.
Prohibir a los miembros de una misma familia retener cargos públicos como si fueran reliquias es una cuestión de neutralidad. Una nación que se autodenomina democracia se convierte en el hazmerreír internacional de sí misma cuando, en lugar de ser una entidad política del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, se entrega a una cadena de razonamiento que parece siempre de moda entre las familias ricas que sufren una escasez crónica de delicadeza: “El pueblo está tan escaso de líderes capaces que debemos proporcionar un suministro constante”.
Somos precisamente una caricatura de una democracia porque la política dinástica atrapa a nuestro gobierno en un estado de ser solo de unos pocos, por unos pocos y para unos pocos. La familia lo reconoce, de ahí que el 64 por ciento de la población, según una encuesta de Pulse Asia, apoya la prohibición de las dinastías.
Al menos dos movimientos abordan ahora el tema.
Los legisladores tanto del Senado como de la Cámara de Representantes pretenden promulgar una ley que fortalece la disposición antidinastía de la Carta.
Mientras tanto, las organizaciones ciudadanas también se han unido en un esfuerzo por utilizar el poder que les otorga la Constitución para elaborar leyes que conviertan la prohibición contra las dinastías políticas de un sueño de 39 años a una realidad.
La Cámara Baja aprobó en tercera y última lectura un proyecto de ley contra las dinastías. Los analistas con ojos de lince dicen, sin embargo, y estamos de acuerdo, que la versión de la cámara es un enfoque anémico para enfrentar el problema de la ansia de poder endémica en la familia, siendo poco más que una excusa prolija para la candidatura a cargos electos de personas relacionadas más allá del segundo grado con los políticos.
En palabras del Movimiento Nacional para Elecciones Libres (Namfrel), la versión de la Cámara es “una medida diluida que institucionaliza lagunas jurídicas, ofrece a las dinastías políticas una hoja de ruta procesal para la supervivencia y corre el riesgo de cerrar permanentemente la puerta a una reforma verdaderamente significativa”.
Namfrel señala que la definición de dinastía de la Cámara como compuesta por políticos dentro del segundo grado de afinidad o consanguinidad es demasiado estrecha, y agrega que el código civil incluye en una familia a parientes hasta el cuarto grado.
De hecho, si bien la medida de la Cámara requeriría que los políticos presenten un certificado de no membresía en una dinastía política tal como se define antes de postularse para un cargo, ignora las consecuencias de los parientes de tercer y cuarto grado, quienes constituyen un grupo obvio de reemplazos de la familia dominante y sus parientes dentro del segundo grado, esencialmente sirviendo como reservorios de reserva para preservar el poder dentro de la misma línea de élite o líneas maritales.
El organismo de control electoral también subraya que la restricción por parte de la Cámara de las candidaturas de familiares solo en el mismo nivel electoral simplemente apoya a las dinastías políticas.
“Un cónyuge puede ocupar un escaño en el Senado mientras un hermano dirige todo un distrito del Congreso. Un padre puede ocupar una gobernación mientras un hijo ocupa un escaño separado en el Congreso. Los primos, tíos y sobrinos pueden cubrir los gobiernos municipales de una provincia entera”, dice Namfrel. “Esto no es una reforma; esto es legitimación”.
Eso es cierto. ¿No puedes postularte dentro del mismo nivel, pero puedes hacerlo en otros diferentes? Cualquier ley en este caso solo terminará como un traje a la medida para configuraciones de dinastías políticas filipinas que incluso un lector casual nota, ya sea similar a la de los Marcos y Romualdez que dominan los puestos electivos en Malacañang, Ilocos Norte y Leyte; de los Dutertes que ostentan la vicepresidencia y cargos en Cebú y Davao, o de los Dys que ostentan la presidencia de la Cámara y varios cargos en Isabela.
Namfrel, además, subraya que nuestros congresistas no abordaron el uso que hacen las dinastías del sistema de listas de partidos para ampliar los dominios políticos o expandir, si no preparar, las carreras de los miembros de las familias políticas. Los registros históricos, por supuesto, muestran que la manipulación en la toma de decisiones en la Comisión Electoral y en la Corte Suprema jugó un papel no pequeño en la captura dinástica de nuestro sistema de listas de partidos. Aún más, es imperativo que los legisladores busquen soluciones que una vez más empoderen al pueblo llano en lugar del grupo habitual.
Parece que la versión del Senado de una ley antidinastía puede ser superior a la de la Cámara. Según un informe del Inquirer, la propuesta de los senadores prohíbe a un clan político “tener mandatos simultáneos o superpuestos en cargos electivos nacionales, así como mandatos simultáneos en cargos electivos locales dentro del mismo distrito parlamentario, provincia, ciudad o municipio”. Además, la versión del Senado prohíbe “los mandatos simultáneos dentro y entre grupos de listas de partidos, y los mandatos simultáneos o superpuestos bajo el sistema de listas de partidos y cualquier cargo electivo nacional y local”.
Según estimaciones de la senadora Risa Hontiveros, las disposiciones antidinastías del Senado podrían proteger el 30 por ciento (cerca de 5.000 según el cálculo de CDN Digital) de los puestos electivos de los clanes políticos.
El presidente del Senado, Sherwin Gatchalian, ha pronosticado un enfrentamiento bicameral “sangriento” cuando los senadores y los congresistas trabajen para conciliar sus respectivos proyectos de ley antidinastías. Pero si nuestros legisladores quieren sinceramente una ley antidinastías honesta –una mediante la cual, de un solo golpe, matarán sus egos colectivos y devolverán el poder al pueblo–, deberían inspirarse en el floreciente movimiento para promulgarla a través de una iniciativa popular, llamada “Dapat Isa Lang (Debería haber solo uno)”.
Los partidarios de los esfuerzos de Dapat Isa Lang desean permitir a los miembros de dinastías políticas hasta el cuarto grado por consanguinidad o matrimonio solo un escaño nacional y un escaño local en un momento dado. Según el Inquirer: “La medida también prohíbe la ocupación simultánea o sucesiva de cargos electivos a nivel nacional o local, y los aspirantes a candidatos deben esperar un mandato completo antes de postularse para un puesto que anteriormente ocupaba un pariente.
“Si dos o más candidatos de una misma familia se postulan para cargos electivos, se dará preferencia al que busque u ocupe el cargo más alto. Si los cargos son del mismo nivel, el miembro de la familia con más votos obtendría el escaño.
“Los grupos pretenden celebrar un referéndum para 2027 y promulgar una ley antidinastía política antes de las elecciones presidenciales de 2028”.
Si los senadores y miembros de la Cámara Baja colaboran con Dapat Isa Lang o no, indicará, desde un punto de vista honesto, cómo desean ser recordados: como pigmeos políticos comunes y corrientes más enamorados del poder que adictos al poder, o como verdaderos estadistas: incondicionales que han madurado políticamente, demuestran fuerza y prudencia en su capacidad de ceder poder por el bien de todos.
Leer después
Leer más Sports News in Spanish
