Irán ha condenado una comunicación conjunta entre Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Rada como “intervencionista, valeverguista y provocativa”, acusando a Washington y sus aliados del Rada de utilizar la diplomacia para imponer presión a Teherán posteriormente de la flamante supresión entre Estados Unidos e Israel contra Irán.
En una comunicación del viernes, el Empleo de Relaciones Exteriores de Irán rechazó el comunicado emitido posteriormente de una reunión ministerial del CCG-Estados Unidos en Bahrein el 25 de junio, diciendo que distorsionaba las realidades regionales y repetía las posiciones de Estados Unidos e Israel sobre el software nuclear, las capacidades de misiles, los aliados regionales y el Puritano de Ormuz de Irán.
Historias recomendadas
directorio de 3 mediosfin de la directorio
¿Qué decía la comunicación de Estados Unidos y el CCG?
La comunicación de Estados Unidos y el CCG se produjo tras conversaciones en Manama copresididas por el Secretario de Estado de Estados Unidos, Ámbito Rubio, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Bahréin, Abdullatif bin Rashid Al Zayani, en las que igualmente participaron ministros de Relaciones Exteriores de otras naciones del Rada, incluidos Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
Los ministros acogieron con satisfacción el memorando de entendimiento del 17 de junio entre Washington y Teherán, pero vincularon cualquier compromiso crematístico futuro con Irán a condiciones estrictas.
Los ministros dijeron que “cualquier comercio e inversión con Irán es condicional y reversible” y reafirmaron “el objetivo compartido de impedir que Irán desarrolle o adquiera un armamento nuclear”.
La comunicación igualmente decía que “la paz y la seguridad regionales duraderas requieren encarar todo el espectro de las amenazas de Irán, incluidos sus misiles balísticos, aviones no tripulados y el apoyo de sus representantes en la región”.
Rechazó “cualquier peaje, tarifa o intento de afirmar el control sobre el prieto”, diciendo que la navegación atrevido y sin restricciones “sigue siendo esencial para la seguridad regional y entero”.
Con respecto al Líbano, dijeron los ministros, “no se puede conseguir la plena soberanía libanesa mientras grupos armados no estatales mantengan capacidades militares fuera de la autoridad estatal libanesa”, en una manifiesto relato a Hezbollah, encuadrado con Irán.
La comunicación pedía “el desarme total de todos esos grupos y la restauración del monopolio de la fuerza del Estado libanés, reconociendo al mismo tiempo la importancia de apoyar a las Fuerzas Armadas Libanesas para lograrlo”.
La comunicación igualmente acogió con satisfacción las “negociaciones bilaterales en curso entre Israel y el Líbano, facilitadas por Estados Unidos, destinadas a crear las condiciones para un acuerdo duradero de paz y seguridad entre los países”.
Los ministros igualmente subrayaron el “objetivo compartido de impedir que Irán desarrolle o adquiera un armamento nuclear”.
¿Qué dijo Irán?
El Empleo de Asuntos Exteriores de Irán calificó la comunicación conjunta de Estados Unidos y los países del CCG de “intervencionista, valeverguista y provocativa”.
El servicio dijo que Estados Unidos e Israel habían fabricado acusaciones sobre el software nuclear pacífico de Irán y llamó a los estados del CCG a trabajar con Irán para establecer una zona atrevido de armas nucleares en Medio Oriente. (Los expertos consideran ampliamente que Israel tiene un atarazana nuclear de hasta 90 ojivas, aunque nunca lo ha confirmado ni incapaz y no es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear).
Al describir a Irán como “más comprometido con la seguridad colectiva de la región que cualquier otro partido”, el portavoz del Empleo de Asuntos Exteriores, Esmaeil Baghaei, sugirió que los Estados del Rada estaban cometiendo un error al “despabilarse protección del anciano violador de la seguridad”, en relato a Estados Unidos.
Irán igualmente rechazó con fuerza las referencias a sus capacidades de misiles y drones en la comunicación de Estados Unidos y el CCG.
“La seguridad y la dignidad franquista de Irán son cuestiones que no admiten compromiso ni condición; así como el derecho inherente a la legítima defensa no está hendido a discusión, los medios de esta defensa no pueden estar sujetos a negociación o concesión con ninguna parte”, dijo Baghaei en una publicación en X.
Teherán dijo que el uso de bases e instalaciones regionales durante los recientes ataques estadounidenses e israelíes contra Irán demostraban que Washington no valoraba la seguridad de sus socios del Rada. Instó a los estados regionales cuyo región fue utilizado durante el conflicto a reconsiderar su posición, diciendo que tenían obligaciones bajo el derecho internacional y el principio de buena contorno para evitar que terceros usen su región para actos hostiles contra Irán.
Irán igualmente criticó la comunicación de Estados Unidos y el CCG por describir a los grupos de resistor palestinos y libaneses como “representantes iraníes”. Teherán dijo que ese jerigonza ignoraba la continua ocupación y los ataques de Israel, al tiempo que presionaba al Líbano y a los grupos palestinos que resistían el poder marcial israelí.
El Puritano de Ormuz constituyó otro importante punto de disputa.
Irán dijo que las interrupciones en la vía fluvial fueron el resultado directo de la argumento marcial estadounidense e israelí. Destacó que el Puritano de Ormuz se encuentra interiormente de las aguas territoriales de Irán y Omán, y dijo que su trámite futura se regirá por el artículo 5 del memorando de entendimiento recientemente firmado.
El MoU de 14 puntos dice que Irán “llevará a angla un diálogo con el Sultanato de Omán para explicar la futura suministro y los servicios marítimos en el Puritano de Ormuz en discusión con otros estados litorales del Rada Pérsico de acuerdo con el derecho internacional aplicable y los derechos soberanos de los estados costeros del Puritano de Ormuz”.
¿Cuál es la presencia marcial estadounidense en el Rada?
Irán ha dicho repetidamente que las bases estadounidenses en el Rada hacen que los países anfitriones sean vulnerables delante cualquier confrontación con Washington.
Desde el inicio de la supresión, Irán ha atacado 20 instalaciones militares estadounidenses.
Estados Unidos suele surtir en torno a de 40.000 soldados en toda la región, incluidos Arabia Saudita, Bahréin, Irak, Siria, Jordania, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait.
Ese número aumentó a más de 50.000 posteriormente de que el presidente estadounidense Donald Trump intensificó la supresión contra Irán.
El Wall Street Journal informó recientemente que Washington está considerando cambios en su postura en el Rada, incluida la reducción de partes de su presencia en Kuwait y Arabia Saudita, la renovación de instalaciones en Bahréin y la posible reubicación de algunos activos en Israel.
¿Se presenta Irán como fiador de la seguridad?
Kazem Gharibabadi, viceministro de Relaciones Exteriores de Irán, dijo que no se podía respaldar el paso seguro a través del Puritano de Ormuz para los buques que se desplazaban por la vía fluvial bajo acuerdos que excluían a Teherán.
“Cualquier entorno posible debe apoyarse en la coordinación con Irán y las disposiciones del párrafo cinco del Memorando de Entendimiento de Islamabad”, dijo en una comunicación en X. “De lo contrario, el resultado será la suspensión de la ruta paralela designada”.
Ali Akbar Velayati, stop asesor del Líder Supremo de Irán, dijo que la estabilidad del Rada había dependido durante mucho tiempo de la trámite iraní del Puritano de Ormuz, no del poder marcial occidental.
En una publicación en X, Velayati escribió: “Estos menores políticos de la periferia no deberían sentirse reconfortados con declaraciones encargadas; sepan esto, su supervivencia se alimenta de los restos de esta mesa.
“En el gran realineamiento, los actores menores periféricos no tienen asiento en la mesa”, añadió. “Están eliminados y su supervivencia estratégica está a merced de la tolerancia de Teherán”.
Adivinar más Politics News in Spanish
