Israel y el Líbano tienen acordaron un nuevo acuerdo ámbito posteriormente de cuatro días de conversaciones maratónicas en Washington, DC, mediadas por Estados Unidos, para intentar poner fin a un conflicto de meses.
Israel ha estado ocupando casi el 20 por ciento del región libanés en el sur y ha matado a más de 4.000 personas desde que estallaron los combates el 2 de marzo. Un enfrentamiento mencionado terminó con un parada el fuego en noviembre de 2024, pero Israel llevó a lengua ataques casi diarios y se negó a poner fin a su ocupación en violación del acuerdo.
Sin requisa, el nuevo acuerdo no exige específicamente la retirada de las fuerzas israelíes y, en cambio, la vincula al desarme de Hezbollah, una condición rechazada repetidamente por el género armado respaldado por Irán.
El patriarca de Hezbolá, Naim Qassem, rechazó el sábado el acuerdo ámbito, calificándolo de “torpe y sin objetivo”. Hezbollah ha debido que Israel primero ponga fin a su ocupación.
Los partidarios de Hezbolá inundaron las calles de la hacienda, Beirut, el viernes por la tarde para oponerse al acuerdo.
Entonces, ¿qué es el nuevo acuerdo, que no incluye a Hezbollah, y puede conducir a la paz en el Líbano?
¿Qué contiene el acuerdo entre Israel y el Líbano?
Luego de la firma trilateral en Washington, el Sección de Estado de Estados Unidos publicó el texto del acuerdo, que acento de un “proceso secuenciado” en el que el ejército libanés restablecerá “la autoridad soberana efectiva sobre todo el región libanés, en aplazamiento del desarme verificado de los grupos armados no estatales” –una clara remisión a Hezbolá.
El acuerdo no exige la retirada israelí de la villa parte del región libanés que ocupa. En cambio, el ámbito señala que Israel se “redesplegará progresivamente” fuera del Líbano, ofreciendo dos “zonas piloto” donde el ejército libanés “asumirá gradualmente la responsabilidad de seguridad total y efectiva”.
“Una (la zona piloto) está al sur del río Litani y fuera de la zona de seguridad por completo, y la otra está al finalidad de Litani, una pequeña radio en la zona de seguridad ampliada que conquistamos en las últimas dos semanas, y que (el ejército israelí) dice que no necesita”, dijo más tarde el primer ministro israelí, Pequeño Netanyahu, en un comunicado.
Una vez que se cumplan estas condiciones, “los civiles libaneses podrán regresar de modo segura a estas áreas bajo el control exclusivo de las autoridades estatales libanesas”, dice el ámbito. Más de 1,2 millones de personas han sido desplazadas por la fuerza.
Israel dice que devolver con éxito el sur del Líbano al control del gobierno libanés “eliminaría cualquier falta futura de argumento o presencia (marcial israelí) en el Líbano” y “(declaró) que no tiene ambiciones territoriales en el Líbano”.
El gobierno libanés ha firmado que rechaza “las afirmaciones de cualquier actor estatal o no estatal de utilizar la fuerza en su nombre sin su autorización explícita”, considerando tales ataques “ilegales” y “contrarios a los intereses nacionales libaneses”.
¿Cómo han reaccionado las partes en conflicto en presencia de el acuerdo?
Israel
Netanyahu emitió una información en video poco posteriormente de que se anunciara el acuerdo, enfatizando que el ámbito permitiría al ejército israelí permanecer en el región libanés ocupado.
“Mantendremos (la zona de amortiguamiento) hasta que Hezbollah se desarme y mientras exista una amenaza para el Estado de Israel”, dijo Netanyahu.
Todavía es una triunfo parcial y momentánea para Netanyahu, quien enfrentó intensas críticas internas posteriormente de que Estados Unidos e Irán marginaran a Israel para firmar el Memorando de Entendimiento de Islamabad, que exige el fin de las hostilidades todavía en el Líbano.
Líbano
El presidente Joseph Aoun expresó su agradecimiento a Trump y a otros mediadores regionales tras la firma del acuerdo trilateral, que aclamó como “el primer paso en el camino con destino a la restauración de la soberanía del Líbano”.
En una información de la presidencia libanesa, Aoun señaló que el ámbito todavía “marca el principio del camino para fructificar los sacrificios (de los ciudadanos libaneses), para que puedan regresar a su tierra totalmente liberada”.
Su información ha hecho poco para calmar las tensiones en la hacienda, donde partidarios de Hezbolá salieron a las calles, quemaron neumáticos y bloquearon una carretera que conduce al aeropuerto.
Hezbolá
Aunque el género armado no es parte del acuerdo y no estuvo presente en la mesa de negociaciones, su postura y acciones dictarán con destino a dónde se dirige el conflicto en el futuro.
El líder de Hezbollah condenó el sábado las propuestas de vincular la retirada israelí al desarme del género. “Vincular la retirada israelí con el desarme de la resistor en todo el Líbano es una propuesta muy peligrosa que cruza todas las líneas rojas”, dijo.
“El acuerdo ámbito de Washington es humillante, vergonzoso y una cesión de soberanía”, afirmó.
Añadió que el acuerdo ámbito debería ser reemplazado por el Memorando de Entendimiento Irán-Estados Unidos (MoU) firmado el 15 de junio.
Anteriormente, Hassan Fadlallah, representante de Hezbollah en el parlamento, dijo que las autoridades libanesas no podrían hacer cumplir el acuerdo ámbito a menos que, con el apoyo de Estados Unidos, “caigan en una conflagración civil”.
En un discurso televisado ayer de la firma del acuerdo, Qassem dijo que Hezbollah mantendría sus armas más cerca, dinámico para combatir contra Israel por el Líbano, si el Estado libanés no lo hace.
El memorando de entendimiento entre Irán y Estados Unidos pedía la “integridad territorial y la soberanía del Líbano” (una redacción similar se ha utilizado en el acuerdo ámbito).
Estados Unidos
El secretario de Estado estadounidense, Ámbito Rubio, persona secreto de Washington en las conversaciones entre Israel y el Líbano, anunció una donación “inmediata” de 100 millones de dólares por parte de Estados Unidos para afluencia humanitaria en coordinación con la ONU.
En la ceremonia de firma en el Sección de Estado en Washington, Rubio pareció examinar el radio condicionado del acuerdo, calificándolo de “el principio del principio”.
“Hay mucho trabajo por delante. De ninguna modo subestimamos la dificultad de la tarea que tenemos por delante, pero entendemos su importancia, lo vivo que es, y nos sentimos honrados de sobrevenir desempeñado un papel en lograrlo”, dijo.
Dos acuerdos previos de parada el fuego negociados por Washington no lograron detener los combates en el Líbano, ni siquiera el Memorando de Entendimiento de Islamabad, firmado por el presidente Trump y su homólogo iraní Masoud Pezeshkian, a principios de este mes.
Irán
Aunque Teherán aún no ha reaccionado oficialmente al acuerdo, sus medios estatales han estado presionando contra el acuerdo.
La agencia de noticiero Fars señaló que el acuerdo consiste esencialmente en que Estados Unidos permita a Israel violar la primera cláusula del Memorando de Entendimiento de Islamabad, que ordenaba el cese de las hostilidades en todos los frentes, incluido el Líbano.
¿El acuerdo entre Israel y el Líbano contradice el MdE de Islamabad?
Los analistas señalan dos contradicciones directas entre el acuerdo preliminar firmado por Estados Unidos e Irán y el extremo acuerdo entre Israel y el Líbano.
En sumario, el Memorando de Entendimiento de Islamabad exige el fin de las hostilidades en todos los frentes, incluido el Líbano, sin condiciones, mientras que el acuerdo entre Israel y el Líbano lo vincula al desarme de Hezbolá.
Israel no se ha adherido a ningún de los acuerdos de parada el fuego, incluidos los anteriores, y ha continuado con su ataque a los territorios libaneses. El sábado, la agencia de noticiero estatal libanesa NNA informó que la intersección del parque de diversiones Farah en Nabatieh al-Fawqa fue objetivo de un ataque con aviones no tripulados israelíes.
Israel ha matado al menos a 4.192 personas en el Líbano desde el inicio de la conflagración contra Irán hace cuatro meses.
En segundo puesto, el Memorando de Entendimiento de Islamabad no hace remisión ni menciona a ningún de los grupos armados respaldados por Irán entre sus cláusulas enumeradas para impulsar las negociaciones para poner fin a la conflagración.
Tahani Mustafa, miembro visitante del software de Medio Oriente y África del Boreal en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, dijo a Al Jazeera que Israel y Washington “definitivamente usarían el hecho de que Hezbollah se niega a desarmarse y capitular para culpar a Hezbollah de descarrilar todo el proceso”.
Mustafa añadió encima que Israel “todavía ha demostrado que está actuando de mala fe, lo que verdaderamente no da confianza a Hezbollah para desarmarse o capitular de la modo que se le exige”.
Washington siquiera está vacancia de culpas, señaló, argumentando que “los negociadores estadounidenses trabajan activamente entre bastidores para intentar desacoplar a Líbano e Irán”.
“Esto verdaderamente ha sido poco que tanto los israelíes como los estadounidenses han intentado inventar entre bastidores y una vez más ocultando la error por su fracaso”, dijo a Al Jazeera.
¿Puede funcionar un acuerdo si Hezbollah lo rechaza?
Esta no es la primera vez que el desarme de Hezbolá está sobre la mesa, y los desafíos existentes persisten. El acuerdo de 2024 todavía pedía el desarme de Hezbolá, pero no pudo lograrse ya que Israel continuó atacando al Líbano y se negó a retirar sus tropas en violación del acuerdo.
Alon Pinkas, ex embajador y cónsul normal de Israel en Nueva York, dice que es “muy dudoso y escéptico” de que esto funcione porque el acuerdo es entre Israel y el Líbano con Estados Unidos; el problema aquí es Hezbollah”.
La vinculación de Irán del conflicto del Líbano con la maduración de un acuerdo con Estados Unidos, dice Pinkas, “complica las cosas (porque) Netanyahu dijo que (Israel) no cedería a ningún vínculo con Irán y que Israel se defendería en el Líbano”.
Ali Hashem, de Al Jazeera, dijo que el acuerdo es una “amenaza existencial” a la presencia de Hezbolá.
“Sin el consentimiento de Hezbollah, esto no va a suceder”, dijo Hashem. “Esta será una récipe para otra confrontación. El gobierno libanés no es capaz de imponer este acuerdo. No es la fuerza de facto sobre el dominio”.
Deletrear más Politics News in Spanish
