En los últimos días, los fundadores y los fundadores convertidos en inversores recurrieron a X para compartir historias de terror sobre ser maltratado por los capitalistas de peligro. Sus quejas iban desde capitalistas de peligro que se quedaban dormidos durante las reuniones de presentación hasta inversores que sugerían que un fundador despidiera a un cofundador.
Brendan Foody, cofundador de la plataforma de talentos de inteligencia sintético Mercor, valorada por última vez en $10 mil millonesllegó incluso a murmurar a Sequoia, posiblemente una de las firmas de caudal de peligro más elitistas del mundo.
“La ‘estafa de las secuoyas’ es peor que una sola historia de terror”, Foody escribió en X. “En los últimos 6 (meses) he pasado media docena de rondas en las que Sequoia invierte en 2 tramos. Todos fingen que solo hicieron la valoración más suscripción. Los fundadores tergiversan esto delante sus empleados y luego se lo venden a los ángeles además”.
TechCrunch anteriormente informado sobre VC trastornar en la misma ronda con diferentes valoraciones. Según este mecanismo, la empresa líder de caudal de peligro invierte una parte significativa de su caudal a una valoración preferencial más pérdida, mientras que coloca una porción mucho más pequeña de caudal a un precio drásticamente más parada. La valoración masiva “titular” que se anuncia crea la percepción de un triunfador dominante en el mercado, enmascarando el hecho de que el precio de entrada promedio verdadero del inversor principal era significativamente más bajo.
La disparidad puede ser marcada. Por ejemplo, cuando Serval, la startup de servicio de presencia técnica de TI impulsada por IA, anunció una Serie B de 75 millones de dólares con una valoración de mil millones de dólares, el anuncio no contó toda la historia. Según The Wall Street Journal, el punto de entrada más bajo verdadero de Sequoia valoró a la compañía en sólo 400 millones de dólares, menos de la centro de la emblema principal. La brecha entre esos dos números es la brecha entre la percepción y la sinceridad a la que señala Foody.
Serval no está solo. En Aaru, una startup que utiliza IA para disimular el comportamiento de los usuarios para investigaciones de mercado, el inversor principal Redpoint respaldó a la empresa con una valoración de 450 millones de dólares a pesar de un precio principal anunciado de 1.000 millones de dólares.
Shaun Maguire de Sequoia empujado en dirección a detrás directamente sobre la caracterización de Foody. “Por cierto, he pasado poco de este comportamiento, pero creo que es injusto llamarlo la ‘estafa de Sequoia'”, escribió Maguire en respuesta a Foody en X. “Esto ha sucedido aproximadamente cinco veces durante mis siete primaveras en Sequoia. Lo que sucede es que otros inversores están dispuestos a sufragar un parada precio por una empresa de moda, generalmente IA, en múltiplos superiores a lo que estamos dispuestos a sufragar. Así que intentamos desacoplar la relación de creación de empresas con nuestro socio del caudal, y esto conduce a dos tramos en diferentes valoraciones en estrecha sucesión.
“No estoy al tanto de carencia turbio aquí”, continuó Maguire, “pero si lo has pasado, me encantaría saberlo. VC es un pernio cliché, por lo que no tiene sentido que intentemos engañar a la multitud. Y si alguno lo ha pasado, me encantaría saberlo. Y, en militar, felicidades por el éxito de Mercor; fue un error para nosotros”.
La respuesta de Maguire enmarca la actos como una sinceridad del mercado más que como una maniobra deliberada: Sequoia, sugiere, simplemente no está dispuesta a sufragar lo que sus competidores pagarían por los mejores acuerdos, por lo que estructura su décimo de forma diferente. Que esa explicación se mantenga plenamente depende de una pregunta que Maguire no aborda: qué les dicen los fundadores a las personas que aún no saben sobre el tramo inferior.
Aunque Sequoia parece utilizar este mecanismo de fijación de precios con veterano frecuencia, Foody reconoció que no es la única empresa que utiliza esta táctica. Y si proporcionadamente las estructuras de precios duales ciertamente inflan el valencia percibido de una startup y ayudan a atraer a los mejores talentos, denominar a la actos una “estafa” puede ser ir demasiado acullá.
Esto se debe a que, en teoría, las opciones sobre acciones para empleados deberían fijarse en función del valencia combinado de todos los tramos, no del número principal, según Jason Woo, socio de valoración y modelado financiero de Armanino, cuya firma proporciona evaluaciones independientes 409A que las nuevas empresas utilizan para fijar los precios de las opciones. Se supone que un 409A refleja el valencia cabal de mercado de una empresa, dando a los empleados un precio de entrenamiento que está incomunicación de cualquier valoración que se anuncie en un comunicado de prensa.
Hay un problema: se entiende ampliamente que las valoraciones 409A son bajas. Adecuado a que un precio de entrenamiento más bajo significa una recibo fiscal último para la empresa, existe un incentivo estructural para sustentar ese número bajo. La tasación que se supone protege a los empleados de una valoración militar inflada siquiera, por diseño, intenta particularmente alcanzar el tope del rango.
La cuestión del serafín es más complicada. A diferencia de los empleados, los ángeles escriben cheques, no reciben opciones. No existe ningún tasador independiente que se interponga entre un inversor serafín y cualquier número que un fundador decida compartir.
La estructura de precios duales es sólo una de las formas en que los capitalistas de peligro y los fundadores juegan con la percepción de éxito en un mercado hipercompetitivo. Otra táctica más generalizada implica manipular o exagerar abiertamente los ingresos recurrentes anuales (ARR).
El VC Niko Bonatsos, un corrido de Militar Catalyst que fundó más recientemente Verdict Renta, abordó este tema durante una de Eventos de TechCrunch en Atenas el mes pasado. “Nosotros (en Verdict) invertimos principalmente antiguamente de las métricas, antiguamente del producto, antiguamente de que la empresa (ha tomado forma completa), pero tengo una cartera aludido y, a veces, las conversaciones son reveladoras. Recibo una señal o un correo electrónico con un número ARR muy parada. Pienso: no recordaba que a esa empresa le fuera tan proporcionadamente. Así que me comunico con el fundador: ‘¿Qué pasó? ¿Por qué los números son tan sólidos?’ Y la respuesta es: “Oh, sí, son 365 veces los ingresos que obtuvimos ayer porque una de nuestras campañas tuvo éxito”. Entonces sí, algunos de estos términos han perdido significado”.
Foody se negó a hacer más comentarios. Sequoia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
— Con informes adicionales de Connie Loizos
Cuando transacción a través de enlaces en nuestros artículos, podemos percibir una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.
Adivinar más Tech News in Spanish
