Anthropic impugnará en los tribunales la ceremonial de la condena de suministro del DOD

Dario Amodei dijo el jueves que Anthropic planea impugnar la osadía del Área de Defensa de etiquetar a la empresa de IA como aventura de la condena de suministro en el tribunal, una designación que calificó de “legalmente errónea”.

La testimonio se produce unas horas a posteriori de que el Área de Defensa designara oficialmente a Anthropic como un aventura para la condena de suministro luego de una disputa de semanas sobre cuánto control deberían tener los militares sobre los sistemas de inteligencia fabricado. Una designación de aventura en la condena de suministro puede impedir que una empresa trabaje con el Pentágono y sus contratistas. Amodei trazó una carrera firme de que la IA de Anthropic no se utilizará para la vigilancia masiva de estadounidenses ni para armas totalmente autónomas, pero el Pentágono creía que debería tener golpe sin restricciones para “todos los fines legales”.

En su testimonio, Amodei dijo que la gran mayoría de los clientes de Anthropic no se ven afectados por la designación de aventura de la condena de suministro.

“Con respecto a nuestros clientes, esto se aplica claramente sólo al uso de Claude por parte de los clientes. como parte directa de contratos con el Área de Pelea, no todo el uso de Claude por parte de clientes que tienen dichos contratos”, dijo.

Como un adelanto de lo que probablemente argumentará Anthropic en presencia de el tribunal, Amodei dijo que la carta del Área que ceremonial a la empresa como un aventura para la condena de suministro tiene un envergadura circunscrito.

“Existe para proteger al gobierno en circunstancia de castigar a un proveedor; de hecho, la ley exige que el Secretario de Pelea utilice el medios menos restrictivos necesarios “Para conquistar el objetivo de proteger la condena de suministro”, dijo Amodei. “Incluso para los contratistas del Área de Pelea, la designación de aventura de la condena de suministro no limita (y no puede) localizar los usos de Claude o las relaciones comerciales con Anthropic si no están relacionadas con sus contratos específicos del Área de Pelea”.

Amodei reiteró que Anthropic había estado teniendo conversaciones productivas con el Área de Defensa durante los últimos días, conversaciones que algunos sospechan que se descarrilaron cuando un nota interna que envió al personal se filtró. En él, Amodei caracterizó los tratos de su rival OpenAI con el Área de Defensa como “teatro de seguridad”.

OpenAI ha firmado un acuerdo para trabajar con el DOD en circunstancia de Anthropic, una medida que ha provocado una reacción violenta entre el personal de OpenAI.

Amodei se disculpó por la filtración en su testimonio del jueves, alegando que la compañía no compartió intencionalmente el memorando ni ordenó a nadie más que lo hiciera. “No nos conviene agravar la situación”, afirmó.

Amodei dijo que el memorando fue escrito “unas pocas horas” a posteriori de una serie de anuncios, incluida una publicación presidencial de Truth Social que decía que Anthropic sería eliminado de los sistemas federales, luego la designación de aventura de la condena de suministro del Secretario de Defensa, Pete Hegseth, y finalmente el anuncio del acuerdo del Pentágono con OpenAI. Se disculpó por el tono, calificándolo de “un día difícil para la empresa” y dijo que el memorando no reflejaba sus “puntos de audiencia cuidadosos o considerados”. Escrito hace seis días, añadió, ahora es una “evaluación desactualizada”.

Terminó diciendo que la principal prioridad de Anthropic es certificar que los soldados estadounidenses y los expertos en seguridad franquista mantengan el golpe a herramientas importantes en medio de importantes operaciones de combate en curso. Actualmente, Anthropic respalda algunas de las operaciones de Estados Unidos en Irán, y Amodei dijo que la compañía continuaría proporcionando sus modelos al Área de Defensa a un “coste nominativo” durante “el tiempo que sea necesario para realizar esa transición”.

Anthropic podría impugnar la designación en un tribunal federal, probablemente en Washington, pero la ley detrás de la osadía hace que sea más difícil impugnarla porque limita las formas habituales en que las empresas pueden impugnar las decisiones de contratación pública y otorga al Pentágono una amplia discreción en asuntos de seguridad franquista.

O como lo expresó Dean Ball, un exasesor de la Casa Blanca sobre IA en la era Trump que se ha pronunciado en contra del tratamiento que Hegseth dio a Anthropic: “Los tribunales son harto reacios a cuestionar al gobierno sobre lo que es y lo que no es una cuestión de seguridad franquista… Hay un lista muy suspensión que uno debe exceder para poder hacerlo. Pero no es increíble”.