La vicepresidenta Sara Duterte realiza un discurso para conmemorar el 127º Día de la Independencia el jueves 12 de junio de 2025. – Screengrab de su página de Facebook
MANILA, Filipinas – La Constitución exige explícitamente al Senado que “intente” y no simplemente “escuche” los casos de motivo político que se les presentan, el portavoz de la fiscalía Atty. Antonio Audie Bucoy dijo el martes.
En una conferencia de prensa luego de ser presentada a los miembros de los medios de comunicación, se le preguntó a Bucoy si el Senado podría descartar directamente los artículos de destitución contra la vicepresidenta Sara Duterte sin un motivo, o mediante una moción que puede ser planteada por los partidos involucrados.
En respuesta, Bucoy dijo que el Artículo XI, la Sección 3 (6) de la Constitución establece que el Senado “tendrá el único poder de tratar de osar todos los casos de motivo político”, enfatizando que la ley básica exige un motivo, y no solo una audiencia de argumentos.
“Según la Constitución, el poder del Senado es tratar de osar el caso, para intentarlo. En segundo lado, la palabra utilizada por la Constitución es que el motivo” inmediatamente “procederá. El motivo. La Constitución no dijo que el poder es escuchar y osar”, dijo Bucoy en una mezcla de filipino e inglés.
“El término judicial ‘escuchar’ tiene una cobertura más amplia. El término judicial ‘escuchar’ significa determinar si los artículos o las quejas vale la pena.
Bucoy todavía enfatizó que solo los partidos, y no los miembros de la corte, como el senador-juzgan a Ronald “Bato” Dela Rosa, pueden hacer mociones.
“Eso no está en la Constitución. Eso es una traición. Eso no está de acuerdo con la Constitución porque, primero, supongo que se refiere a la moción de desestimación declarada por el senador Bato Dela Rosa, los jueces no hacen mociones. Solo las partes hacen mociones”, dijo.
“Según la Constitución, si se han transmitido los artículos de motivo político, debemos proceder inmediatamente a un motivo. Y se debe entregar la orden de la citación para que el marcado pueda dar una respuesta. No una moción para desestimar. Si el marcado no puede hacer una moción para desestimar, entonces más para el mediador, ¿verdad?” Añadió.
“Los motivos mencionados por la senadora Dela Rosa, estos son los mismos motivos que fueron planteados por los abogados de Duterte en presencia de la Corte Suprema. Entonces, lo que sucedió fue que la senadora Dela Rosa parecía proceder como un abogado defensor”, continuó.
A posteriori de que Duterte fue marcado el 5 de febrero, la Cámara inmediatamente envió los artículos de motivo político al Senado, ya que la Constitución establece que “el motivo por parte del Senado continuará” si un tercio de la Cámara presenta la queja de motivo político.
Un total de 215 legisladores presentaron y firmaron la cuarta queja de motivo político, satisfaciendo el requisito de un tercio, que es 102 de los 306 miembros de la Cámara.
Sin secuestro, el motivo no comenzó de inmediato ya que los artículos no fueron tomados en el plenario del Senado antiguamente de que el 19º Congreso aplazara su sesión para el refrigerio electoral.
El 5 de febrero fue el extremo día de la sesión para el Senado y la Cámara.
A posteriori de las elecciones, había esperanzas de que el motivo comenzara, especialmente luego de que el presidente del Senado, Francis Paje, envió una carta al presidente de la Cámara de Representantes, Ferdinand Martin Romualdez, el 23 de mayo, invitando al Panel de Fiscalía de la Cámara a presentar los artículos de motivo político antiguamente del plenario del Senado el 2 de junio.
Paje dijo en aquel entonces que el 3 de junio, al día venidero, el Senado se convocará como un tribunal de motivo político.
Sin secuestro, el 29 de mayo, Paje envió otra carta a Romualdez informando que la ojeada de los artículos será reprogramada al 11 de junio.
LEER: Presentación de artículos de motivo político vs Sara Duterte se trasladó al 11 de junio
Pero incluso antiguamente de que el equipo de la fiscalía visitara al Senado, había preocupaciones de que un motivo del Senado sobre el motivo de motivo político de Duterte no pudiera avanzar luego de que se flotara el plan de resoluciones del Senado que averiguación el despido de los artículos. Dela Rosa admitió que una de las resoluciones de borradores caldo de su oficina.
LEER: Lacson: Trapo de memorial de memorial a Junk Un Lowring vs Sara Duterte circulando
A posteriori de preguntas sobre si el motivo continuaría, el Senado se convocó como un tribunal de motivo político el 10 de junio. Pero el mismo día, 18 senadores-juzgados votaron a crédito de una moción introducida por el senador-juzgón Alan Peter Cayetano, que efectivamente envió los artículos de destitución a la Cámara.
La moción de Cayetano fue una remedio a la moción de desestimación planteada por Dela Rosa.
Con la prisión preventiva, el equipo de fiscalía anunció que presentarían una moción para agenciárselas una explicación del Senado sobre su valor de despachar los artículos de motivo político.
Hasta que se aborden sus preguntas, un miembro del equipo de proceso, el representante del segundo distrito de Batangas, Gerville Luistro, dijo que la Cámara diferiría la consentimiento de los artículos devueltos. Ella aclaró, sin secuestro, que sus acciones no estaban desafiando la orden del Senado, sino que solo se llevaban del deseo de aclarar posibles problemas.
LEER: Cámara para agenciárselas claridad sobre la devolución del Senado antiguamente de admitir el caso
Su suscripción no podría salvarse. Por crédito intente de nuevo.
Su suscripción ha tenido éxito.
La destitución de Duterte fue dependida de diferentes temas, como las acusaciones del mal uso de los fondos confidenciales internamente de sus oficinas, que se descubrieron durante la audiencia del Comité de la Cámara sobre el buen Gobierno y la Responsabilidad Pública, y las amenazas de que el presidente Ferdinand Marcos Jr., la Primera Dama Palestra Araneta-Marcos y los romuales se asasifiquen. /cajero automotriz
Estudiar más Sports News in Spanish
