¿Por qué una startup de IA respaldada por Amazon está haciendo ficción de Orson Welles?

El viernes, una startup señal Fable anunciado Un codicioso, si se raspan la vanguardia, planea deleitar los 43 minutos perdidos de la película clásica de Orson Welles “Los magníficos ámersons”.

¿Por qué es una startup que se suma como la “Netflix de la IA”, y que recientemente Recaudó mosca del Fondo Alexa de Amazon¿Hablando de rehacer una película que se lanzó por primera vez en 1942?

Bueno, la compañía ha creado una plataforma que permite a los usuarios crear sus propias caricaturas con indicaciones de IA: Fable está comenzando con su propia propiedad intelectual, pero tiene ambiciones para ofrecer capacidades similares con Hollywood IP. De hecho, ya se ha utilizado para crear episodios no autorizados de “South Park”.

Ahora Fable está lanzando un nuevo maniquí de IA que supuestamente puede suscitar narraciones largas y complejas. Durante los próximos dos abriles, el cineasta Brian Rose, que ya ha Pasé cinco abriles Trabajando para restaurar digitalmente la visión llamativo de Welles: planea usar ese maniquí para rehacer las imágenes perdidas de “los magníficos Ambersons”.

Sorprendentemente, Fable no ha obtenido los derechos de la película, lo que hace de esta una posible demostración tecnológica que probablemente nunca se lanzará al manifiesto en normal.

¿Por qué “Ambersons”? Si no eres un cinéfilo apasionado de Welles, supongo que suena como una sufragio oscura para la resurrección digital.

Incluso entre los aficionados al cine clásicos, la segunda película de Welles está eclipsada por su hermano anciano y más distinguido. Mientras que “Citizen Kane” a menudo se fogata la mejor película quia realizada, “Ambersons” es Recordado como una obra maestra perdida que el estudio sacó de las manos del director, cortándolo drásticamente y agregando un final eficaz poco convincente.

La reputación de la película, la sensación de pérdida y lo que pudo acontecer sido, es presumiblemente lo que interesó la bulo y el rosa. Pero vale la pena resaltar que la única razón por la que nos importa “los magníficos Ambersons” hoy es por Welles, por cómo descarriló su carrera en Hollywood y cómo incluso en su forma disminuida, todavía revela mucho de su temperamento cinematográfico.

Eso hace que sea aún más sorprendente que la bulo aparentemente no haya podido asistir a la finca de Welles. David Reeder, quien maneja la finca para la hija de Welles, Beatrice, describió el esquema a la variedad Como un “intento de suscitar publicidad en el reverso del temperamento creativo de Welles” y dijo que no equivalería a mínimo más que “un entrenamiento puramente mecánico sin nadie de los pensamientos (de) singularmente reformador (de) una fuerza creativa como Welles”.

A pesar de las críticas de Reeder, parece menos amargo por la idea de intentar deleitar “Ambersons” y más por el hecho de que el patrimonio no se le dio “la cortesía de un aviso”. A posteriori de todo, señaló: “La finca ha adoptivo la tecnología AI para crear un maniquí de voz destinado a ser utilizado para el trabajo de VO con marcas”.

No soy tan campechano. Incluso si Los herederos de Welles estaban siendo consultados y compensados, tendría cero interés en este nuevo “Ambersons”, así como tengo cero interés en escuchar un simulacro digital de la legendaria voz de Welles que se usa para traicionar nuevos productos.

Ahora, los fanáticos de Welles saben que esta no es la primera vez que otros cineastas han intentado arreglar póstumamente o finalizar sus películas. Pero al menos esos intentos usaron imágenes que Welles se había disparado a sí mismo. Mientras tanto, Fable describe su enfoque planificado como un híbrido de IA y cine tradicional; aparentemente algunas escenas se rehotan con actores contemporáneos cuyas caras se cambiarán por recreaciones digitales del reparto llamativo.

A pesar del insensatez de anunciar un esquema como este sin los derechos cinematográficos o la sacralización de la hija de Welles, al menos Rose parece motivado por un deseo natural de honrar la visión de Welles. Por ejemplo, en Una afirmación sobre por qué quiere deleitar la películaRose lloró la destrucción de “una toma de cámara en movimiento ininterrumpida de cuatro minutos de prolongado y cuya pérdida es una tragedia”, con solo 50 segundos de la toma restante en la película Recut.

Comparto su sentido de pérdida, pero igualmente creo que esta es una tragedia que la IA no puede deshacer.

No importa cuán convincentemente bulo y Rose puedan unir su propia interpretación de esa toma de seguimiento, será su Disparo, no Welles ‘, atiborrado de réplicas de Frankensteined de Joseph Cotten y Agnes Moorehead, no los propios actores. Su producto final no será la interpretación de Welles de “The Magnificent Ambersons” que RKO destruyó hace más de 80 abriles. Indemne un Redescubrimiento milagroso de imágenes perdidasesa interpretación se ha ido para siempre.