Más de 500 bufetes de abogados en los Estados Unidos se han recuperado en apoyo de Perkins Coie LLP, una de varias oficinas legales que han sido atacadas bajo la distribución del presidente Donald Trump.
En un referencia amicus presentado el viernes, los bufetes de abogados acusaron a la distribución Trump de perseguir una campaña de “castigo draconiano” contra profesionales legales que representan a las personas y causan que el presidente desapee.
“Cualquier representación controvertida en acciones desafiantes de la distribución contemporáneo (o incluso causa que equivocación) ahora trae consigo el peligro de represalias devastadoras”, dice el breve.
“Cualquier preeminencia a corto plazo que una distribución pueda obtener al cultivar el poder de esta modo, el estado de derecho no puede soportar mucho tiempo en el clima del miedo que tales acciones crean”.
Perkins coie es una de las cuatro firmas de abogados principales que Trump ha atacado con las órdenes ejecutivas. Ellos incluyen Wilmerhale, Paul Weiss y Jenner & Block.
Las órdenes ejecutivas incluyeron amplias acusaciones, incluida que los bufetes de abogados participaron en la “destrucción de los principios estadounidenses de rock” y la “conducta perjudicial para los intereses estadounidenses críticos”.
Como castigo, las órdenes ejecutivas buscan revocar las autorizaciones de seguridad necesarias para casos de stop peligro que involucran información confidencial, así como de incomunicar al personal de las firmas de abogados que ingresan a edificios federales como los juzgados.
Cada una de las firmas de abogados dirigidas representaba una causa o persona contra la que Trump ha hablado.
En el caso de Perkins Coie, el presidente citó el trabajo del pupitre de abogados en nombre de la ex secretaria de Estado Hillary Clinton, una demócrata que se enfrentó a Trump en la carrera presidencial de 2016.
Wilmerhale, mientras tanto, fue señalado por contratar a Robert Mueller, un abogado que anteriormente se desempeñó como patriarca de la Oficina Federal de Investigación (FBI). Durante el primer mandato de Trump, Mueller fue contratado como asesor distinto en el Sección de Jurisprudencia para investigar la supuesta interferencia rusa en las elecciones de 2016, una investigación que Trump se opuso.
Amicus Brief del viernes argumenta que Trump búsqueda “vacuno” a estas firmas de abogados, y firmas más pequeñas por extensión, “en sumisión”.
Señaló que las autorizaciones de seguridad y denegación de golpe a edificios federales “amenazarían la supervivencia de cualquier pupitre de abogados”, sin mencionar que los clientes de Afrae Away.
Ya, múltiples oficinas legales han departamento un acuerdo con la distribución Trump, ya sea para subir tales sanciones o evitar que se impongan en primer motivo.
El 20 de marzo, seis días posteriormente de la orden ejecutiva en su contra, el pupitre de abogados con sede en Nueva York, Paul Weiss, fue el primero en capitular.
En las redes sociales, el presidente anunciado que la empresa había determinado ofrecer “$ 40 millones en servicios legales pro bono en el curso del mandato del presidente Trump para apoyar las iniciativas de la distribución”, a cambio de subir la orden ejecutiva.
Otras empresas han seguido su ejemplo. Skadden, Milbank y Willkie Farr y Gallagher – Tres importantes oficinas legales: cada una se ofreció a hacer $ 100 millones en “servicios legales pro bono” por las causas preferidas de Trump. Desde entonces, algunos asociados en esas empresas renunciaron a sus posiciones en protesta.
Pero Perkins Coie se encuentra entre las oficinas legales que luchan contra las órdenes ejecutivas de Trump, llamándolas violaciones inconstitucionales de la excarcelación de expresión y el derecho al conveniente proceso delante la ley.
Wilmerhale y Jenner & Block igualmente han animado sus propios desafíos legales.
En el referencia Amicus para Perkins Coie, los más de 500 bufetes de abogados se hicieron eco de los argumentos que sustentaban esos desafíos. Halmaron la orden ejecutiva de la distribución Trump como una amenaza para el derecho de cada individuo a inquirir protección en la ley.
“Esas órdenes representan una agonizante amenaza para nuestro sistema de gobierno constitucional y al estado de derecho en sí”, dijo el referencia. “El poder procesal debe desempeñarse con resolución, ahora, para respaldar que este desmán del poder ejecutor cesa”.
Señaló que firmas de abogados como Perkins Coie emplean abogados y expertos de todo el espectro político.
En particular, el referencia se produce dos días posteriormente de que el Libertartarian Cato Institute presentó la suya. breve En el caso, contiguo con la Unión Saco de Libertades Civiles.
La petición del viernes incluso citó el hecho de que un “padre fundador” de los Estados Unidos, John Adams, representado en casos que eran impopulares, defendiendo, por ejemplo, colonos británicos que dispararon a los civiles estadounidenses.
Explicó que Adams lo hizo porque creía en el derecho a igualar la equidad bajo la ley.
“Hasta ahora, habría sido inconcebible que un pupitre de abogados arriesgara una retribución punitiva del gobierno federal por emprender representaciones de este tipo”, explicó el referencia.
Pidió al sistema de la Corte Federal que colocara una orden procesal permanente en las órdenes ejecutivas de Trump.
“A menos que el poder procesal actúe decisivamente ahora, lo que una vez fue más allá del pálido, en poco tiempo se convertirá en una sinceridad marcada”.
