La semana pasada, siete fiscales federales resignado En extensión de firmar al desestimar cargos penales federales contra el corregidor de la ciudad de Nueva York, Eric Adams. Tenían razón al hacerlo porque el despido es un evidente quid pro quo, y los cargos se retiran a cambio de que Adams acepta ayudar en la represión de inmigración del presidente Donald Trump.
El asunto destaca cómo la segunda compañía de Trump es la velocidad del vademécum de jugadas dominante, tardando menos de un mes en ganar a la etapa donde sus demandas son tan descaradamente ilegales que incluso los leales no pueden llevarlos a lugar.
Fiscal Genérico Adjunto en funciones Emil Bove, anteriormente empleado como uno de los abogados defensores de Trump, colocado Los cargos cayeron, pero no por las razones típicas, se desestiman los cargos penales, como la mala conducta enjuiciante o la evidencia insuficiente. En cambio, Bove dijo que los cargos penales pendientes significaban que Adams no podía aplicar suficiente atención a combatir la inmigración ilegal y el crimen violento.
No hace yerro proponer que esta no es una razón típica para desestimar los cargos penales. Sin bloqueo, es una recuerdo de un argumento que Trump hizo con respecto a los cargos penales con los que él mismo trataba: que si un presidente enfrentaba una amenaza de instrucción futuro, evitaría ellos al tomar “acciones audaces y sin desacuerdo”, por lo que debe ser inmune al instrucción.
Por supuesto, la mayoría conservadora en la Corte Suprema de los Estados Unidos compró ese argumento, inventando inmunidad presidencial absoluta Fuera de tela entera. El argumento de Bove aquí era más o menos el mismo: ¿cómo podría Adams participar completamente en patear inmigrantes en los dientes si tenía que tomarse un tiempo para defenderse en un caso criminal?
Adicionalmente de estar basado en un acuerdo ilegal de quid pro quo, el despido de los cargos de Adams llegó con otra estancia muy inusual: los cargos debían ser desestimados sin prejuicios, lo que significa que podían refirarse en cualquier momento. Esto le da a la compañía una tonelada de influencia sobre Adams. El Área de Jurisprudencia simplemente puede amenazar con refilar los cargos criminales en cualquier momento en que Adams demuestre insuficientemente vicioso para los inmigrantes de la ciudad de Nueva York o irks Trump de alguna otra guisa.
Esta demanda fue tan anormal que la primera persona que se negó a llevarla a lugar no fue un designado por la pertenencia a la era de Biden o un fiscal federal desprendido despertador. Más proporcionadamente, fue Danielle Sassoon–Miembro de la Sociedad Federalista y ex secretario del árbitro Antonin Scalia, a quien Trump había designado fiscal transitorio de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York solo unas pocas semanas ayer. Sassoon escribió un carta extraordinario Detallando el quid pro quo y revelando tono como bove amonestando a un miembro del equipo de Sassoon por tomar notas durante las negociaciones.
Varios otros fiscales hicieron lo mismo, renunciando en extensión de firmar en este acuerdo poco ético. Kevin Driscoll, un fiscal normal adjunto adjunto, y John Keller, el patrón transitorio de la sección de integridad pública, Los dos a la izquierday tres fiscales en el equipo de Keller además lo hicieron.
El fiscal principal en el caso de Adams, Hagen Scotten, además renunciadodiciendo que Bove “eventualmente encontraría a cierto que sea suficiente tonto, o suficiente cobarde, para presentar su movimiento. Pero nunca iba a ser yo “. Al igual que Sassoon, Scotten no es desprendido de fanales salvajes, tener empleado para Tanto el presidente del Jurisprudencia, John Roberts como el árbitro Brett Kavanaugh, cuando este postrer era un árbitro federal de apelaciones.
Bove luego convocó una reunión de toda la sección de integridad pública, exigiendo que dos personas dan un paso delante y firmen el despido. Implícito en la demanda era que todos sería despedido a menos que cierto dio un paso al frente. Un fiscal de carrera, Ed Sullivan, acordó firmar para evitar el despido masivo. Otro fiscal, Antoinette Bacon, además firmó, pero en el caso de Bacon, aquellos que le informan han dicho que parece estar genuinamente en a posteriori de Bove.
Bove además firmó el despido, un acto que destaca cuánto la demanda que otros fiscales firman no era más que una prueba de honradez, una forma de ver hasta qué punto la compañía podría empujar a los fiscales federales a que actúen de guisa poco ética. En cualquier momento, Bove y Bacon podrían acaecer firmado el despido, evitando la ola de renuncia de varios días que hizo que Richard Nixon Inmolación del sábado por la incertidumbre Parece una pintoresca fiesta de té. En esa situación, Nixon trató de despedir a Archibald Cox, el fiscal peculiar que dirigía la investigación de Watergate y el caos que siguió.
En teoría, se suponía que Estados Unidos debía tener algunas barandillas contra el Área de Jurisprudencia que se armó así. Históricamente, el Área de Jurisprudencia ha mantenido un nivel de separación de la Casa Blanca porque se supone que el sección sirve al pueblo, no al presidente.
Fiscal Genérico Pam Bondi, sin bloqueo, manifiesto que Trump ahora establecerá las prioridades y objetivos. En una nota emitida inmediatamente a posteriori de que ella asumiera el cargo, ella manifiesto Ese personal del Área de Jurisprudencia tenía que estar “diligente y dispuesto” a hacer las órdenes del presidente.
Fuera del Área de Jurisprudencia, Trump además está tratando de hacer que sea mucho menos seguro para los empleados federales explotar exactamente el tipo de comportamiento que Bove se dedicó a aquí. Él despedido Hampton Dellinger, patrón de la Oficina de Asesor Singular, la agencia federal que investiga represalias contra denunciantes y violaciones de ética de la rama ejecutiva.
Según la ley, Dellinger solo puede ser eliminado Por “negligencia del deber, malversación o ineficiencia”, pero Trump ni siquiera se molestó en fingir que había una razón para deshacerse de Dellinger. En cambio, Dellinger recibió un correo electrónico de una serie Solo proponer que su posición fue terminada con vigencia inmediata.
Dellinger demandó por su terminación, y un árbitro federal en Washington, DC, emitió una orden temporal que lo mantuvo en el trabajo mientras el caso continúa. Luego del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC rechazado Para alentar la orden temporal, Trump le pidió a la Corte Suprema que tomara el asunto, discusión Estaba irreparablemente dañado por no poder eliminar cabezas de agencias independientes simplemente porque lo desea.
Todos estos actos son parte componente del poder consolidante de Trump internamente de la rama ejecutiva. Los empleados federales exigentes participan en actos ilegales o poco éticos están diseñados para eliminar a aquellos que no acompañarán sus planes.
Es aterrador que esas demandas tardaron tan poco tiempo en ser tan exagerados que incluso las personas de otra guisa ideológicamente alineadas con Trump tuvieron que utilizar. Es igualmente aterrador que esté buscando control completo sobre agencias que anteriormente eran independientes. Está deformando toda la rama ejecutiva para que no sea más que un extensión donde los leales amorales hacen su ida. Ahora, el autoritarismo sin recarga y desenfrenado se siente a la dorso de la cantón.
