Cuando se le preguntó sobre la tenebrosidad, el FBI irrumpió por error en su casa, detonando una proyectil de destello en la casa y arrancando su puerta de sus bisagras, Curtrina Martin lucha por encontrar una modo de describir lo que eso le hace a una persona. “No sé si hay una palabra adecuada que pueda usar”, ella dijo yo el año pasado.
La Corte Suprema anunció el lunes que evaluará si el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 11 ° Circuito gobernado correctamente cuando prohibió a Martin demandar ese marco de pesadilla, un caso que tiene Atención bipartidista atraída del Congreso.
En octubre de 2017, el FBI llegó a la casa de Martin, que compartió con su entonces prometido, Hilliard Toi Cliatt y su hijo de 7 primaveras, Gabe. Los agentes estaban buscando a un hombre llamado Joseph Riley, que vivía aproximadamente una cuadra. A posteriori de que la policía encontró que Martin y Cliatt se escondieron en el armario, la policía arrastró a Cliatt y lo esposó, mientras otro oficial gritó y apuntó su armamento a Martin, quien dice que cayó sobre un estante en el caos.
Un panel para el 11º Circuito escribió que las dos estructuras “comparten varias características conspicuas”. Por ejemplo, son “de color avellana” y tienen “un árbol amplio en el frente”. Como estaba impreciso fuera, dijeron los jueces, habría sido “difícil determinar los números de la casa en los buzones”. Lawrence Pleito, quien dirigió la redada, recibió así inmunidad.
La Corte Suprema no reconsiderará esa concesión. En cambio, lo hará evaluar Una parte diferente de la osadía del 11 ° Circuito que prohibió el alivio en otro oficio. Como escribí en agosto:
Martin y Cliatt además demandaron bajo la Ley Federal de Reclamaciones de Tortes (FTCA), que permite a las víctimas de extralimitación padecer ciertos agravios estatales contra el gobierno federal. Sin bloqueo, además hay algunas excepciones de gran efecto a eso. Dichas afirmaciones están condenadas si la mala conducta del gobierno surgió de un deber que “implica discreción”. Cedido que “el FBI no tenía políticas o procedimientos estrictos que dicten cómo Los agentes deben prepararse para las ejecuciones de orden legal, “Pleito tenía discreción, dijo el 11 ° Circuito, y por lo tanto está protegido. Luego llegó la Cláusula de Supremacía, la regla de que prohíbe el agravio estatal si” los actos de un funcionario federal tienen algunos nexos con la promoción de la política federal. y razonablemente se puede caracterizar como cumpliendo con la tonalidad completa de la ley federal ‘”, como el tribunal reiteró recientemente en Kordash v. Estados Unidos (2022). El 11 ° Circuito dijo que la concierto excluyó a Martin y los reclamos restantes de Cliatt.
La FTCA fue revisada explícitamente en la período de 1970 para incluir una condición que permitiera a víctimas como Martin demandar al gobierno federal. Un rama bipartidista en el Congreso, hecho de los sens. Rand Paul (R – Ky.), Ron Wyden (D – ore.) Y Cynthia Lummis (R – Wyo.), Así como los representantes Thomas Massie (R – Ky. ), Nikema Williams (D – Ga.), Harriet Hageman (R – Wyo.) Y Dan Bishop (R – NC) han instado al tribunal a instalarse el caso por esa razón.
Esa condición se agregó a posteriori de que los agentes federales allanaron las casas de Herbert y Evelyn Giglotto y Donald y Virginia Askew. Ninguna clan era sospechosa de un delito. En mayo de 1973, The New York Times Declaración cubierto delante el Senado en esas incursiones en el hogar errado: “El Sr. y la Sra. Giglotto testificaron bajo maldición hoy que fueron esposados por agentes que gritan, arrojados sobre su cama, abusados verbalmente con una corriente de obscenidades y amenazaron repetidamente con la crimen mientras una crimen El agente sostenía una pistola armada en la individuo del Sr. Giglotto, “El circular reportadoagregando que “gran parte de su apartamiento fue saqueado y dañado”.
Así nació la condición de aplicación de la ley. “El texto plano de la condición establece, y se promulgó específicamente para avalar, que las víctimas de las redadas en el que se encuentran los agentes federales como las familias de Collinsville pueden agenciárselas una reparación de los Estados Unidos sobre las incursiones en la casa”, escribieron los legisladores en sus petición a la Corte Suprema. “Sin bloqueo, la osadía del Undécimo Circuito anula la condición de aplicación de la ley en precisamente esa circunstancia”.
Patrick Jaicomo, un abogado principal del Instituto de Equidad que representa a Martin, dice que si el veredicto del 11º Circuito puede ponerse de pie, “la FTCA no hace casi mínimo”. La ley “fue promulgada como una renuncia a la inmunidad soberana por el Congreso”, agrega, “y los tribunales ignoran nuestra separación constitucional de poderes cuando restauran esa inmunidad, como el 11 ° Cir. Hizo aquí”.
