El 8 de julio, la Corte Federal de Apelaciones de Santa Cruz dictó sentencia definitiva en el razón por el hundimiento del 2017 ARA San Juan submarino. El ex capitán Claudio Villamide fue condenado a tres primaveras de prisión suspendida, mientras que el ex contralmirante Luis López Mazzeo y los ex capitanes Héctor Alonso y Hugo Correa fueron absueltos.
En entrevista monopolio con la agencia Telediario Argentinas, Valeria Carreras, una de las abogadas defensoras de los familiares de los 44 tripulantes fallecidos en la tragedia, calificó de “ofensivas” esas sentencias y aseguró que el veredicto será apelado.
¿Cómo viviste todo el razón previo a la sentencia?
Llevo 104 meses en este caso. Mi relación con quienes representé, un total de 35, es de afecto muy profundo. Entonces tengo dos sentimientos: la expectativa de obtener ecuanimidad por lo que significa en sí mismo – no sólo en términos legales sino asimismo la reparación casto de sostener: ‘Lo hicimos, los culpables están en la calabozo’ – y luego el aspecto absolutamente profesional, que me hace ver el resultado y la sentencia con fanales legalistas.
Tengo que decirles que mi primera reacción fue de frustración porque pegado con ellos (los demandantes), esperaba que se cumplieran las penas de prisión para los cuatro acusados que acusamos.
¿Cómo tomaron las familias la sentencia?
Estuve despierto hasta las 3.20 del mismo día de la sentencia hablando con ellos, uno a uno, y el malestar recorrió a todos los demandantes. Esa es la primera radiografía. Luego vendrá otra leída cuando, a partir del 21 de agosto, veremos qué llevó a los jueces a datar a esa resolución.
¿Qué cree que tomaron en cuenta los jueces al condenar a solo uno de los acusados?
No lo sabemos a ciencia cierta, queremos enterarse qué vieron diferente, qué los motivó y qué le faltó al magistrado disidente para evitar que la condena de Villamide fuera conforme.
Luego hay que valorar los argumentos que vamos a usar para acudir esta sentencia que hay que acudir en dos direcciones fundamentales: primero, no dejar de flanco a los absueltos sino obtener su condena por vía de casación, y segundo, aumentar las penas y hacerlas cumplir en prisión porque eso no ocurrió con la única condena que dictaron: ahí está el malestar y la bofetón.
“Una sentencia suspendida de tres primaveras por las 44 vidas perdidas es ataque”.
Por supuesto, porque la única condena fue una sentencia suspendida de tres primaveras…
Exacto, no cumplir prisión por lo que una sentencia suspendida de tres primaveras por las 44 vidas perdidas resulta ataque. Por eso venimos evaluando, desde que iniciamos este razón con mi colega Lorena Arias, si se presenta un esquema de ley en el Congreso.
Nos hemos entregado cuenta de que la negligencia criminal agravada, como en este caso, conlleva una pena máxima de cinco primaveras que se aplica tanto a 44 muertos como, digamos, a cinco. Por eso estamos pensando en elaborar un esquema de ley para acoplar las penas por negligencia criminal según el número de víctimas que presentaremos luego de (leída completa) de la sentencia al presidente del Congreso, Martín Menem.
Entiendo que no lo está haciendo a través de ningún familia sino como una iniciativa independiente.
Exactamente. No tenemos ningún tipo de representación con ningún diputado por eso queremos entregarlo (el esquema de ley) en puerta. Se entiende como una modificación del Código Penal que se aprobará porque incluso obtener la pena máxima habría sido injusto.
Al mismo tiempo ve un aspecto positivo en este caso, adicionalmente de no estar de acuerdo con la sentencia.
Sí, porque este caso va a sentar un precedente porque si lo analizas no sólo fueron declarados culpables de prevaricato sino asimismo del delito de negligencia y eso quiere sostener que esas muertes eran evitables.
Al conquistar eso, se da un molinete completo a todo el ideal de este caso durante casi nueve primaveras. Porque no fue una tormenta perfecta, omisión de la tripulación, como dijo (el entonces ministro de Defensa, Oscar) Aguad en 2019 el Día de la Acuarela, el 17 de mayo, achacando la omisión a la inexperiencia de los tripulantes, sino que estuvieron expuestos a condiciones de aventura en un momento determinado y en un circunscripción determinado.
El otro hito histórico, si se me permite decirlo, es que por primera vez tribunales civiles condenaron a altos oficiales navales argentinos por las muertes. Esto es lo que más duele, pesa y es lo más simbólico de este caso, que se puede perfeccionar y se queda corto.
Esto apunta claramente al mal estado de los buques de cruzada y, en última instancia, a su mal funcionamiento.
No hay ni un barco para ir a las Malvinas ni un avión ni un submarino, mínimo. Por la degradación del material de las Fuerzas Armadas y asimismo de sus salarios con los mismos recortaduras presupuestarios que sufren año tras año, especialmente bajo esta agencia.
¿Cuáles son las cuestiones que usted y su colega Arias consideran que pesaron de forma fundamental para las tres absoluciones?
Al no sobrevenir sabio los fundamentos de la sentencia, estamos completamente a oscuras. Sospechamos y creemos que la absolución de López Mazzeo, quien era contraalmirante, está ligada a que tenía una lista de responsabilidad directa en dirección a hacia lo alto con el entonces comandante en dirigente de las Fuerzas Armadas, (expresidente) Mauricio Macri, y el dirigente de Estado Anciano de la Armada, Marcelo Rur. Creemos que querían cortar la dependencia de mando en dirección a hacia lo alto pero no puedo estar seguro porque no he sabio (los fundamentos del sentencia). Sostenemos que Villamide y López Mazzeo tienen la misma responsabilidad con las mismas pruebas que los dos oficiales de anciano rango.
Por posterior Valeria, ¿qué pasó con el tema del supuesto espionaje a las familias de los tripulantes?
El pasado 26 de abril venció el plazo para intervenir en el caso de absolución de Macri recurriendo en presencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. ¿Y sabes quién presentó la única demanda? Lo hicimos. Lo presentamos con una petición numerada y eso es superimportante porque usted desconoce los requisitos que pide para poder ser considerado en la Corte Interamericana y los cumplimos.
Esto es un pleito de gentío sin medios, ni para fotocopias, peritos, internet, gastos, hoteles, mínimo. Por lo tanto, un puñado de familias que logran alcanzar un nivel internacional tiene mucho más mérito. Y por lo demás, quien lea ese expediente, ese caso de espionaje ilegal sobre tareas de inteligencia realizadas durante todo un año a algunas mujeres porque eran un peligro para la integridad física de Macri o la seguridad interna del país, no resiste el más leve prospección.
noticiero relacionadas
por Laura Impellizzeri, Telediario Argentinas
Ojear más World News in Spanish
