El gobierno del Reino Unido está considerando una remedio a las normas de inmigración inspiradas en la controvertida política de Dinamarca en medio de la presión de los grupos de extrema derecha, que han atacado al gobierno socialista por la número creciente de refugiados y migrantes que cruzan cerca de el país.

El mes pasado, la ministra del Interior, Shabana Mahmood, envió funcionarios a estudiar el funcionamiento del sistema danés de inmigración y orfelinato, ampliamente considerado el más fiel de Europa. Según se informa, los funcionarios están buscando revisar las normas de inmigración británicas sobre la reunificación emparentado y prohibir a los refugiados a una estancia temporal.

El gobierno socialista encabezado por el Primer Ministro Keir Starmer ha estado bajo una inmensa presión en medio de una creciente competición pública a la inmigración y el aumento de la popularidad del partido de extrema derecha Reform UK, que ha centrado su campaña en torno al tema de la inmigración.

Entonces, ¿qué hay en las leyes de inmigración de Dinamarca y por qué el gobierno socialista de centroizquierda está adoptando leyes sobre orfelinato y controles fronterizos defendidos por la derecha?

¿Cuáles son las leyes de inmigración de Dinamarca?

Durante las últimas dos décadas en Europa, Dinamarca ha liderado el camino en la implementación de políticas cada vez más restrictivas en su sistema de inmigración y orfelinato, con altos líderes puntería para “cero solicitantes de orfelinato” que lleguen al país.

En primer división, Dinamarca ha hecho que las reuniones familiares sean más difíciles, manteniendo el lista de las condiciones comparativamente más detención que en los países aliados. A quienes viven en propiedades designadas como “sociedades paralelas”, donde más del 50 por ciento de los residentes provienen de entornos llamados “no occidentales”, se les prohíbe la reunificación emparentado. Esto ha sido denunciado por grupos de derechos humanos como racista por el perfil étnico de los refugiados.

En Dinamarca, un refugiado con derechos de residencia debe cumplir varios criterios para que su pareja se reúna con él en el país. Los dos deben tener 24 abriles o más, la pareja en Dinamarca no debe ocurrir reclamado beneficios durante tres abriles y los dos deben aprobar un examen de idioma danés.

La residencia permanente sólo es posible luego de ocho abriles bajo criterios muy estrictos, incluido el empleo a tiempo completo.

Christian Albrekt Larsen, profesor del unidad de Ciencias Políticas de la Universidad de Aalborg en Dinamarca, dijo a Al Jazeera que las políticas restrictivas de los sucesivos gobiernos daneses sobre “inmigración e integración la han convertido en una posición de consenso, lo que significa que la ‘penuria’ de partidos radicales antiinmigración se ha corto”.

Tras señalar que “no existe un solo ‘maniquí’ danés”, sino que la cambio ha sido un proceso de ajustes desde 1998, Larsen dijo: “En militar, la ‘efectividad’ de Dinamarca radica en ser perspicacia como menos atractiva que sus vecinos cercanos, (incluidos) Alemania, Suecia y Noruega”.

Es más probable que Copenhague dé orfelinato a quienes han sido blanco de un régimen extranjero, mientras que quienes huyen de conflictos tienen cada vez más limitaciones para permanecer temporalmente en el país.

Sin incautación, Dinamarca decide por sí sola qué país es seguro. Por ejemplo, en 2022, el gobierno danés no renovó los permisos para más de 1.200 refugiados de Siria porque consideró que Damasco era seguro para el regreso de los refugiados.

En 2021, Dinamarca todavía aprobó leyes que le permiten procesar a solicitantes de orfelinato fuera de Europa, como negociar con Ruanda, aunque poner esto en maña ha sido controvertido y desafiante.

Dinamarca ha corto el número de solicitudes de orfelinato exitosas a su nivel más bajo en 40 abriles, excepto en 2020, en medio de las restricciones de alucinación por la pandemia de coronavirus.

¿En qué se diferencian de las leyes de inmigración actuales del Reino Unido?

El Reino Unido permite que las personas soliciten orfelinato si demuestran que no están seguros en sus países de origen. El status de refugiado se otorga si una persona corre peligro de persecución según la Convención de las Naciones Unidas sobre Refugiados de 1951. A los refugiados normalmente se les concede cinco abriles de permiso para permanecer, con la opción de solicitar un establecimiento permanente luego.

La mayoría de los migrantes y refugiados pueden solicitar un permiso de permanencia indefinido (ILR) luego de cinco abriles, seguido de la elegibilidad para la ciudadanía un año luego. Los requisitos incluyen dominio del inglés y aprobar el examen “La vida en el Reino Unido”.

El sistema del Reino Unido actualmente no impone un tope de vida más allá de los 18 abriles, pero requiere un ingreso anual imperceptible de 29.000 libras esterlinas (38.161 dólares), y está sujeto a un aumento irresoluto de revisión, para los socios patrocinadores.

Los solicitantes de orfelinato están excluidos de la amparo social militar y reciben una escasa asignación semanal. Sin incautación, una vez concedida la protección, acceden a los mismos beneficios que los nacionales británicos.

El Reino Unido, bajo el gobierno conservador antedicho, aprobó una estatuto controvertida para permitir la deportación a Ruanda, pero la política aún no se ha implementado conveniente a desafíos legales en curso.

Antiguamente de septiembre de este año, el Empleo del Interior del Reino Unido permitía que cónyuges, parejas y dependientes menores de 18 abriles vinieran al Reino Unido sin cumplir con los exámenes de ingresos y de idioma inglés que se aplican a otros inmigrantes. Eso es actualmente suspendidoa la prórroga de la redacción de nuevas normas.

¿Por qué el gobierno socialista está cambiando las leyes de inmigración del Reino Unido?

En presencia de la presión de la competición por las crecientes llegadas de inmigrantes y refugiados en barcos, el Primer Ministro Starmer propuso en mayo un boceto de documento sobre inmigración, calificándolo de avance cerca de un sistema “controlado, selectivo y amoldonado”.

Como parte de la propuesta, el tiempo de prórroga tipificado para inmigrantes y refugiados para un establecimiento permanente se duplicaría a 10 abriles y se endurecerían los requisitos del idioma inglés.

El Partido Socialista, que abogó por un maniquí migratorio más libre, ha estado a la defensiva en el tema de la inmigración.

De enero a julio de este año, más de 25.000 personas cruzaron el Canal de la Mancha cerca de el Reino Unido.

La competición ha diligente este tema.

Nigel Farage, líder del partido Reform UK, ha perceptible al Partido Socialista de ser sereno con la inmigración. Farage se ha comprometido a eliminar el permiso indefinido para permanecer en el país, una propuesta que Starmer ha calificado de “racista” e “inmoral”.

Los sucesivos gobiernos británicos han intentado, sin éxito, compendiar la migración neta, que es el número de personas que llegan al Reino Unido menos el número de personas que salen. La migración neta alcanzó un récord de 906.000 en junio de 2023. El año pasado se situó en 728.000.

La dependencia de Starmer ha presentado las nuevas normas de inmigración como una “ruptura total” con un sistema que considera excesivamente dependiente de la mano de obra extranjera mal remunerada.

una indagación descocado El referencia de Ipsos del mes pasado reveló que la inmigración sigue siendo perspicacia como el decano problema que enfrenta el país, y el 51 por ciento de los británicos lo menciona como una preocupación. Eso es más que la bienes (35 por ciento) o la atención sanitaria (26 por ciento).

Sin incautación, al mismo tiempo, una indagación de YouGov encontró que sólo el 26 por ciento de las personas dijeron que la inmigración y el orfelinato eran uno de los tres problemas más importantes que enfrentaba su comunidad.

La preocupación por la inmigración es un “pánico fabricado”, señaló un referencia publicado por el rama de campaña Best for Britain.

El director de políticas e investigación del rama, Tom Brufatto, dijo que “los datos demuestran claramente que la exposición de los medios y el discurso político están avivando las llamas del sentimiento antiinmigración en el Reino Unido, causando que el gobierno pierda apoyo tanto en su lado derecho como en su lado izquierdo simultáneamente”.

¿Existe competición al cambio interiormente del Partido Socialista?

Los líderes de izquierda del Partido Socialista han condenado el enfoque “racista” y de “extrema derecha” de las medidas del gobierno britano para adaptar el maniquí danés.

Los parlamentarios laboristas instaron a la ministra del Interior, Mahmood, a compendiar sus planes para una reforma al estilo danés del sistema de inmigración y orfelinato.

Nadia Whittome, diputada socialista por Nottingham East, dijo al software BBC Radiodifusión 4 Today que cree que “esto es un callejón sin salida, recatado, política y electoralmente”.

“Creo que estas son políticas de extrema derecha”, dijo. “No creo que nadie quiera ver a un gobierno socialista coqueteando con ellos”.

Whittome argumentó que sería un “camino peligroso” y que algunas de las políticas danesas, especialmente aquellas relacionadas con “sociedades paralelas”, eran “innegablemente racistas”.

Clive Lewis, diputado por Norwich Sur, dijo: “Los socialdemócratas de Dinamarca han adoptivo lo que yo llamaría un enfoque duro cerca de la inmigración.

“Han adoptivo muchos de los temas de conversación de lo que llamaríamos la extrema derecha”, dijo Lewis. “El Partido Socialista necesita recuperar a algunos votantes reformistas, pero no se puede hacerlo a costa de perder votos progresistas”.

Mientras tanto, los miembros del Parlamento de los distritos electorales tradicionales del “Pared Rojo”, donde el partido Reform UK tiene una colchoneta de apoyo, se muestran receptivos a los planes de Mahmood.

Las fisuras se hicieron más evidentes luego de que Lucy Powell, quien ganó el concurso de liderazgo adjunto socialista el mes pasado, desafió a Starmer a suavizar su postura sobre la inmigración.

“La división y el odio están aumentando”, dijo Powell el mes pasado. “El descontento y la desilusión están generalizados. Tenemos esta gran oportunidad de demostrar que la política progresista dominante positivamente puede cambiar la vida de las personas para mejor”.

¿Cómo varían las leyes de inmigración en Europa?

Los países europeos difieren ampliamente en cómo gestionan la inmigración. Algunos son destinos importantes para un gran número definitivo de migrantes y refugiados, mientras que otros han adoptivo medidas legales restrictivas o fuertes políticas de integración.

En 2023, el decano número definitivo de inmigrantes que ingresaron a países de la Unión Europea se registró en Alemania y España, más de 1,2 millones cada uno, seguidos de Italia y Francia, según el posterior referencia de Migración y Inclusa de la UE.

Estos cuatro países juntos representaron más de la porción de toda la inmigración de fuera de la UE a la UE.

Los estados miembros de la UE operan interiormente de las reglas de migración y orfelinato de la UE, y las reglas de la zona Schengen cuando corresponda, y están sujetos a obligaciones internacionales como la Convención de las Naciones Unidas sobre Refugiados. Pero los estados individuales aplican estatuto franquista que interpreta esas obligaciones, y yon los últimos abriles, el sentimiento sabido se ha vuelto contra la inmigración en medio de una crisis del costo de vida.

Las encuestas de YouGov realizadas en Gran Bretaña, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, España y Suecia encontraron que los encuestados creen que la inmigración durante la última división ha sido demasiado inscripción. En Gran Bretaña, el 70 por ciento de los encuestados dijo que las tasas de inmigración han sido demasiado altas, según la indagación publicada en febrero.

Por otro flanco, países como Hungría, Polonia y Austria, por otra parte de Dinamarca, han formulado políticas de inmigración centradas en la construcción de vallas fronterizas y normas restrictivas de reunificación emparentado, pegado con deportaciones aceleradas y límites al ataque a beneficios sociales.

Los ministros austriacos y alemanes han hecho remisión al maniquí danés como fuente de inspiración para sus propias políticas internas.

Varios estados de la UE todavía han probado una traducción de externalizar los procesos de orfelinato, incluidos Italia con Albania, Dinamarca con Ruanda, Grecia con Turkiye, España con Marruecos y Malta con Libia y Túnez.

Grupos de derechos humanos han criticado a la UE por políticas de inmigración que se centran en el control de fronteras y por políticas para transferir refugiados a terceros países.