La sucursal Trump ha concertado inyectar hasta 150 millones de dólares en xLuzuna startup de semiconductores que desarrolla tecnología avanzadilla de fabricación de chips, lo que marca la tercera vez que el gobierno de EE. UU. toma una posición accionaria en una startup privada y amplía aún más una táctica controvertida que ha puesto a Washington en las mesas de capitalización de las empresas estadounidenses.

El diario de Wall Street reportado el lunes que el Unidad de Comercio proporcionará financiación a xLight a cambio de una billete accionaria que probablemente convertirá al gobierno en el anciano asociado de la startup. El acuerdo utiliza fondos de la Ley de Ciencia y Chips de 2022 y representa la primera concesión de la Ley de Chips en el segundo mandato del presidente Trump, aunque sigue siendo preliminar y está sujeto a cambios.

Las inversiones de renta gubernamentales anteriores bajo la sucursal Trump incluyen empresas que cotizan en bolsa IntelMateriales MP, Litio Américasy Trilogía de metales. Dos startups de tierras raras Igualmente obtuvo financiación a cambio de renta del Unidad de Comercio el mes pasado.

Puedes imaginar cómo está sucediendo todo esto en Silicon Valley, donde el espíritu anarquista está profundamente arraigado. En el evento Disrupt exclusivo de TechCrunch en octubre, Roelof Botha de Sequoia Renta ofrecido en broma cuál podría ser el eufemismo del año cuando se le pregunta sobre la tendencia: “(Algunas) de las palabras más peligrosas del mundo son: ‘Soy del gobierno y estoy aquí para ayudar’”.

Otros capitalistas de peligro han expresado de modo similar, aunque discretamente, preocupaciones sobre lo que significa que las empresas de su cartera compitan repentinamente con nuevas empresas respaldadas por el Reservas de Estados Unidos, o incluso cuando se encuentren sentados frente a representantes del gobierno en reuniones de la concilio directiva.

La empresa de Palo Parada, California, fundada hace cuatro abriles y que está en el centro de este examen en particular, está tratando de hacer poco genuinamente audaz en la fabricación de semiconductores. XLight quiere construir láseres impulsados ​​por aceleradores de partículas (máquinas del tamaño de un campo de fútbol, ​​claro está) que crearían fuentes de luz más potentes y precisas para elaborar chips.

Si funciona, podría desafiar el dominio casi total de ASML, el gigantesco holandés que cotiza en bolsa desde 1995 y que actualmente disfruta de un monopolio completo sobre las máquinas de impresión ultravioleta extrema. (Sus acciones han subido un 48,6% este año).

El director ejecutor de xLight es Nicholas Kelez, un experto de la computación cuántica y de los laboratorios gubernamentales que presumiblemente conoce adecuadamente un acelerador de partículas. Ayudando a esta empresa como presidente ejecutor está Pat Gelsinger, el ex director ejecutor de Intel a quien le mostraron la puerta a fines del año pasado posteriormente de que sus ambiciosos planes de reactivación de la fabricación no se materializaran.

“Aún no había terminado”, Gelsinger, quien igualmente es socio común de Playground General, que dirigió la iniciativa de la startup. $40 millones ronda de financiación este verano – dijo al Journal, y agregó que el esfuerzo es “profundamente personal” para él.

De hecho, xLight no sólo quiere competir con ASML sino ir mucho más allá. Mientras que las máquinas de ASML funcionan en longitudes de onda de aproximadamente de 13,5 nanómetros, xLight apunta a 2 nanómetros. Gelsinger afirma que la tecnología podría aumentar la eficiencia del procesamiento de obleas entre un 30% y un 40% utilizando mucha menos energía.

Da la casualidad de que tanto Kelez como Gelsinger hablarán en el evento StrictlyVC de TechCrunch el miércoles por la indeterminación en Palo Parada, donde sin duda surgirá el respaldo del gobierno. (aún puedes toma asiento aquí.)

El secretario de Comercio, Howard Lutnick, por su parte, insiste en que todo esto está al servicio de la seguridad doméstico y el liderazgo tecnológico, y afirma que la asociación podría “reescribir fundamentalmente los límites de la fabricación de chips”. Los críticos seguirán cuestionando si las participaciones accionarias financiadas por los contribuyentes representan una política industrial visionaria o un capitalismo de Estado con un brillo patriótico, aunque incluso los escépticos reconocen la ingenuidad geopolítica.

Al menos Botha, quien se describió a sí mismo en Disrupt como una “especie de pensador anarquista y de huido mercado por naturaleza”, admitió que la política industrial tiene su superficie cuando los intereses nacionales lo exigen. “La única razón por la que Estados Unidos está recurriendo a esto es porque tenemos otros estados nacionales con los que competimos que están utilizando la política industrial para promover sus industrias que son estratégicas y tal vez adversas a los intereses de Estados Unidos en el espléndido plazo”.