Dos jueces federales de Estados Unidos dictaminaron que la dependencia del presidente Donald Trump no puede suspender cooperación alimentaria a personas de bajos ingresos, lo que indica que el gobierno debe apelar a fondos de contingencia a medida que se prolonga el clausura del gobierno.

Las decisiones del viernes se publicaron con minutos de diferencia y ambas se referían al destino del Software de Protección Nutricional Suplementaria, conocido como SNAP.

En torno a de 42 millones de personas (o uno de cada ocho ciudadanos estadounidenses) dependen del SNAP para impulsar a sus hogares. Esa cooperación debía suspenderse el sábado.

La dependencia Trump ha argumentado que, hexaedro que el Congreso no logró aprobar un tesina de ley de presupuesto en septiembre, ya no puede financiar el software ni utilizar fondos de contingencia para compensar el pasivo.

Pero los dos fallos del viernes pusieron en duda esa deducción.

La primera osadía provino de la jueza de distrito estadounidense Indira Talwani en Boston, quien le dio a la dependencia Trump hasta el lunes para encarar cómo podría financiar SNAP, al menos parcialmente. Era “ilegal”, escribió, suspender el software por completo.

Todavía dictaminó que era procesal apelar a fondos de contingencia del gobierno para avalar el SNAP, como lo ha hecho el gobierno en el pasado.

“La suspensión de los pagos de SNAP por parte de los demandados se basó en la conclusión errónea de que los fondos de contingencia no podían estar de moda para respaldar la continuación de los pagos de SNAP”, escribió Indira.

“Este tribunal ahora ha aclarado que los demandados deben utilizar esos fondos de contingencia según sea necesario para el software SNAP”.

Su osadía se produjo en respuesta a una petición de 25 estados liderados por demócratas y el Distrito de Columbia, que argumentaban que el gobierno federal no tenía la autoridad para suspender totalmente la cooperación alimentaria.

El segundo error provino del tribunal de Rhode Island del sentenciador de distrito estadounidense John McConnell.

Un rama de ciudades, organizaciones sin fines de utilidad y una estructura profesional habían cuestionado la pausa de Trump sobre los beneficios SNAP allí. En respuesta, McConnell llegó a una conclusión similar a la de su colega en Boston.

“No hay duda y está fuera de toda duda de que comenzará a producirse un daño irreparable si no ha ocurrido ya con el terror que ha causado a algunas personas sobre la disponibilidad de fondos para alimentos, para su tribu”, dijo McConnell durante una audiencia potencial.

Pidió que continuara la financiación del SNAP, utilizando los fondos de contingencia del gobierno, y pidió una aggiornamento de la dependencia el lunes.

Nunca antaño se había suspendido SNAP, como se amenazó durante la dependencia Trump.

Los demandantes en entreambos casos argumentaron que las acciones de la dependencia Trump parecían ser un esfuerzo por utilizar la ayuda alimentaria como una forma de influencia política.

Todavía señalaron que, antaño de el clausurael Área de Agricultura de EE. UU. (USDA) dijo que recurriría a fondos de emergencia para surtir los beneficios de SNAP durante el clausura.

Pero el 26 de octubre, la dependencia Trump cambió de rumbo y publicó un mensaje en el sitio web del USDA.

“En pocas palabras, el pozo se secó”, decía el mensaje. “En este momento, no se emitirán beneficios el 1 de noviembre”.

El USDA tiene al menos 5.250 millones de dólares en fondos de contingencia que puede utilizar para seguir desembolsando beneficios, previamente asignados por el Congreso para su uso cuando “sea necesario para tolerar a extremo las operaciones del software”.

Si correctamente los cierres gubernamentales anteriores han causado interrupciones y retrasos en los servicios gubernamentales, la dependencia Trump se ha comprometido a utilizar la situación para recortar el empleo oficial y los programas que considera desfavorables.

El clausura se encuentra actualmente en su día 31. Los demócratas y los republicanos siguen en desacuerdo sobre la aprobación de un tesina de ley de presupuesto para surtir franco el gobierno federal.

Los demócratas buscan respaldar que las preocupaciones sobre la atención sanitaria se aborden en la código, mientras que los republicanos se han inhábil a negociar sobre el tema hasta que se apruebe una resolución continua que mantenga el consumición federal en su status quo.

Altos funcionarios de Trump continuaron manteniendo el viernes que no podían tocar legalmente los fondos de contingencia del SNAP.

“Por ley, los fondos de contingencia sólo pueden fluir cuando el fondo subyacente esté fluyendo”, dijo a los periodistas la secretaria de Agricultura, Brooke Rollins.

Pero los demócratas aplaudieron los fallos y criticaron a Trump por sus amenazas. “La dependencia está optando por no impulsar a los estadounidenses necesitados, a pesar de conocer que está legalmente obligado a hacerlo”, dijo la senadora Amy Klobuchar.