Las empresas de inteligencia industrial están gastando millones para frustrar la candidatura al Congreso de este ex ejecutor de tecnología

Si ha conocido los anuncios recientes que atacan al asambleísta de Nueva York Alex Bores, sabrá que solía trabajar para Palantir, la empresa de inteligencia industrial que impulsando las controvertidas redadas y esfuerzos de deportación de gran cuerpo por parte del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos. Los anuncios incluso acusan a Bores de acontecer yeguada cientos de miles de dólares construyendo la tecnología para ICE y “impulsando sus deportaciones”.

Pero esa no es toda la historia. “Dejé Palantir específicamente por su trabajo con ICE en 2019”, dijo Bores a TechCrunch en el episodio de la semana pasada de Equidad.

Ahora se postula para el distrito 12 del Congreso de Nueva York, y los multimillonarios de las grandes empresas tecnológicas financian a grupos externos que apuntan a su campaña.

Los anuncios están financiados. por un súper PAC llamado Liderando el futuro, que, irónicamente, cuenta con el respaldo del cofundador de Palantir, Joe Lonsdale, así como del presidente de OpenAI, Greg Brockman, la firma de renta peligro Andreessen Horowitz, la startup de búsqueda de inteligencia industrial Perplexity y otros pesos pesados ​​de Silicon Valley. El PAC tiene recaudó $125 millones perseguir a los candidatos en las elecciones estatales que están introduciendo reglamento sobre IA y apoyar a los candidatos con un enfoque veloz o ineficaz para regular la IA.

“Se han comprometido a llevar al menos 10 millones de dólares en mi contra… porque saben que soy su maduro amenaza en su búsqueda de un control desenfrenado sobre los trabajadores estadounidenses, sobre las mentes de nuestros hijos, el clima y nuestras facturas de servicios públicos”, dijo Bores. “Me están apuntando para hacer de mí un ejemplo”.

Dijo que su experiencia trabajando en tecnología, incluso en Palantir y varias nuevas empresas, es exactamente la razón por la que Leading the Future lo convirtió en su primer objetivo.

“De hecho, entiendo profundamente la tecnología y no me pueden descartar diciendo que ‘esta persona simplemente no la entiende'”, dijo Bores, y agregó que, de ser predilecto, sería tan pronto como el segundo demócrata en el Congreso con un título en ciencias de la computación.

Bores provocó la ira de Silicon Valley luego de patrocinar el Ley AUMENTAR, un esquema de ley de transparencia de la IA que se convirtió en ley en diciembre. La ley exige que los grandes laboratorios de inteligencia industrial (específicamente aquellos que generan más de 500 millones de dólares en ingresos) tengan un plan de seguridad apto públicamente, lo cumplan e informen cuando se produzca un incidente de seguridad catastrófico.

Es el tipo de ley ligera por la que otras industrias matarían: más divulgación y planificación que supervisión proactiva.

Bores dice que no cree que Leading the Future quiera ver ninguna regulación sobre la IA, a menos que, como ha dicho el PAC, sea a nivel federal. Durante el zaguero año, los estados han sido lucha contra la industria para proteger sus derechos a regular la IA en abandono de una norma federal. En diciembre, el presidente Trump firmó un orden ejecutiva ordenar a las agencias federales que desafíen las leyes estatales “onerosas” sobre IA, como la Ley RAISE de Bores.

Bores destacó la logística de su campaña propuesta de plan doméstico de gobernanza de la IA – que zapatilla ocho áreas temáticas y 43 recomendaciones de políticas – y agregó que cualquiera que se tome en serio la regulación federal de la IA debería apoyarlo. Incluso ha introducido una reglamento que obligaría a las empresas a revelar el contenido de sus datos de formación y a incorporar estándares de metadatos que facilitarían el seguimiento del contenido sintético.

Leading the Future no es el único PAC respaldado por Silicon Valley que se involucra en las elecciones intermedias. meta ha puesto $65 millones en dos súper PAC, el Esquema de Excelencia Tecnológica Estadounidense y la Movilización de la Transformación Económica en (Meta) California, para nominar candidatos a nivel estatal que sean amigables con la industria de la tecnología e inteligencia industrial. Y las empresas de inteligencia industrial, los grupos industriales y los altos ejecutivos donaron al menos $83 millones en 2025 a campañas y comités federales.

“Esto no es un ‘Queremos tener una parte de la conversación’”, dijo Bores. “Esto es: ‘Queremos intimidar a los funcionarios electos e intimidar a cualquiera que no esté de acuerdo con nosotros’”.

“La carrera por la asamblea promedio en Nueva York recauda tal vez $100,000 en total, tal vez menos”, continuó Bores. “Para que una empresa (Meta) gaste 65 millones de dólares en elecciones estatales, y mucho menos en todo lo que están haciendo en el Congreso, creo que es difícil para la clan entender hasta qué punto eso está por encima de la norma”.

Por su parte, Bores ha obtenido el apoyo de un PAC independiente respaldado por Anthropic llamado Public First Action, que es gastando $450,000 en el neoyorquino. Public First Action igualmente se describe a sí misma como pro-IA, pero con un enfoque en la transparencia, la seguridad y la supervisión pública.

Liderar el futuro, afirma, representa “una minoría extremadamente pequeña de voces” que ven cualquier regulación como una amenaza al progreso de la IA y que simplemente “quieren dejar que se desate”. Entre aburridos saco de seguidores son trabajadores tecnológicos en las mismas empresas cuyos líderes quieren frustrar su campaña, parte de una patrón más amplio de saco estructura internamente de las empresas de tecnología sobre cómo Se implementa la IA y a quién sirve.

En el otro extremo del espectro está la minoría de personas que “quieren fingir que la IA nunca existió y retornar a meter al temperamento en la botella y cabrear todos los centros de datos”, dijo Bores.

Él cree que la mayoría de los estadounidenses se encuentran en algún punto intermedio: usan la IA y ven su potencial, pero les preocupa lo rápido que se mueve.

“(Ellos) se preguntan si el gobierno está a la categoría de la tarea de avalar que tengamos un futuro que beneficie a muchos en zona de a unos pocos”, dijo Bores.