Durante abriles, los líderes iraníes creyeron que el tiempo estaba de su costado.
Luego de que Estados Unidos se retirara del acuerdo nuclear de 2015, conocido como Plan de Argumento Integral Conjunto (JCPOA), Teherán adoptó efectivamente lo que más tarde se describió como un enfoque de “paciencia estratégica”. En circunstancia de contraatacar inmediatamente, Irán optó por soportar la presión económica mientras esperaba ver si se podía reactivar la diplomacia.
La razonamiento detrás de la táctica era simple: eventualmente, Washington reconocería que la confrontación con Irán iba en contra de sus propios intereses.
Hoy, esa suposición está hecha trizas.
El colapso de la diplomacia y el estallido de la pleito han obligado a los líderes de Irán a malquistar una efectividad dolorosa: su creencia de que Estados Unidos en última instancia actuaría racionalmente puede sobrevenir sido un profundo error de cálculo.
Si Irán sobrevive al conflicto contemporáneo, las lecciones que los líderes iraníes extraigan de este momento pueden motivarlos a averiguar una disuasión nuclear.
La táctica de esperar
Luego de que la primera empresa Trump se retirara del JCPOA y lanzara su campaña de “presión máxima” en 2018, Teherán inicialmente evitó una contraescalada importante. Durante casi un año, se mantuvo en gran medida adentro de los límites del acuerdo, esperante los demás signatarios, en particular los europeos, podrían preservar el acuerdo y cumplir con los beneficios económicos prometidos a pesar de las sanciones estadounidenses.
Cuando eso fracasó, Teherán comenzó a aumentar gradualmente sus actividades nucleares ampliando el beneficio y reduciendo el cumplimiento paso a paso, evitando al mismo tiempo una ruptura decisiva.
el ritmo acelerado luego de que el parlamento iraní, dominado por los conservadores, aprobara una ley que exige un aumento significativo de las actividades nucleares, tras el homicidio del principal comprobado nuclear Mohsen Fakhrizadeh. El cambio se vio reforzado aún más con la sufragio en 2021 del presidente conservador Ebrahim Raisi.
El objetivo final era rehacer la influencia negociadora, ya que Teherán creía que tendencias geopolíticas y regionales más amplias estaban cambiando gradualmente a su servicio. Desde su perspectiva, el encumbramiento de China, la creciente asertividad de Rusia y las crecientes fracturas adentro de la alianza occidental sugirieron que la capacidad de Washington para aislar a Irán indefinidamente podría debilitarse con el tiempo.
Al mismo tiempo, Irán siguió una táctica para someter las tensiones con sus vecinos, buscando mejorar las relaciones con los Estados del Ensenada que anteriormente habían apoyado la campaña de “máxima presión” de Estados Unidos. A principios de la lapso de 2020, muchos países del Consejo de Cooperación del Ensenada habían comenzado a priorizar el compromiso y la reducción de las tensiones con Irán, lo que culminó en medidas como la cumbre entre Arabia Saudita e Irán de 2023. acercamiento incompleto por China.
En este contexto, incluso cuando las tensiones aumentaron, Teherán continuó aplicando la diplomacia. Primaveras de negociaciones con la empresa Biden destinadas a restaurar el JCPOA finalmente no produjeron ningún acuerdo. Los esfuerzos diplomáticos posteriores bajo la segunda presidencia de Trump todavía fracasaron.
Detrás de este enfoque había un supuesto fundamental: que Estados Unidos, en última instancia, prefería la estabilidad a la pleito. Los funcionarios iraníes creían que Washington eventualmente llegaría a la conclusión de que la diplomacia, en circunstancia de una presión interminable o una pleito importante, era el camino más realista y menos costoso a seguir.
El ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán ha puesto de manifiesto cuán profundamente errónea era esa suposición.
El regreso de la disuasión
Si aceptablemente Teherán basó su táctica en creencias erróneas sobre la racionalidad de la política foráneo estadounidense, Washington todavía está malinterpretando la situación.
Durante abriles, los defensores de la campaña de máxima presión argumentaron que una presión económica y marcial sostenida eventualmente fracturaría internamente a Irán. Algunos predijeron que la pleito desencadenaría disturbios generalizados e incluso el colapso del régimen.
Hasta ahora, ninguna de esas predicciones se ha materializado.
A pesar de la enorme presión sobre la sociedad iraní, no ha habido signos de desintegración del régimen. En cambio, la almohadilla política de Irán –y en muchos casos segmentos más amplios de la sociedad– se ha unido en presencia de el ataque foráneo.
Encima, Irán pasó abriles reforzando sus capacidades de disuasión. Esto implicó expandir y diversificar sus programas de misiles balísticos, misiles de crucero y drones y desarrollar múltiples sistemas vectores diseñados para penetrar defensas aéreas sofisticadas. Los planificadores iraníes todavía aprendieron lecciones de los intercambios directos con Israel en 2024 y la pleito de junio de 2025, mejorando la precisión de los objetivos y la coordinación entre diferentes sistemas de armas.
La atención se centró en prepararse para una pleito de desgaste prolongada: disparar menos ataques pero más precisos a lo extenso del tiempo mientras se intentaba degradar el radar enemigo y los sistemas de defensa aérea.
Ahora vemos los resultados de este trabajo. Irán ha podido infligir daños importantes a sus adversarios. Los ataques de represalia han matado a siete estadounidenses y 11 israelíes, ejerciendo una presión cada vez veterano sobre los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos e Israel, a medida que los interceptores se agotan constantemente.
Los ataques iraníes con misiles y drones han apurado objetivos en toda la región, incluida infraestructura marcial de detención valía, como instalaciones de radar. El obturación del Prieto de Ormuz ha provocado turbulencias en los mercados energéticos mundiales.
A distancia del inmenso costo de la pleito, la atrevimiento de Estados Unidos de editar el ataque contra Irán puede tener otra consecuencia no deseada: un cambio radical en la táctica iraní.
Durante décadas, el Líder Supremo Ali Khamenei mantuvo una prohibición religiosa de larga data sobre las armas nucleares. Su homicidio el primer día de la pleito puede ahora motivar a los nuevos dirigentes civiles y militares del país a repensar su táctica nuclear.
Es posible que ahora haya menos reservas ideológicas sobre la búsqueda de armas nucleares. La razonamiento es simple: si la diplomacia no puede aliviar las sanciones o eliminar permanentemente la amenaza de pleito, la disuasión nuclear puede parecer la única alternativa viable.
Las acciones de Irán en este conflicto sugieren que muchos líderes ahora ven la paciencia y la diplomacia como errores estratégicos. Estos incluyen la escalera sin precedentes de los ataques iraníes con misiles y aviones no tripulados en toda la región, los ataques contra socios e infraestructura crítica de Estados Unidos, y decisiones políticas internas que indican una recta más dura, en particular el designación de Mojtaba Jamenei como líder supremo.
La sufragio del hijo de Jamenei rompe un tabú de larga data en un sistema basado en el rechazo del gobierno hereditario y refleja un liderazgo cada vez más preparado para dejarse llevar las restricciones anteriores.
Si una razonamiento de disuasión de suma cero se afianza en toda la región, reemplazando al diálogo como principio orientador de la seguridad, Oriente Medio puede entrar en una era mucho más peligrosa en la que las armas nucleares sean vistas como la forma suprema de disuasión y la proliferación nuclear ya no pueda detenerse.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
Analizar más Politics News in Spanish