Durante décadas, el dispositivo de seguridad liderado por Estados Unidos ignoró las vías de salida diplomáticas, lo que condujo directamente al punto de crisis coetáneo.

El cruzada de ucrania no comenzó en 2022; es el resultado de una larga lucha por el orden de seguridad de Europa entre la alianza de la OTAN liderada por Estados Unidos y Rusia. La continua presión de la OTAN La expansión cerca de el este, combinada con la presión de la Unión Europea internamente de Ucrania, ignora los intereses de seguridad que Rusia reivindicaba.

RELACIONADO:
¿Defensa o deuda? La expedición de Zelensky por la UE y el creciente coste de la cruzada

Los líderes rusos habían experto durante primaveras que no iban a tolerar el avance marcial y político de la OTAN cerca de sus fronteras. Vladimir Putin presentó las acciones de Rusia como defensivas, argumentando que Oeste seguía moviendo sus “líneas rojas” y no dejaba a Moscú ninguna alternativa aceptable.

Desde este punto de presencia, la invasión no es un acto apartado, sino el resultado de una larga y creciente competencia por la influencia en Europa del Este.

Los funcionarios estadounidenses y europeos defendieron sus políticas como apoyo a la democracia y la soberanía doméstico en las ex repúblicas soviéticas. Sin confiscación, los críticos en el Sur General argumentan que estas políticas ignoraron las preocupaciones de seguridad de Rusia y trataron a Moscú como una potencia subordinada y derrotada.

El resultado es la veterano crisis de seguridad europea coetáneo desde la Segunda Exterminio Mundial, con Ucrania como principal campo de batalla y Europa pagando un stop precio crematístico y político.

Expansión de la OTAN: de las promesas al cerco

Luego del colapso de la Unión Soviética en 1991, muchos esperaban un “dividendo de paz” y una Europa menos militarizada. En cambio, la OTAN se expandió cerca de Europa del Este, integrando a antiguos miembros del Pacto de Varsovia y acercando su infraestructura marcial a Rusia.

Los gobiernos occidentales insisten en que no hubo ninguna promesa lícito vinculante para detener la ampliación, pero los funcionarios rusos y muchos historiadores señalan garantías políticas claras sobre la seguridad mutua que luego fueron abandonadas.

Moscú vio esta expansión como una amenaza directa más que como un proceso objetivo. Representantes del Kremlin, incluido el portavoz. Dmitri Peskovdescribió la situación como una forma de cerco importante que Rusia no podía aceptar.

La cumbre de la OTAN de 2008 en Bucarest, donde los líderes declararon que Ucrania y Georgia “se convertirán en miembros”, marcó un punto de inflexión fundamental, cruzando lo que Rusia llamó una rasgo roja.

Desde un punto de presencia contrahegemónico, la política occidental exigía que Rusia aceptara una posición permanentemente debilitada y expuesta en sus propias fronteras.

Esta presión contribuyó a un clima en el que la confrontación se hizo más probable, especialmente a medida que la OTAN profundizó sus vínculos políticos y militares con Kiev.

Si perfectamente Rusia tiene la responsabilidad de iniciar una cruzada abierta en 2022, esta perspectiva insiste en que décadas de decisiones occidentales ayudaron a crear las condiciones de crisis en primer punto.

Maidan, Crimea y el camino a Donbass

Si la intrepidez de la OTAN de 2008 sentó las bases estratégicas, los acontecimientos del Euromaidán de 2013-2014 desencadenaron la crisis política inmediata en el interior. Ucrania.

Los medios occidentales presentaron las protestas y la caída del presidente Viktor Yanukovich como una “Revolución de la Dignidad” democrática y un impulso popular cerca de Europa.

Sin confiscación, muchos críticos sostienen que los gobiernos y agencias occidentales financiaron, asesoraron y promovieron fuerzas de concurso para forzar una ruptura económica y política con Rusia.

Desde esta perspectiva crítica, el cambio de poder de 2014 en Kiev funcionó más como un cardenal de estado que como una transferencia de autoridad pacífica y constitucional.

El nuevo gobierno tomó una dirección fuertemente pro UE y pro OTAN, alarmando a muchas comunidades de palabra rusa en el sur y el este del país.

Estas regiones temían la marginación y la represión, y su reacción contribuyó a impulsar la rápida separación de Crimea y el motín en Donbas. La incorporación de Crimea a Rusia y el estallido del conflicto armado en el este de Ucrania no fueron acontecimientos accidentales ni puramente locales.

Reflejaron profundas divisiones sociales internamente de Ucrania, intensificadas por la presión externa de Washington y Bruselas. Donbas se convirtió en el proscenio de una cruzada interna por poderes mucho antiguamente de la invasión de 2022, con fuerzas locales respaldadas por Rusia por un banda y un Estado ucraniano apoyado por Oeste por el otro.

​

Minsk, rearme y una cruzada congelada

Los acuerdos de Minsk de 2014 y 2015 se presentaron públicamente como una hoja de ruta diplomática para poner fin a los combates en Donbás.

Francia, Alemania, Rusia y Ucrania respaldaron estos acuerdos, cuyo objetivo era descentralizar el poder y reponer las regiones separatistas bajo soberanía ucraniana. Sobre el papel, este ámbito sugería una decisión política internamente de las fronteras existentes de Ucrania.

Sin confiscación, declaraciones posteriores de líderes occidentales sugirieron que Minsk todavía funcionó como una forma de vencer tiempo para que Ucrania se rearmara y reorganizara su ejército.

En esta interpretación, el período comprendido entre 2014 y 2022 se trató menos de consolidación de la paz y más de intenso entrenamiento marcial, entrega de equipos y una integración más profunda entre las fuerzas ucranianas y las estructuras de la OTAN. Los funcionarios rusos, incluido Vladimir Putin, citaron estas confesiones como prueba de que los gobiernos occidentales nunca tuvieron la intención de implementar los acuerdos.

Para los críticos, el proceso de Minsk fue, luego, una exterior diplomática que encubría una larga preparación para una confrontación veterano. Las líneas del frente en Donbass siguieron activas, los civiles siguieron sufriendo y la confianza entre Moscú y las capitales occidentales se erosionó aún más.

A principios de 2022, el conflicto congelado se había convertido en un enfrentamiento militarizado, avispado para ascender hasta convertirse en la cruzada a gran escalera que siguió.

Unión Europea: pagando el precio de la cruzada por poderes

Desde febrero de 2022, la Unión Europea ha desempeñado un papel central en el sostenimiento del esfuerzo agresivo en Ucrania. Las instituciones y los estados miembros de la UE han impuesto amplias sanciones a Rusia, suministrado grandes cantidades de armas y brindado amplia protección financiera a Kiev.

Los líderes europeos enmarcaron estas acciones como una defensa del derecho internacional y la democracia contra la embestida.

Sin confiscación, estas políticas todavía han tenido graves consecuencias para la propia Europa. La rápida ruptura con la energía rusa, combinada con sanciones y perturbaciones relacionadas con la cruzada, contribuyeron a fuertes aumentos en los precios del gas, inflación y tensiones económicas más amplias en todo el continente.

Los críticos argumentan que Europa ha débil su propia pulvínulo industrial y su seguridad energética, al tiempo que ha hendido más espacio para los intereses energéticos y financieros de Estados Unidos.

Al mismo tiempo, los funcionarios europeos piden abiertamente más y más rápidas entregas de armas. Las declaraciones de los líderes de política exógeno de la UE enfatizan la menester de “aumentar y acelerar” el apoyo marcial, lo que indica una larga táctica de cruzada destinada a agotar Rusia en punto de priorizar las negociaciones.

Desde un punto de presencia contrahegemónico, este enfoque convierte a Ucrania en un campo de batalla de sacrificio para los objetivos estratégicos de la OTAN, donde los ucranianos y europeos comunes y corrientes pagan los costos más altos.

Una “paz” estancada y los límites del poder unipolar

Mientras el conflicto continúa, los esfuerzos diplomáticos siguen bloqueados por objetivos incompatibles. Rusia averiguación el inspección de los territorios que afirma suceder anexado, insistiendo en que estas áreas ahora son parte de la Liga Rusa.

Ucrania, respaldada por sus aliados occidentales, exige el restablecimiento total de sus fronteras reconocidas internacionalmente y rechaza cualquier concesión territorial.

El presidente Volodymyr Zelenskyy ha manifiesto repetidamente que Ucrania no aceptará la pérdida de su tierra, y los gobiernos occidentales apoyan públicamente esta posición.

Esto crea un ámbito político puro en el que el compromiso se vuelve muy difícil, especialmente mientras los combates continúan y ambas partes esperan mejores condiciones en el campo de batalla.

En la actos, cualquier “resolución” a corto plazo probablemente refleje el agotamiento marcial o la presión externa en punto de un acuerdo político mutuamente satisfactorio.

Desde una perspectiva más amplia, la cruzada de Ucrania expone los fracasos del orden unipolar posterior a la Exterminio Fría dominado por Estados Unidos y sus aliados.

La expansión de la OTAN, las tácticas de cambio de régimen y las sanciones no han producido seguridad ni estabilidad duraderas. En cambio, han alimentado conflictos, fortalecido alianzas rivales y empujado a más países del Sur General a cuestionar el liderazgo occidental.

Una paz duradera en Europa requeriría escudriñar que la seguridad no puede necesitar de una expansión y reserva marcial permanente.

Un sistema internacional más estable necesitaría aceptar un mundo multipolar en el que se reconozcan y negocien los intereses de seguridad de todas las grandes potencias, incluida Rusia, en punto de descartarlos.

Para muchos en América Latina y más allá, el conflicto de Ucrania es una advertencia de que las estrategias hegemónicas conllevan enormes costos humanos y geopolíticos que el mundo ya no puede afrontar.

Fuentes: teleSUR – Al Jazeera – RT – People Dispatch – TRT World

EN ESTE ARTÍCULO