¿La controversia antrópica del Pentágono ahuyentará a las nuevas empresas del trabajo de defensa?

En poco más de una semana, las negociaciones sobre el uso por parte del Pentágono de la tecnología Claude de Anthropic fracasaron, informó la distribución Trump. designó Antrópico un peligro de la sujeción de suministroy la empresa de IA dijo que lucharía contra esa designación en los tribunales.

Mientras tanto, OpenAI anunció rápidamente su propio acuerdo, lo que provocó una reacción violenta que vio usuarios desinstalando ChatGPT y llevando a Claude de Anthropic a la cima de las listas de la App Store. Y al menos un ejecutante de OpenAI ha renunciado por preocupaciones de que el anuncio se haya apresurado sin las barreras de seguridad adecuadas.

En el extremo episodio de Podcast sobre equidad de TechCrunchKirsten Korosec, Sean O’Kane y yo discutimos lo que esto significa para otras nuevas empresas que buscan trabajar con el gobierno federal, especialmente el Pentágono, mientras Kirsten se preguntaba: “¿Vamos a ver un pequeño cambio de tono?”

Sean señaló que se proxenetismo de una situación inusual en varios sentidos, en parte porque OpenAI y Claude fabrican productos sobre los que “nadie puede callarse”. Y, lo que es más importante, se proxenetismo de una disputa sobre “cómo se utilizan o no sus tecnologías para matar gentío”, por lo que, lógicamente, va a gestar un viejo pesquisa.

Aún así, argumentó Kirsten, esta es una situación que debería “dar una pausa a cualquier startup”.

Lea una perspicacia previa de nuestra conversación, editada para viejo extensión y claridad, a continuación.

kirsten: Me cuestiono si otras nuevas empresas están empezando a analizar lo que pasó con el gobierno federal, específicamente el Pentágono y Anthropic, ese debate y lucha rescatado, y (hacerse) una pausa sobre si quieren ir tras los dólares federales. ¿Vamos a ver un pequeño cambio de tono?

sean: Yo igualmente me cuestiono sobre eso. Creo que no, hasta cierto punto, en el corto plazo, aunque solo sea porque cuando verdaderamente intentas pensar en todas las diferentes empresas, ya sean nuevas o incluso empresas Fortune 500 más establecidas que trabajan con el gobierno y en particular con el Área de Defensa o el Pentágono, (para) muchas de ellas, ese trabajo pasa desapercibido.

Caudillo Motors fabrica vehículos de defensa para el Ejército y lo ha hecho durante mucho tiempo y ha trabajado en todas las versiones eléctricas de esos vehículos y versiones autónomas. Hay cosas así que suceden todo el tiempo y nunca llegan al espíritu de la época. Creo que el problema con el que se toparon OpenAI y Anthropic la semana pasada es que se proxenetismo de empresas que fabrican productos que utiliza mucha gentío y, lo que es más importante, nadie puede callarse.

Así que hay tal atención sobre ellos, que lógicamente resalta su décimo a un nivel que creo que la mayoría de las otras compañías que tienen contratos con el gobierno federal (y, en particular, cualquiera de los instrumentos del gobierno federal que luchan en la pugna) no necesariamente tienen que luchar.

La única advertencia que agregaré es que gran parte del calor en torno a esta discusión entre Anthropic y OpenAI y el Pentágono es muy específico sobre cómo se usan o no sus tecnologías para matar personas, o en partes de las misiones que matan personas. No es sólo la atención que se les presta y la llaneza que tenemos con sus marcas, hay un sujeto extra que creo que es más inconcreto cuando piensas en Caudillo Motors como contratista de defensa o lo que sea.

No creo que vayamos a ver a Applied Intuition o cualquiera de estas otras compañías que se han estado presentando como de doble uso retroceder mucho, simplemente porque no veo la atención sobre ello y simplemente no existe el tipo de comprensión compartida de cuál podría ser ese impacto.

Antonio: Esta historia es única y específica de estas empresas y personalidades en muchos sentidos. Quiero proponer, ha habido muchos piezas de pensamiento verdaderamente interesantes acerca de: ¿Cuál es el papel de la tecnología en el gobierno? ¿(De) la IA en el gobierno? Y creo que todas esas son preguntas buenas y que vale la pena hacer y explorar.

Sin confiscación, igualmente creo que esta es una monóculo muy curiosa a través de la cual examinar algunas de esas cosas porque Anthropic y OpenAI en existencia no son tan diferentes en muchos aspectos o en las posturas que adoptan. Es no como si una empresa dijera: “Oye, no quiero trabajar con el gobierno” y otra dijera: “Sí, quiero”. O uno dice: “Puedes hacer lo que quieras”. y (el otro) dice: “No, quiero tener restricciones”. Entreambos, al menos públicamente, dicen: “Queremos restricciones sobre cómo se utiliza nuestra IA”. Simplemente parece que Anthropic se está poniendo mucho más firme: no se pueden cambiar los términos de esta guisa.

Y encima de eso, igualmente parece acaecer una capa de personalidad en la que el CEO de Anthropic y Emil Michael, a quien muchos lectores de TechCrunch podrían recuerda de sus días en Ubery ahora es (director de tecnología del Área de Defensa). Aparentemente, simplemente no se caen proporcionadamente. Según se informa.

sean: Sí, aquí hay un sujeto muy importante de que “las niñas están peleando” que no debemos sobrevenir por parada.

kirsten: Sí, un poquito. Lo hay, pero las implicaciones son un poco más fuertes que eso. Nuevamente, para retroceder un poco, de lo que estamos hablando aquí es de que el Pentágono y Anthropic entran en una disputa en la que Anthropic parece acaecer perdido, aunque debo proponer que todavía están siendo utilizados en gran medida por los militares. Se consideran una tecnología crucial, pero OpenAI ha intervenido y esto está evolucionando y probablemente cambiará cuando salga este episodio.

El retroceso ha sido interesante para OpenAI, donde hemos manido muchos Las desinstalaciones de ChatGPT creo que aumentaron un 295%. luego de que OpenAI cerrara el trato con el Área de Defensa.

Para mí, todo esto es ruido sobre lo verdaderamente crítico y peligroso, que es que el Pentágono buscaba cambiar los términos existentes en un anuencia existente. Y eso es verdaderamente importante y debería hacer reflexionar a cualquier startup porque la maquinaria política que está sucediendo en este momento, particularmente con el Área de Defensa, parece ser diferente. Esto no es natural. Los contratos tardan una cielo en aprobarse a nivel gubernativo y el hecho de que estén buscando cambiar esos términos es un problema.