El enjuiciador conservador de distrito de Texas, Reed O’Connor, se tomó un tiempo de su apretada memorándum de tratando de destruir la Ley de Atención Médica Asequible para transmitir una verdadera valentía desquiciada.
Según O’Connor, American Airlines violó la ley federal al ofrecer planes 401(k) que incluían fondos administrados por compañías de inversión con objetivos ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG). Es el frente más nuevo (y más tonto) en la combate contra el “despertar”.
La Ley de Seguridad de Retiro de los Empleados de 1974 (ERISA) requiere personas que gestionan inversiones para la renta para comportarse en el mejor interés de sus participantes. ¡Esto es poco bueno! Significa que los administradores de fondos no pueden favorecer sus propios intereses financieros y deben diversificar las inversiones de un fondo para minimizar el peligro de pérdidas significativas.
Esta demanda surgió cuando un expiloto demandó a American Airlines en 2023, alegando que violaba ERISA al regir mal los fondos 401(k). ¿Fue porque de alguna forma la empresa se llenó los bolsillos con el pasta que los jubilados ganaron con tanto esfuerzo? No. ¿Fue porque los fondos 401(k) de la empresa estaban funcionando terriblemente? No. Fue porque American Airlines contrató a BlackRock, el administrador de activos más ínclito del mundo que supervisa billones de dólares de inversión, para regir sus fondos de renta.
Hace varios abriles, BlackRock comenzó a posicionarse como líder en su enfoque en sostenibilidad ambiental en la inversión. En 2021, BlackRock, entonces el segundo anciano tenedor de acciones de Exxon, lanzó un voto por poder en nombre de inversores activistas que querían directores conscientes del clima en el directorio de la corporación.
Para que esto no parezca como si BlackRock estuviera a solo un paso de asociarse con Greta Thunberg o poco así, la compañía todavía tiene miles de millones invertidos en combustibles fósiles y gestiona el mundo anciano fondo de Bitcoin. Es un administrador de fondos, no Papá Noel. BlackRock asimismo pasó el postrero año retirándose de su apoyo previo al acción directa climático, lo cual no es sorprendente transmitido que 11 estados rojos recientemente demandado encima de eso.
Los sospechosos habituales, como Florida, Luisianay Texasasimismo retiraron activos estatales de BlackRock, pero la demanda de American Airlines fue el primer ataque exitoso a la inversión ESG en planes 401(k).
Pero no será el postrero.
Lo que funcionalmente hace la valentía de O’Connor es sostener que las inversiones que tienen en cuenta las preocupaciones ESG son un incumplimiento del deber de un administrador de fondos, independientemente de si hay una pérdida financiera. El simple olor a mostrar una vaga conciencia sobre el planeta es simplemente demasiado para soportarlo.
Para ser perfectamente claro, esta demanda probablemente no fue necesaria para frenar la inversión ESG; el inminente regreso de Donald Trump a la Casa Blanca ya se ha encargado de gran parte de eso.
Los bancos y gestores de fondos han pasado las últimas ocho semanas huyendo Gestores de activos netos cero (NZAM). En esta iniciativa, se habían comprometido originalmente a apoyar las cero emisiones netas de gases de intención invernadero para 2050. BlackRock fue uno de los últimos en irse. NZAM ha desde entonces suspendido todas las actividades y está eliminando de su sitio web el nombre de cada empresa que se adhirió a la iniciativa, incluso eliminando la propia enunciación de compromiso.
El secretario de Trabajo, Eugene Scalia, de la primera filial de Trump empujado a través una regla que prohibía a los asesores del plan considerar preocupaciones ESG. La filial Biden revirtió la regla en 2022, pero es seguro que volverá a cambiar durante el segundo mandato de Trump.
Lo que pasa con ESG, asimismo lo hace DEI.
Las grandes corporaciones fueron ya tirando iniciativas de variedad, equidad e inclusión incluso antiguamente de la triunfo de Trump en 2024, en parte gracias a la incansablemente homofóbico esfuerzos del ex director de vídeos musicales convertido en demonio conservador, Robby Starbuck.
Las empresas más pequeñas han sido bajo asedio del subjefe de política de Trump, Stephen Miller, cuyo América primero justo Le gusta amenazar con demandar a las empresas que ya no existen por tener la temeridad de hacer cosas como otorgar modestas subvenciones a pequeñas empresas de propiedad de negros.
En lo que va de 2025, McDonald’s se ha apresurado a revertir algunas prácticas DEI, dicho estaría realizando una “auditoría de derechos civiles”, sea lo que sea que eso signifique. Pero la remuneración por la retirada más vergonzosa pero de alguna forma completamente predecible de DEI definitivamente es para Mark Zuckerbergcuyo afán por hacerle la pelota a Trump ha llevado a recusar los esfuerzos de DEI que no perjudicaron a nadie pero sí provocaron aullidos a los derechistas. Meta de Zuckerberg había estado proporcionando tampones en los baños de hombres y mujeres para que cualquiera que los necesitara tuviera llegada. Pero ya no.
Los conservadores están tratando la exterminio de los esfuerzos ESG y DEI como si finalmente se les hubiera quitado la bota del gobierno, permitiendo a las corporaciones liberar finalmente su definitivo potencial. Pero este tipo de acciones (comprometerse a alcanzar cero emisiones netas y certificar la variedad y la equidad en la fuerza gremial) no fueron las aterradoras y despiertas ideas socialistas de Barack Obama, Joe Biden o Nancy Pelosi. Más perfectamente, son acciones que las corporaciones tomaron en un intento de parecer más atractivas en el interior de un ámbito capitalista de librado mercado.
Pero los conservadores ya no están interesados en un mercado librado; de ahí los gritos sobre “despertó el capitalismo.” Con Trump de regreso en el cargo, podrán usar la mano dura del gobierno para compensar solo a las corporaciones que comparten las opiniones negadoras del clima, supremacistas blancas y anti-trans de Trump.
Si alguna empresa fuera lo suficientemente tonta como para considerar la protección del planeta o la dignidad de los empleados trans, jueces como O’Connor y otros favoritos de la Sociedad Federalista probablemente las detendrían en seco. Hasta aquí la “privilegio”.
