¿En qué se zócalo ‘mi año de Oxford’? Las diferencias entre el manual y la película

La película Mi año de Oxford ¡Tiene una gran historia de origen!

La película de drama romántico de Netflix, que se lanzó el 1 de agosto, comparte el mismo nombre que un manual de 2018 por Julia Whelan. Sin secuestro, escribió el manual posteriormente de que la escritora Allison Burnett originalmente se le ocurriera un argumento y le pidió ayuda. Whelan luego eligió novelizar la historia, y Burnett luego regresó al tesina e hizo el innovador de Netflix.

Tanto el manual como la película siguen a dos personajes, Anna de la Vega (Sofía Carson) y Jamie Davenport (Corey mylchreest), que se enamoran en la Universidad de Oxford. Al principio, las realidades de sus vidas les impiden hacer su relación más seria.

Existen algunas diferencias secreto entre los dos, incluido el nombre del personaje principal. En la película, el nombre del personaje de Carson es Eleanor Duran. Otra gran diferencia entre el manual y la película viene en el final emocional.

A pesar de que la película difiere del manual, Whelan todavía parecía dar su sello de aprobación.

“Solo recuerda, el manual es la acomodo, no el argumento”, dijo, refiriéndose a escribir el manual basado en el argumento innovador. “No lo vea para ver lo que cambiaron … míralo para ver lo que cambié”.

Entonces, ¿qué fue Mi año de Oxford ¿Residencia en? Aquí está todo para memorizar sobre la película de Netflix y las diferencias del manual de 2018.

Advertencia: Mi año de Oxford ¡Spoilers por delante!

Qué es Mi año de Oxford ¿Residencia en?

Antiguamente Mi año de Oxford Era un manual o una película, Whelan fue contratado originalmente para trabajar en un argumento que Burnett había comenzado. Sin secuestro, cuando comenzó a ayudar en el argumento, Whelan pensó que la historia necesitaba una lectura más larga, por lo que hizo la transición de escribir un argumento para escribir la novelística.

“Este manual tiene una historia de origen muy interesante y única”, dijo Mundo de la mujer en mayo de 2025. “Comenzó como un argumento en el que me contrataron a trabajar porque había pasado por algunos borradores diferentes … En cierto punto de ese proceso, los productores conocieron mis fuertes opiniones sobre la historia y me preguntaron: ‘¿Crees que hay un manual aquí?’ Y dije: “Nulo ha querido ser más un manual”. ”

Ella agregó: “Han pasado 13 abriles desde que comencé a trabajar en el argumento, y han pasado siete abriles desde que salió el manual, así que estoy muy eficaz y satisfecho de ver que finalmente se concretó con la intención originalmente. Pero ha sido un delirio”.

A posteriori de que la novelística se convirtió en un éxito, Burnett trabajó con la argumentista Melissa Osborne para desarrollar aún más el argumento para una película. Sin secuestro, Whelan señaló que la película se basó más en la idea de argumento innovador que el manual que escribió.

“Sabes, es muy interesante la forma en que funciona Hollywood. Oportuno a que este tesina siempre estuvo en su propia trayectoria de progreso, no creo que positivamente hayan buscado inspiración en el manual. Así que viendo la película, me sorprendió todas las diferentes interpretaciones creativas en capas de la otra; pude ver las huellas de la lectura del argumento por última vez, pero que igualmente podría ver lo que fue cambiado”, dijo dijo. Borden en agosto de 2025.

¿En qué se diferencian Anna y Jamie en la película en comparación con el manual?

Desde que Whelan tomó la idea original y la hizo suya con el manual, hay algunas diferencias con sus personajes en comparación con sus personajes en la película.

Por ejemplo, en la película, Carson interpreta a Anna de La Vega, una estudiante con sede en la ciudad de Nueva York que obtiene una arte en poesía en la Universidad de Oxford antaño de regresar a la ciudad para su trabajo en Goldman Sachs.

Sin secuestro, en el manual, el personaje principal se vehemencia Eleanor Duran, un estudiante de Ohio que pasa un año en la prestigiosa universidad antaño de regresar a los Estados Unidos para consultar en una campaña política.

Otro aspecto diferente es el fondo de Anna. En la película, sus dos padres están vivos e involucrados activamente en su vida. Sin secuestro, en el manual, el padre de Eleanor murió en un siniestro automovilístico, y su homicidio jugó un papel importante en la forma en que forma relaciones como adulta.

La película igualmente presenta más del clan de amigos de Anna y ofrece momentos más cómicos con sus seres queridos: Charlie (Harry Trevaldwyn), Maggie (Esmé Kingdom) y Tom (Nikhil Parmar).

Por otro banda, gran parte de la historia de fondo de Jamie Davenport es similar tanto en el manual como en la película. Un cambio pequeño es que el hermano de Jamie, que murió trágicamente de cáncer, se vehemencia Oliver en el manual y Eddie en la película.

La historia igualmente presenta al personaje de Cecelia Knowles, que estaba en una relación con el hermano de Jamie en el momento de su homicidio. En el manual, Cecelia y Oliver estaban comprometidos, pero en la película, Cecelia era solo la novia de Eddie.

¿Cómo es el Mi año de Oxford ¿Ejemplar termina diferente a la película?

Si correctamente en su mayoría hay diferencias minuciosas, la principal partida en la película llega al final. A medida que se desarrolla la historia, tanto los espectadores como los lectores aprenden que Jamie tiene una forma de cáncer rara e incurable, del mismo tipo que murió su hermano. La sanidad de Jamie empeora posteriormente de que sufre un caso extremo de pulmonía.

En el manual, el sistema inmunitario de Jamie puede pasar el caso de la pulmonía y participa en un tratado clínico que prolonga su vida. El prudencia le permite cumplir su sueño de desplazarse por Europa con Eleanor. El manual deja una nota más ambigua, ya que Eleanor explica que ella y Jamie no estaban destinadas a estar juntos.

Sin secuestro, en la película, Jamie no hace el tratado clínico y muere con Anna a su banda. A diferencia del manual, Jamie no puede ir a Europa con Anna, por lo que se lleva sus receso de sus sueños sola. A posteriori de su gran delirio, ella honra el manda de Jamie asumiendo su papel de profesora de poesía en la Universidad de Oxford y difundiendo su mensaje de vida al mayor.

Por qué Mi año de Oxford ¿La película tiene un final diferente?

Carson, quien igualmente se desempeñó como productor en la película, explicó que a ella y a los otros productores se les ocurrió un tiempo de acuerdo sobre cómo debería terminar la película.

“Hubo conversaciones hasta el zaguero minuto de encerrar el corte”, dijo Carson a Entretenimiento semanal en agosto de 2025. “Nuestro principal productor, Marty Bowen, no quería que Jamie muriera. Porque quería la posibilidad, el futuro de ellos juntos”.

Adicionalmente de crear diferentes versiones del final, la película igualmente probó las diferentes finales con el conocido para ver cuál era el más poderoso.

“El momento más noble de lágrimas fue cuando Jamie desaparecía, y luego, la verías solo en todos los lugares”, dijo Carson. “Hubo mucho debate, pero todos acordamos que dónde terminó fue el final más hermoso para Anna y Jamie”.

Mylchreest se hizo eco del sentimiento de Carson y argumentó que el mensaje que intentaban echarse con Anna viviendo el manda de Jamie es “más poderoso” que la posibilidad de que continúe su relación romántica.

“Es mejor así”, dijo EW. “Es más poderoso. Esa es la dirección en la que se dirige el manual, y se sentiría como hipocresía para Jamie susurrar todas estas cosas y que Anna entienda que la filosofía de la vida (y no terminar allí)”.

Carson agregó de su personaje: “Ella está haciendo esto en su honor y en honor a su simpatía. Llevando las lecciones de vida que él compartió con ella que cambió su vida para siempre. Me encanta la idea de que habrían tenido la oportunidad, pero con la forma en que lo vemos en esa última estampa en la cama, no había un universo donde hubiera sido posible. Entonces, ella vivió su sueño por ellos”.

Mylchreest igualmente señaló que querían que el final enfatice a Jamie muriendo en sus propios términos, en lado de optar por participar en más ensayos y tratamientos que pueden o no funcionar para él.

“Obtienes una veterano comprensión de de dónde viene Jamie, por qué es la forma en que es y por qué tiene la fuerza para pensar las cosas que piensa”, explicó.

A pesar del trágico resultado con Jamie, Carson todavía quería que la película terminara con una nota positiva, por lo que mostraron su futuro difundiendo el mensaje de Jamie como profesor de poesía.

“Aunque está claro que Anna está solo al final, lo dejamos un poco ambiguo porque queríamos que la película terminara con esperanza y con luz”, compartió Carson. “Es por eso que queríamos mostrarles que vivieran todas esas cosas juntas. Y luego, cuando desaparece y cuando se fue y asume que lo ha perdido, ese ambiente de esperanza y la idea de la vida posteriormente del simpatía y la vida posteriormente de la pérdida es poco positivamente poderoso”.

¿Qué ha dicho Julia Whelan sobre el final de la película?

Desde que Whelan escribió el manual basado en la idea innovador del argumento, ha explicado que entiende por qué la película terminó de modo diferente a su manual.

“A Dios gracias, el mensaje sigue ahí, el tema que trasladó a las personas está allí, porque eso es lo que hace que la historia, como dije antaño, atemporal”, dijo Whelan a Bookstr.

En una entrevista con Sherads En agosto de 2025, Whelan igualmente señaló que su manual se basó en su visión, mientras que la película fue creada por varias personas con ideas diferentes.

“Escribir novelas es un esfuerzo fundamentalmente retirado”, dijo. “Hollywood es una forma de arte colaborativa, el resultado de las visiones de muchas personas. A veces las visiones de demasiadas personas, si soy honesto. Por eso las adaptaciones pueden ponerse pegajosas”.