Un mediador federal se puso del banda de Meta el miércoles en una demanda presentada contra la compañía por 13 autores de libros, incluida Sarah Silverman, que alegaba que la compañía había capacitado ilegalmente a sus modelos de IA en sus obras con derechos de autor.
El mediador federal Vince Chhabria emitió un motivo sumario – Es opinar, el mediador pudo lanzarse sobre el caso sin enviarlo a un comisión, a valía de Meta, encontrando que la capacitación de la compañía de modelos de IA en libros con derechos de autor en este caso cayó bajo la doctrina de “uso acordado” de la ley de derechos de autor y, por lo tanto, era reglamentario.
La osadía se produce solo unos días posteriormente de un Árbitro federal se puso del banda de antrópico en una demanda similar. Juntos, estos casos se perfilan para ser una conquista para la industria tecnológica, que ha pasado primaveras en batallas legales con compañías de medios argumentando que capacitar a los modelos de IA en trabajos con derechos de autor es de uso acordado.
Sin confiscación, estas decisiones no son las victorias radicales que algunas compañías esperaban, uno y otro jueces señalaron que sus casos eran de luces establecido.
El mediador Chhabria dejó en claro que esta osadía no significa que toda la capacitación en modelos de IA en trabajos con derechos de autor sea reglamentario, sino que los demandantes en este caso “hicieron los argumentos equivocados” y no lograron desarrollar evidencia suficiente en apoyo de los correctos.
“Este desacierto no representa la proposición de que el uso de Meta de materiales con derechos de autor de Meta para capacitar a sus modelos de idiomas es reglamentario”, dijo el mediador Chhabria en su osadía. Más tarde, dijo: “En casos que involucran usos como los de Meta, parece que los demandantes a menudo ganarán, al menos donde esos casos tienen registros mejor desarrollados en los género del mercado del uso del demandado”.
El mediador Chhabria dictaminó que el uso de trabajos con derechos de autor de Meta en este caso era transformador, lo que significa que los modelos de IA de la compañía no simplemente reproducían los libros de los autores.
Adicionalmente, los demandantes no pudieron convencer al mediador de que la copia de los libros de Meta dañó el mercado para esos autores, lo cual es un número secreto para determinar si se ha violado la ley de derechos de autor.
“Los demandantes no presentaron evidencia significativa sobre la dilución del mercado”, dijo el mediador Chhabria.
Tanto las victorias antrópicas como las de Meta implican capacitar modelos de IA en libros, pero hay varias otras demandas activas contra las compañías de tecnología para capacitar a los modelos de IA en otras obras con derechos de autor. Por ejemplo, The New York Times está demandando a Openai y Microsoft para capacitar a los modelos de IA en artículos de telediario, mientras Disney y Universal están demandando a MidJourney Para entrenar modelos de IA en películas y programas de televisión.
El mediador Chhabria señaló en su osadía que las defensas de uso acordado dependen en gran medida de los detalles de un caso, y algunas industrias pueden tener argumentos de uso acordado más fuertes que otras.
“Parece que los mercados para ciertos tipos de obras (como artículos de telediario) podrían ser aún más vulnerables a la competencia indirecta de los resultados de IA”, dijo Chhabria.
(Tagstotranslate) Datos de entrenamiento de IA
Adivinar más Tech News in Spanish
