El Tribunal Superior de Inglaterra y Gales dice que los abogados deben tomar medidas más fuertes para evitar el mal uso de la inteligencia sintético en su trabajo.
En un laudo Atando dos casos recientes, la jueza Triunfo Sharp escribió que las herramientas generativas de IA como ChatGPT “no son capaces de realizar una investigación lícito confiable”.
“Dichas herramientas pueden producir respuestas aparentemente coherentes y plausibles a las indicaciones, pero esas respuestas coherentes y plausibles pueden resultar completamente incorrectas”, escribió el mediador Sharp. “Las respuestas pueden hacer afirmaciones seguras que son simplemente falsas”.
Eso no significa que los abogados no puedan usar la IA en su investigación, pero ella dijo que tienen el deber profesional de “repasar la precisión de dicha investigación por relato a fuentes autorizadas, antiguamente de usarla en el curso de su trabajo profesional”.
El mediador Sharp sugirió que el creciente número de casos en los que los abogados (incluidos, en el costado de los Estados Unidos, Abogados que representan a las principales plataformas de IA) han citado lo que parecen ser falsedades generadas por AI sugiere que “se necesita hacer más para respaldar que se siga la orientación y que los abogados cumplan con sus deberes en presencia de la corte”, y dijo que su laudo se enviará a los cuerpos profesionales, incluidos el Consejo de Abogados y la Sociedad de Derecho.
En uno de los casos en cuestión, un abogado que representa a un hombre que indagación daños contra dos bancos presentó una presentación en presencia de 45 citas: 18 de esos casos no existían, mientras que muchos otros “no contenían las citas que se les atribuyeron, no respaldaron las proposiciones para las cuales fueron citadas y no tenían ninguna relevancia para el tema del tema”, dijo el mediador Sharp.
En el otro, un abogado que representa a un hombre que había sido desalojado de su casa de Londres escribió una presentación legal citando cinco casos que no parecían existir. (El abogado negó suceder usado IA, aunque dijo que las citas pueden provenir de resúmenes generados por la IA que aparecieron en “Google o Safari”). El mediador Sharp dijo que si perfectamente el tribunal decidió no iniciar los procedimientos de desacato, eso “no es un precedente”.
“Los abogados que no cumplen con sus obligaciones profesionales a este respecto corren el aventura de aprobación severa”, agregó.
Los dos abogados fueron remitidos o remitidos a reguladores profesionales. El mediador Sharp señaló que cuando los abogados no cumplen con sus deberes en presencia de el tribunal, los poderes del tribunal van desde la “advertencia pública” hasta la imposición de costos, procedimientos de desacato o incluso “derivación a la policía”.
Adivinar más Tech News in Spanish
