ANUNCIO
Imagine iniciar sesión en su cuenta bancaria una mañana y encontrar todo congelado: los concursos declinaron, las órdenes permanentes se detuvieron y sus ahorros son intocables. Sin alerta de fraude, sin cheque rebotado. Solo un breve mensaje: “Estamos cerrando su cuenta. Haga arreglos alternativos”.
Esta no es una pesadilla rara. En todo el mundo, más personas y empresas están siendo “desbancadas”, saliendo de los servicios bancarios básicos.
En la industria financiera, la experiencia se denomina “eliminar” o cuando los bancos cortan los lazos con los clientes o incluso los sectores enteros para evitar el peligro regulatorio o de reputación.
Si adecuadamente puede sonar como un problema de cumplimiento de hornacina, en efectividad, se encuentra en la intersección de la prevención del delito financiero, los derechos políticos, los flujos comerciales y el golpe habitual al metálico, y el Reino Unido, la UE y la UE están adoptando enfoques muy diferentes.
EE. UU.: ¿Preocupaciones sobre “Woke Capitalism”?
A principios de este mes, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva destinada a evitar que los bancos negaran los servicios basados en creencias políticas o religiosas. La orden prohíbe el uso del “peligro de reputación” como defensa para el falleba de cuentas y dirige a los reguladores bancarios que revisen las prácticas internamente de los 180 días.
Los partidarios dicen que el movimiento protege la autonomía de expresión política y detiene la discriminación contra los conservadores, quienes afirman que han sido desproporcionadamente atacados.
Los críticos advierten que podría presionar a los bancos a seguir sirviendo a los clientes involucrados en actividades que crean genuinas delito financiero o riesgos de seguridad.
Al igual que con muchos temas que le apasiona a Trump, el tema de desbandar en los Estados Unidos fue estimulado por sus experiencias personales. Acusó repetidamente a JPMorgan Chase y Bank of America de repeler su negocio luego de su primer mandato como presidente conveniente a las opiniones conservadoras de sus partidarios.
Afirma que JPMorgan le dio 20 días para cerrar su cuenta y que Bank of America rechazó un gran depósito a pesar de que entreambos bancos han inepto la acto motivada políticamente.
Otro caso de parada perfil fue el del Consejo Franquista para la Excarcelación Religiosa (NCRF), una estructura fundada en 2022 que respalda explícitamente a los políticos que apoyan la combinación de política con religión y votan contra proyectos de ley como la Ley de Igualdad, que prohíbe la discriminación sobre la pulvínulo de sexo, identidad de índole y orientación sexual, “, prohíbe las libertades religiosas”.
Grupos como estos, especialmente si se elevan a la prominencia franquista rápidamente y comienzan a depositar grandes sumas en sus cuentas sin proporcionar suficientes referencias o transparencia de los donantes, pueden desencadenar respuestas automáticas de los bancos preocupados por el cumplimiento de la regulación anti-lavado de metálico y están sujetos a un monitoreo mejorado.
Entonces, cuando se suspendieron las cuentas de NCRF en JPMorgan Chase, probablemente no se basó en las creencias políticas de sus clientes. Los bancos son instituciones que maximizan las ganancias que apuntan a servir a una pulvínulo de clientes amplia pero confiable; vocear la atención política a su trabajo es el material de pesadillas igual para ellos, especialmente los gigantes bancarios como JPMorgan Chase.
En una carta, el asiento dijo que el falleba se debió a una documentación de cumplimiento incompleta, no razones religiosas o políticas.
Sin requisa, la NCRF utilizó esta atrevimiento de denunciar “despertar el capitalismo” y exhalar una campaña franquista en los EE. UU. Para recortar las decisiones, incluido el peligro de reputación, y centrarse sólo en riesgos cuantificables como problemas de crédito, operativos o de cumplimiento.
La nueva orden ejecutiva es causa de dolores de comienzo para los banqueros. En la experiencia, los prestamistas pueden tener que revisar miles de cierres de cuentas anteriores, documentar las decisiones de forma más amplia y posiblemente restablecer a los clientes que anteriormente cortaron.
El Reino Unido: Farage, Coutts e indignación pública
En Gran Bretaña, el debate fue turbo-cargado por el asunto de 2023 Nigel Farage-Coutts. Cuando el asiento de ingreso serie cerró la cuenta del perturbador del Brexit, los documentos internos más tarde revelaron la atrevimiento factorizada en sus puntos de instinto políticos. La fila se convirtió en noticiario de primera plana, lo que provocó las promesas del gobierno para robustecer la transparencia.
Desde el punto de instinto de cumplimiento y comercial, hay razones por las cuales la atrevimiento de Coutts puede suceder estado internamente de las normas de encargo de riesgos. FarageEl status de político lo convierte en una persona o PEP políticamente expuesta bajo las reglas de lavado de metálico.
Se requiere que los bancos del Reino Unido apliquen una diligencia debida mejorada a PEP, incluidas las verificaciones detalladas de las fuentes de riqueza, el monitoreo de transacciones más cercano y la reevaluación continua de cualquier posible enlace con la corrupción o delitos financieros. Eso no implica irregularidades, pero sí significa que la cuenta exige más posibles y conlleva una carga regulatoria más ingreso. Para un asiento cuya propuesta de valía se zócalo en relaciones discretas y de bajo peligro, esto puede inclinar el saldo de costo-beneficio.
Los informes en ese momento sugirieron que la cuenta de Farage había caído por debajo de los umbrales financieros mínimos de Coutts para ciertos servicios. Cuando un cliente ya no cumple con los puntos de remisión de rentabilidad, pero aún exige altos niveles de supervisión de cumplimiento y conlleva sensibilidades de reputación, un asiento privado tiene fuertes incentivos para separarse.
En ese sentido, la referéndum de Coutts se parece menos a una purga política y más como una afiliación calculada de su obra de clientes con su apetito de peligro y logística comercial.
Sin requisa, ese no fue el ángulo que dominó los titulares, y terminó dando forma a la política de exterminio y desbancio de forma significativa en el Reino Unido.
En 2024, las quejas al servicio del Defensor del Pueblo Financiero sobre los cierres de cuentas aumentaron un 44% a casi 3,900, con una veterano proporción confirmada a servicio de los consumidores. Mientras tanto, se cerraron más de 140,000 cuentas comerciales en 2023, creciendo preocupaciones, especialmente para las pequeñas empresas y las personas sin fines de rendimiento.
Desde entonces, los bancos del Reino Unido deben avisar a los clientes al menos 90 días antaño del falleba y proporcionar más detalles sobre por qué se terminan las cuentas. La conversación todavía está dominada por casos de parada perfil y políticamente sensibles, en empleo de las implicaciones económicas y comerciales más amplias de eliminar.
La UE: estacas tranquilas, técnicas y altas
Por el contrario, Bruselas ha tratado el exterminio de sustitución como un desafío de política en gran medida técnico. Durante abriles, las instituciones de la UE han emitido orientación para amparar la inclusión financiera mientras hacen cumplir anti -lavado de metálico y reglas de financiamiento contra el terrorismo (AML/CFT).
“Tratado bancaria europea (EBF) Los bancos miembros a menudo se encuentran atrapados entre una roca y un empleo difícil: deben cumplir con los estrictos requisitos de AML/CFT: están obligados a poner fin a las relaciones con sus clientes más riesgosos, pero se les solicita que garanticen el golpe a servicios bancarios básicos para clientes legítimos “, dijo la Tratado Bancaria Europea a Euronews en un comunicado.
“Por lo tanto, sus decisiones de exterminio deben seguir siendo proporcionales y basadas en el peligro, no en prohibiciones indiscriminadas en países enteros o grupos de clientes”, continuaron.
Según el EBF, la mayoría de los bancos de Europa se centran en el individuo, el caso de los recaudaciones y prestan distinto atención a las “banderas rojas”. Por ejemplo, las situaciones en las que no se puede repasar la identidad de un cliente utilizando cheques de identificación seguros y aprobados por el gobierno, o ninguna transacción en la que no pueda confirmar con confianza quién es positivamente la persona o la empresa o quién es el “propietario filántropo”.
Para los bancos miembros, se prostitución de tantear si los riesgos pueden reducirse lo suficiente como para cumplir con las regulaciones y proteger la reputación del asiento, y si tener la llave de la despensa ese peligro requeriría más tiempo, metálico y esfuerzo de lo que vale la pena la cuenta.
“En la UE, la exterminio del aumento se reconoce cada vez más como un problema significativo del consumidor, aunque no es una nueva preocupación ni la que refleja completamente las prioridades de la oficina Trump”, continúa la manifiesto de EBF.
“Durante abriles, las instituciones de la UE, principalmente la Autoridad Bancaria Europea, han emitido una orientación destinada a amparar la inclusión financiera y asegurar que los clientes legítimos no estén injustamente excluidos del sistema bancario”.
(Tagstotranslate) Banca (T) Unión Europea (T) EE. UU. (T) Reino Unido (T) Bancos centrales
Interpretar más Business News in Spanish
