En diciembre pasado, al menos un pequeño participó en el crimen de Llorica Monzón, de 15 primaveras, en Santa Fe. El occiso de la víctima fue contrario en un galpón en las inmediaciones del campo deportivo del Club Colón. Una necroscopía reveló que Monzón había sido apuñalado más de 20 veces.
Los autores acusados tienen entre 14 y 17 primaveras, entre ellos la exnovia de Llorica, quien al parecer temía que un vídeo íntimo pudiera ser compartido públicamente. La pupila, de 16 primaveras, se encuentra recluida en un Centro Peculiar de Internamiento Vivaz. La origen del adolescente igualmente fue arrestada.
El crimen de Monzón, que supuestamente fue filmado, conmocionó a la sociedad argentina y el mundo político recogió el guantelete. Esta semana, el Poder Ejecutor publicó el Decreto 53/2026 que ordena la inclusión de “proyectos de ley vinculados al Código Penal Vivaz” en la dietario de las sesiones extraordinarias del Congreso a partir del próximo lunes. El decreto lleva las firmas del presidente Javier Milei y del cabecilla de Gobierno, Manuel Adorni.
El día previo Adorni había precoz en un mensaje publicado en su cuenta de la red social X que el plan de ley sería incluido en sesiones extraordinarias, mensaje que compartió la jefa de la bancada de La Liberación Avanza del Senado, Patricia Bullrich. Ella escribió: “La sociedad necesita conciencia y precaver nuevas víctimas. Sin consecuencias, hay osadía para cometer delitos”.
Durante el debate en el Congreso, “veremos claramente quién está del flanco de los argentinos y quién sigue defendiendo a los criminales”, incitó Bullrich.
El ex Ministro de Seguridad ya había anticipado la mensaje el 23 de enero en otra publicación en las redes sociales: “Vamos por los mismos estándares que nuestros vecinos: perduración de responsabilidad penal más temprana, jueces especializados y penas diferenciadas. Se acabó la impunidad por razón de perduración”.
Preguntas de reflexión
Entrevistada el martes pasado por la emisora Urbana Play, la jueza de Córdoba (Tribunal Hablado Federal 2) María Noel Costa cuestionó el renovado impulso para descender la perduración de responsabilidad penal.
“Se podría sostener que Argentina está legislando en un hábitat de emoción violenta”, dijo el magistrado, quien recordó la sentencia “Maldonado” de la Corte Suprema (firmada por magistrados distintos a los presentes) que resaltaba que “la reflexión emocional de un adolescente no es la misma que la de un adulto”.
Costa indicó que la Corte Suprema, con las firmas de los magistrados Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz, ratificó el defecto de “Maldonado” en otra sentencia.
Para el enjuiciador de Córdoba se debe tratar de “averiguar alternativas complementarias” al encerramiento de adolescentes.
En una entrevista con PerfilEl abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez recordó que el flagrante Código Penal Vivaz data de 1980, cuando Argentina estaba gobernada por una agrupación marcial encabezada por el dictador Jorge Rafael Videla.
En ese momento la perduración en la que un adolescente podía ser procesado era 14 primaveras, perduración que se elevó a 16 con el regreso de la democracia en 1983, pero a pesar de los fallos de la Corte Suprema de Argentina y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ordenaron el cambio, la norma nunca fue modificada integralmente sino sólo parcialmente.
“El plan de ley del Gobierno quiere restablecer la perduración de responsabilidad penal impuesta por Videla durante una dictadura”, remarcó Gil Domínguez.
Con datos para respaldar su caso, destacó que según las estadísticas de la provincia de Buenos Aires (la región más poblada del país), sólo el 2,5 por ciento de los delitos fueron cometidos por menores de 16 primaveras, y la mayoría de ellos clasificados como delitos contra la propiedad, no como delitos violentos como los homicidios.
“No tenemos ningún problema masivo de que menores de perduración cometan crímenes atroces, sin retención, el caso de Llorica Monzón en Santa Fe tuvo un impacto”, admitió Gil Domínguez.
“El objetivo del código penal jovial debe ser producir en el peque o pupila una introspección sobre su delito y si sólo se piensa en los enseres de sancionar a esa perduración, esto es contrario al interés superior del peque”, afirmó el constitucionalista.
Para Gil Domínguez, la atrevimiento del gobierno de luchar este tema en sesiones extraordinarias tiene que ver con “oportunismo político”.
“Buscan que la sociedad discuta este tema para poder aprobar la reforma gremial”, especuló
‘Necesario’
En una entrevista con Perfilun enjuiciador penal de la provincia de Buenos Aires consideró que “la reforma es necesaria”, pero dijo que lo más importante será constreñir qué pasa con los menores de 13 primaveras que igualmente pueden delinquir.
El magistrado, que pidió el anonimato para murmurar independientemente, remarcó que los tribunales tendrían que poder trabajar con esos jóvenes antaño de que recuperen su osadía.
“Ahora los niños están recuperando su osadía quizás incluso antaño de que se recupere el automóvil robado”, sostuvo: “Al gobierno no le va mal en el Congreso por eso están acelerando” los tiempos para luchar esta reforma.
“Un adolescente que pasa por el sistema penal queda afectado de por vida y su reinserción a la sociedad es muy difícil. La propuesta no prevé ningún escolta ni formas de reinserción para precaver conductas conflictivas ni estrategias para evitar la reincidencia”, subrayó el CELS.
El especie de derechos humanos destacó un mensaje de UNICEF que señala que no hay evidencia que demuestre que descender la perduración de responsabilidad penal tenga un impacto conveniente en la seguridad genérico de la población.
Argentina, cuya perduración de responsabilidad penal comienza a los 16 primaveras, tiene un promedio de cinco homicidios por cada 100.000 habitantes, muy por debajo de otros países de la región. Brasil y México promedian 23 homicidios por cada 100.000 habitantes (según 2023) con una perduración de responsabilidad penal de 12 primaveras.
La fiscal Mónica Cuñarro ha cuestionado la financiación de la iniciativa, señalando que en el pasado se habían discutido otras reformas similares sin determinar cómo financiar medidas educativas y otras que contribuyen a la resocialización y los capital humanos.
El fiscal, especializado en menores y docente de la UBA, advirtió que “si el plan se aparta de la Convención sobre los Derechos del Chico, será inconstitucional”.
Para el funcionario jurídico, este tipo de iniciativas de aumentar las penas y sancionar leyes especiales sin financiación están vinculadas al “populismo punitivo” con propuestas similares en países como Cuba, Venezuela o China.
“Sin financiación y una técnica que respete la Convención sobre los Derechos del Chico, sería un peculiar anuncio de marketing”.
informativo relacionadas
Ojear más World News in Spanish