La Comisión Europea ha estado bajo presión para estabilizar financiación a holgado plazo para Kiev. Su opción más probable –un “préstamo de reparación” de 140.000 millones de euros respaldado por activos estatales rusos inmovilizados– ha generado críticas de Euroclear, el principal custodio de los fondos.

Según el Financial Times, la directora ejecutiva de Euroclear, Valérie Urbain, advirtió en una carta que “la prima de aventura resultante conducirá a un aumento sostenido de los diferenciales de los bonos soberanos europeos, elevando los costos de endeudamiento para todos los estados miembros”.

La preocupación se centra en si los inversores consideran que el plan equivale a una confiscación, lo cual está prohibido por el derecho internacional. Cualquier percepción de que las reservas extranjeras mantenidas en Europa podrían estar en aventura podría socavar la confianza en los sistemas financieros europeos, elevando los rendimientos de los bonos.

Sin bloqueo, los analistas entrevistados por Euronews Business dicen que la propuesta contemporáneo conlleva mucho menos aventura que la medida llamativo de la UE en 2022 de congelar los activos del asiento central ruso, una argumento que sólo provocó un breve cambio en los mercados de bonos.

Robert Timper, estratega director del equipo de Táctica Universal de Renta Fija de BCA Research, dijo: “No espero una gran reacción del mercado a esto, por lo que no habrá ningún costo para los gobiernos en términos de un viejo costo del servicio de la deuda”.

Continuó: “La inmovilización de activos rusos en 2022 fue una novedad y es lo que importó para los propietarios de activos, ya que significó que perdieron el golpe a estos activos”. Afirmó: “Lo que en última instancia se haga con estos activos debería tener un intención mucho pequeño”.

La UE congeló miles de millones de euros en activos rusos el 28 de febrero de 2022, cuatro días luego de que Moscú lanzara su invasión a gran escalera de Ucrania.

Nicolas Véron, investigador principal del corro de expertos Bruegel, con sede en Bruselas, dijo: “Fue una seto impuesta a las reservas rusas y, por lo tanto, una demostración al mundo de que, dadas las circunstancias, la UE estaba dispuesta a imponer grandes limitaciones a las reservas mantenidas en su zona”. Y añadió: “Eso no sacudió los mercados globales”.

De guisa similar, Caudal Economics argumentó que los temores de una amplia retirada de los bancos centrales extranjeros o de los fondos soberanos de los mercados europeos son exagerados. “Incluso si hay cierta pérdida de confianza, el impacto probablemente sería pequeño, ya que hay una matiz limitada de activos líquidos y de ingreso calidad en los que los bancos centrales pueden volver fuera de los mercados financieros occidentales”, escribió en un crónica fresco.

En cuanto a las tendencias cambiantes en el mercado de bonos, Timper añadió que desde la inmovilización de los activos rusos en 2022, “hemos observado un amplio cambio por parte de los bancos centrales, especialmente en China y mercados emergentes, al oro como activo de reserva. Es probable que esta tendencia continúe, pero ya estaba en marcha antiguamente de las recientes discusiones sobre el uso de activos rusos”. Retraso que esta tendencia a la diversificación continúe, pero añadió que hasta ahora “ha tenido poco intención en los bonos soberanos”.

Cómo funcionaría el préstamo

Si admisiblemente no se han publicado los detalles, Caudal Economics dijo en su crónica que Euroclear usaría el efectivo que tiene en nombre del Asiento Central Ruso (CBR) para volver en un bono de la UE de cupón cero y de holgado plazo. Los activos de Euroclear pasarían de saldos de efectivo a bonos de la UE, pero su pasivo frente a el CBR permanecería sin cambios. Esto es esencia para frenar la ley que prohíbe la confiscación.

Los ingresos del bono serían utilizados por la UE para prestarle a Ucrania.

Como informa Euronews reportado anteriormentea Ucrania se le pediría que reembolsara el préstamo sólo luego de que Rusia pusiera fin a su eliminación de atentado y aceptara compensar los daños causados. A posteriori de eso, la Comisión pagaría a Euroclear, y Euroclear pagaría a Rusia, completando el círculo. La Comisión insiste en que esto no es confiscación.

El préstamo estaría protegido por los Estados miembros participantes, que intervendrían si no hubiera un reembolso suficiente del préstamo. Según los planes actuales, Rusia podría recuperar los activos si aceptara avalar reparaciones, pero eso se considera prácticamente inasequible.

La directora ejecutiva de Euroclear, Valérie Urbain, dijo en su carta que exigir a Euroclear a volver en “financiación de instrumentos de deuda personalizados con interés cero” para implementar el plan sería manido como una confiscación por parte de Rusia, lo que daría punto a represalias y posibles desafíos legales que Euroclear debería cubrir.

Véron de Bruegel estuvo de acuerdo en que la principal amenaza proviene de la respuesta de Rusia: “Esto no es una confiscación… pero habrá propaganda rusa diciendo que es una confiscación”. Y añadió: “No es descabellado imaginar que si se decide el préstamo de reparaciones, Rusia hará poco que puede ser perjudicial para los mercados globales”.

Caudal Economics además advirtió que las medidas de ojo por ojo podrían causar costos económicos, señalando que Moscú ya ha complicado los esfuerzos de las empresas occidentales por salir del mercado ruso.

El primer ministro belga, Bart De Wever, expresó su preocupación en la cumbre de la UE del mes pasado, exigiendo garantías a prueba de balas de todos los estados miembros para asegurar que Euroclear esté protegida contra pérdidas o represalias.

Mientras tanto, la Comisión enfrenta una presión creciente para esbozar su plan, particularmente porque una contemporáneo propuesta de paz de Estados Unidos sugiere que los activos rusos deberían estilarse para establecer fondos de inversión liderados por Estados Unidos en Ucrania y Rusia.

En una entrevista con Europa hoyel comisario europeo de Riqueza y Productividad, Valdis Dombrovskis, dijo que un préstamo de reparación respaldado por activos rusos congelados es “lo que puede proporcionar un apoyo considerable a Ucrania sin imponer una carga fiscal adicional y sustancial a la UE o sus estados miembros”.

Véron calma que el plan esté finalizado a finales de año, y que los desembolsos podrían comenzar en el primer trimestre de 2026, a la calma de las aprobaciones parlamentarias en varios estados miembros.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, ha dicho que los fondos se necesitarán en 2026, idealmente “a principios de año”.

Un préstamo de 140.000 millones de euros sería sustancial: aproximadamente el 80% del PIB de Ucrania el año pasado y aproximadamente del 0,8% del PIB de la UE.

La financiación depende en última instancia del acuerdo político. Ucrania necesita un apoyo estable y plurianual para sustentar su esfuerzo de defensa, pero muchos estados de la UE se ven limitados por altos niveles de deuda. Sin bloqueo, si no se proporciona financiación, se corre el aventura de aumentar las posibilidades de derrota de Ucrania y arrimar la amenaza a la seguridad de Rusia a las fronteras de la UE.