ANUNCIO
El presidente Donald Trump ha reclamado el poder prácticamente ilimitado para evitar el Congreso e imponer impuestos radicales a los productos extranjeros.
Ahora, un tribunal federal de apelaciones ha arrojado un obstáculo en su camino.
El dictamen del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal confirmó en gran medida una valor de mayo de un Tribunal de Comercio Federal especializado en Nueva York el viernes. Sin confiscación, la valor del Tribunal de Apelaciones de 7-4 revocó a una parte de ese dictamen, golpeando los aranceles de inmediato, permitiendo que su filial tiempo apele en presencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El dictamen fue un revés significativo para Trump, cuyas políticas comerciales erráticas han sacudido los mercados financieros, paralizaron a las empresas con incertidumbre y generaron preocupaciones sobre los precios más altos y el crecimiento crematístico más moroso.
¿Qué tarifas derribaron la corte?
El valor de la corte Se centra en las tarifas que Trump abofeteó a casi todos los socios comerciales estadounidenses en abril y los gravámenes que impuso antiguamente de China, México y Canadá.
Trump, el 2 de abril, el día de la manumisión, lo llamó, impuso los llamados aranceles recíprocos de hasta el 50% en países con los que Estados Unidos tiene un adeudo comercial y un 10% de aranceles iniciales en casi todos los demás.
Más tarde, el presidente suspendió los aranceles recíprocos durante 90 días para darle tiempo a los países para negociar acuerdos comerciales con Estados Unidos y someter sus barreras a las exportaciones estadounidenses. Algunos de ellos, incluidos el Reino Unido, Japón y la Unión Europea, y acordaron acuerdos desagradables con Trump para evitar tarifas aún más grandes.
Aquellos que no se nudieron bajo, o de otra modo incurrieron en la ira de Trump, fueron golpeados más duro a principios de este mes. Laos fue sacudido con una tarifa del 40%, por ejemplo, y Argelia con un impuesto del 30%. Trump asimismo mantuvo las tarifas de remisión en su emplazamiento.
Reclamando un poder extraordinario para ejecutar sin la aprobación del Congreso, Trump justificó los impuestos bajo la Ley Internacional de Potencias Económicas de Emergencia de 1977 al fallar los déficits comerciales de larga data de los Estados Unidos “una emergencia doméstico”.
En febrero, había invocado la ley para imponer aranceles a Canadá, México y China, diciendo que el flujo ilegal de inmigrantes y drogas en la frontera de los Estados Unidos equivalía a una emergencia doméstico y que los tres países necesitaban hacer más para detenerlo.
La Constitución de los Estados Unidos le da al Congreso el poder de establecer impuestos, incluidas las tarifas. Pero los legisladores han permitido que los presidentes asuman más poder sobre los aranceles, y Trump lo ha laborioso al mayor.
El desafío contencioso no cubre otros aranceles de Trump, incluidas las gravámenes sobre el puñal extranjero, el aluminio y los autos que el presidente impuso posteriormente de las investigaciones del área de comercio concluyó que esas importaciones eran amenazas para la seguridad doméstico de los Estados Unidos.
Siquiera incluye aranceles que Trump impuso a China en su primer mandato, y el presidente Joe Biden, posteriormente de una investigación oficial, concluyó que los chinos usaron prácticas injustas para dar a sus propias empresas tecnológicas una delantera sobre los rivales de los Estados Unidos y otros países occidentales.
¿Por qué gobernó el tribunal contra el presidente?
La filial argumentó que los tribunales habían apto el uso de aranceles de emergencia del entonces presidente Richard Nixon en el caos crematístico que siguió a su valor de poner fin a una política que vinculó el dólar estadounidense con el precio del oro. La filial de Nixon citó con éxito su autoridad bajo el comercio de 1917 con la Ley enemiga, que precedió y suministró parte del verbo reglamentario utilizado en la Ley Internacional de Potencias Económicas de Emergencia (IEEPA).
En mayo, el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos en Nueva York rechazó el argumento, dictaminando que los aranceles del Día de Exención de Trump “exceden cualquier autoridad otorgada al presidente” bajo la ley de poderes de emergencia. Al conmover a su valor, el tribunal comercial combinó dos desafíos, uno por cinco empresas y otra por 12 estados de los Estados Unidos, en un caso único.
El viernes, el Tribunal Federal de Apelaciones escribió en su dictamen de 7-4 que “parece poco probable que el Congreso tuviera la intención de … otorgar al Presidente una autoridad ilimitada para imponer aranceles”.
Una disidencia de los jueces que no estuvieron de acuerdo con el dictamen del viernes despejan un posible camino reglamentario para Trump, concluyendo que la ley de 1977 que permite acciones de emergencia “no es una delegación inconstitucional de la autoridad legislativa bajo las decisiones de la Corte Suprema”, que ha permitido que la vigencia otorgue algunas autoridades tarifas al presidente.
Entonces, ¿dónde deja esto la memorándum comercial de Trump?
El gobierno ha argumentado que si los aranceles de Trump son atacados, podría tener que reembolsar algunos de los impuestos de importación que se ha recaudado, entregando un coscorrón financiero al Caudal de los Estados Unidos. Los ingresos de las tarifas totalizaron $ 159 mil millones (€ 135.8 mil millones) en julio, más del doble de lo que era en el mismo punto del año antedicho. De hecho, el Unidad de Rectitud advirtió en una presentación reglamentario este mes que revocar los aranceles podría significar “ruina financiera” para los Estados Unidos.
Además podría poner a Trump en un circunscripción inestable al tratar de imponer aranceles en el futuro.
“Si adecuadamente los acuerdos comerciales existentes pueden no desentrañarse automáticamente, la filial podría perder un pilar de su táctica de negociación, que puede animar a los gobiernos extranjeros para resistir las demandas futuras, retrasar la implementación de compromisos previos o incluso despabilarse renegociar los términos”, dijo Ashley Akers, asesor principal de la firma de abogados de Holland & Knight y un ex abogado de la fresa de la honestidad, dijo antiguamente de la valor contencioso de apelaciones.
El presidente prometió transigir la lucha en presencia de la Corte Suprema. “Si se le permite ponerse de pie, esta valor textualmente destruiría a los Estados Unidos de América”, escribió en su plataforma de redes sociales.
Trump tiene leyes alternativas para imponer impuestos de importación, pero limitarían la velocidad y la pesadez con la que podría ejecutar. Por ejemplo, en su valor en mayo, el tribunal comercial señaló que Trump conserva un poder más establecido para imponer aranceles para tocar los déficits comerciales bajo otro estatuto, la Ley de Comercio de 1974. Pero esa ley restringe los aranceles al 15% y solo 150 días en países con los que Estados Unidos administra grandes déficits comerciales.
La filial asimismo podría invocar gravámenes bajo una autoridad reglamentario diferente, la sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, como lo hizo con aranceles sobre puñal extranjero, aluminio y autos. Pero eso requiere una investigación del Unidad de Comercio y no se puede imponer simplemente a discreción del presidente.
(Tagstotranslate) Donald Trump (T) Riqueza estadounidense
Ojear más Business News in Spanish
