La Corte Suprema anuló el viernes los aranceles globales de gran efecto del presidente Donald Trump, lo que le supuso una pérdida significativa en un tema crucial para su memorándum económica.
ANUNCIO
ANUNCIO
La osadía de 6-3 se centra en los aranceles impuestos bajo una ley de poderes de emergencia, incluidos los amplios aranceles recíprocos que impuso a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos.
En un comunicado el viernes por la tenebrosidad, Trump dijo que encontraba la osadía “profundamente decepcionante” y dijo que estaba “avergonzado” del tribunal.
“Los países extranjeros que nos estafan desde hace abriles están extasiados. Están muy felices y bailan en las calles, pero no bailarán por mucho tiempo, se lo puedo reforzar”, continuó.
Se tráfico de la primera cuchitril importante de la amplia memorándum de Trump que llega directamente delante el tribunal más suspensión del país, al que ayudó a darle forma con el proclamación de tres juristas conservadores en su primer mandato.
La mayoría consideró que la Constitución otorga “muy claramente” al Congreso el poder de imponer impuestos, que incluyen aranceles.
“Los redactores no otorgaron ninguna parte del poder impositivo al poder ejecutor”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en su osadía.
Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh no estuvieron de acuerdo.
“Los aranceles en cuestión pueden ser o no una política inteligente. Pero como cuestión de texto, historia y precedente, son claramente legales”, escribió Kavanaugh en su disidencia.
¿Un cambio cerca de tareas “regulares”?
La osadía sobre los aranceles no impide que Trump imponga aranceles en virtud de otras leyes. Si correctamente esos tienen más limitaciones en cuanto a la velocidad y severidad de las acciones de Trump, altos funcionarios de la agencia han dicho que esperan permanecer el situación impositivo vivo bajo otras autoridades.
“Ahora se utilizarán otras alternativas para reemplazar las que el tribunal rechazó incorrectamente. Tenemos grandes alternativas”, dijo Trump el viernes.
El dictamen de la Corte Suprema se produce a pesar de una serie de victorias a corto plazo en el expediente de emergencia de la corte que han permitido a Trump seguir delante con una extraordinaria expansión del poder ejecutor en temas que van desde despidos de suspensión perfil hasta importantes recortaduras de fondos federales.
El presidente republicano ha expresado su opinión sobre el caso, calificándolo como uno de los más importantes en la historia de Estados Unidos y diciendo que un dictamen en su contra sería un desdicha financiero para el país.
Pero la examen admitido cruzó el espectro político, incluidos grupos libertarios y proempresariales que normalmente están alineados con el Partido Republicano.
Las encuestas han revelado que los aranceles no eran muy populares entre el sabido, en medio de una preocupación más amplia de los votantes sobre la asequibilidad.
¿Es inconstitucional?
La Constitución otorga al Congreso el poder de imponer aranceles. Pero la agencia Trump argumentó que una ley de 1977 que permite al presidente regular la importación durante emergencias todavía le permite establecer aranceles.
La IEEPA es una ley estadounidense que permite al presidente determinar una emergencia doméstico por una amenaza externa y luego utilizar amplias herramientas económicas (como sanciones y congelamiento de activos) contra países, entidades o individuos extranjeros.
Otros presidentes han utilizado la ley decenas de veces, a menudo para imponer sanciones, pero Trump fue el primer presidente en invocarla para los impuestos a las importaciones.
Trump estableció lo que llamó aranceles recíprocos para la mayoría de los países en abril de 2025 para enfrentarse los déficits comerciales que consideraba una emergencia doméstico.
Esto se produjo a posteriori de que impusiera aranceles a Canadá, China y México, aparentemente para enfrentarse una emergencia del tráfico de drogas.
Siguió una serie de demandas, incluido un caso de una docena de estados mayoritariamente de tendencia demócrata y otros de pequeñas empresas que vendían de todo, desde suministros de plomería hasta juguetes educativos y ropa de ciclismo para mujeres.
Los impugnantes argumentaron que la ley de poderes de emergencia no incluye aranceles y que el uso que hace Trump de ella no pasa varias pruebas legales, incluida una que condenó al fracaso el software de condonación de préstamos estudiantiles de 500.000 millones de dólares (460.000 millones de euros) del entonces presidente Joe Biden.
El impacto financiero de los aranceles de Trump se ha estimado en unos 3 billones de dólares (2,76 billones de euros) durante la próxima lapso, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. El Fortuna ha recaudado más de 133.000 millones de dólares (122.000 millones de euros) de los impuestos a las importaciones que el presidente ha impuesto en virtud de la constitución de emergencia, según muestran datos federales de diciembre.
Muchas empresas, incluida la gran cautiverio de almacenes Costco, ya se han presentado delante los tribunales para exigir reembolsos.
Miles de millones de dólares en posibles reembolsos
Desde el 2 de abril de 2025, el día en que el presidente Trump calificó el Día de la Libramiento al revelar su amplio plan impositivo, el Fortuna de Estados Unidos ha recibido en torno a de 240 mil millones de dólares (221 mil millones de euros) en ingresos arancelarios. Caudal Economics dice que si se ordenan reembolsos, el costo podría ser de aproximadamente 120 mil millones de dólares (110 mil millones de euros), en torno a del 0,5 por ciento del PIB del país.
En su desacuerdo, el árbitro Kavanaugh fue el único que planteó la cuestión de los reembolsos, advirtiendo que se convertiría en un “lío”.
Aún no está claro si la agencia Trump será responsable de devolver el caudal a alguna empresa, pero las demandas ahora tienen un ámbito más firme sobre el que sustentarse.
La osadía de SCOTUS se anunció poco a posteriori de la transigencia de Nueva York, que reaccionó muy positivamente a la comunicación, con el S&P500 subiendo hasta un 1%.
Desde entonces, las ganancias se han estrecho y el S&P se sitúa en este momento en torno a de un 0,3% más que el posterior obstrucción.
Durante el año pasado, los inversores en militar acogieron con satisfacción las medidas para frenar los aranceles. Pero la suposición más amplia es que Trump seguirá impulsando su memorándum arancelaria y luchará contra cualquier retroceso, razón por la cual la reacción del mercado ha sido relativamente silenciosa hasta ahora.
En enero, Trump dijo en una publicación de Truth Social que si el principal organismo admitido del país “se pronunciara en contra de los Estados Unidos de América sobre los aranceles”, habría “cientos de miles de millones de dólares que devolver”.
“Si la Corte Suprema defecto contra los Estados Unidos de América por esta bonanza de Seguridad Doméstico, ¡estamos jodidos!” dijo en ese momento.
Esta es una historia en avance y nuestros periodistas están trabajando en más actualizaciones.
Observar más Business News in Spanish