Hace casi cuatro primaveras hasta el día, el FBI ingresó a las bóvedas privadas de EE. UU. (USPV), un negocio de almacenamiento en Beverly Hills, y allanó las cajas de seguridad allí, embolsando decenas de millones de dólares en efectivo, objetos de valía y artículos personales. Entre esos propietarios se encontraba Linda Martin, de quien los agentes tomaron $ 40,200, su economía de vida, a pesar de que no había sido acusada de un delito.
Esos cargos nunca vendrían. Aunque el USPV en sí fue procesado en última instancia en un tribunal federal, el gobierno no tenía ningún caso contra clientes desconocidos como Martin, en un esquema que los abogados tienen comparado Para tomar propiedades de unidades de apartamentos individuales porque el propietario de los inquilinos era sospechoso de irregularidades criminales. En USPV, la agencia confiscó más de $ 100 millones en objetos de valía de una serie de tales personas a través de la pérdida civil, el proceso procesal que permite al gobierno tomar la propiedad de las personas sin tener que demostrar que sus propietarios cometieron ningún delito.
Se descubrió que el FBI había excedido los términos de su orden y tener violó la Cuarta Reforma. Pero aún se negó a devolver los ahorros de vida de Martin. Había optado por no almacenarlo en una cuenta bancaria, dice, porque lo estaba ahorrando para una casa y no quería tener la tentación de gastarla. Mientras tanto, su mesa no tenía una caja de seguridad apto, lo que le llevó a apelar a USPV.
Aproximadamente dos primaveras luego de la sevalidad, la Oficina devolvió el monises de Martin, escasamente luego de que ella presentó una demanda de actividad colectiva a nivel franquista. Pero si correctamente la Oficina puede poseer esperado que eso persuadiera para que lo deje caer, ella continuó con su demanda, que regresó a la corte la semana pasada y escudriñamiento un veredicto que evitará que el FBI continúe con otros como lo hizo con ella.
En el centro de su argumento está el aviso que el gobierno federal envió alertándola sobre el hecho de que los agentes habían incautado su propiedad. El problema: no le dio una razón.
Protesta de Martin, ella recurrente breve notas, “es que cuando el FBI intenta perder la propiedad de determinado, el oportuno proceso requiere que diga por qué, citando Hechos y leyes específicos“En cambio, el aviso que recibió enumeró cientos de posibles delitos federales que justificarían una convulsión, aunque no proporcionó la supuesta conexión de Martin a esos delitos”. Al cursar avisos que inician y, a menudo, consuman la propiedad de la propiedad, todo sin proponer lo que el FBI justifica la figura de los derechos “, dice su breve”, los propietarios de FBI se propusieron a los propietarios de la información crucial que necesitan información sobre sus derechos “,” “,” “”, “” “.” “”. “” “.” “”.
Esos avisos, que Martin alega violan la Villa Reforma, son la praxis habitual para la Oficina. Y ya han dibujado la ira de un magistrado federal, que en 2021 arreglado La agencia para detener su incautación de cientos de cajas de seguridad segura del USPV porque los avisos “anémicos” no proporcionaron “ninguna almohadilla objetiva para la incautación”.
Esa valor, sin retención, se aplicó solo a esos demandantes de la USPV. A Martin le gustaría ver que se aplique en todo el país. “Sin un aviso específico, los propietarios no pueden entender de qué se manejo todo esto y, por lo tanto, no pueden hacer ninguna investigación o obtener un consejo significativo de los abogados”, dice Robert Frommer, abogado del Instituto de Honestidad, que representa a Martin. “Los propietarios deben lanzarse si combatir contra el gobierno federal, el incumplimiento o determinar a la misericordia, todo sin memorizar por qué el FBI les está haciendo esto. Por lo tanto, es poca sorpresa que el 93% de los errores federales nunca lleguen a un tribunal, lo que significa que el FBI puede proseguir el monises sin decirlo nunca. determinado Por qué se les debe permitir. “La audiencia la semana pasada fue en un tema interno y aún no se ha evaluado en los méritos.
Desde el principio, la redada de la USPV se definió por actividad ilegal, por parte de la aplicación de la ley federal. La orden, que agentes engañado a un magistrado para obtener, explícitamente prohibido ellos de participar en una “búsqueda o incautación criminal” del contenido de las cajas de seguridad segura; Violaron esa condición (y la constitución) y lo hicieron de todos modos. Los agentes incautaron una rollo de objetos de valía, desde efectivo hasta artículos personales—Un certificado bautismal, un certificado de nupcias, un certificado de salida: a monedas de oro. (En el posterior caso, el FBI no pudo encontrar 63 de esas monedas, pertenecientes a Don Mellein, con un valía de más de $ 100,000. ¡Vaya!)
Pero la demanda de Martin plantea otro problema, que golpea la raíz: si el gobierno no puede articular por qué los agentes están tomando los ahorros de la vida de determinado, entonces tal vez no deberían tomarlo.
