Con la IA, la adhesión de los inversores está (casi) muerta: al menos una docena de VC de OpenAI ahora además respaldan a Anthropic

Con OpenAI activado a punto de finalizar una nueva ronda de 100.000 millones de dólaresy Anthropic acaba de cerrar su propio monstruo. Aumento de 30 mil millones de dólaresuna cosa está clara: el concepto de “adhesión” de los inversores sólo pende de un hilo.

Al menos una docena de inversores directos en OpenAI fueron anunciado como patrocinadores de la colecta de 30 mil millones de dólares de Anthropic a principios de este mes, incluidos Founders Fund, Iconiq, Insight Partners y Sequoia Hacienda.

Algunas inversiones duales son comprensibles si provienen del mundo de los fondos de cobertura o de los administradores de activos, donde su modus operandi sigue invirtiendo en gran medida en acciones públicas (competidoras o no). Estos incluyen D1, Fidelity y TPG.

Uno de estos fue un poco impactante. Los fondos afiliados de BlackRock se unieron a la colecta de 30.000 millones de dólares de Anthropic a pesar de que el director militar senior y miembro de la congregación directiva de BlackRock Adebayo Ogunlesi Además está en la congregación directiva de OpenAI.

Es cierto que en ese mundo, si varios fondos de BlackRock tienen la oportunidad de poseer acciones de OpenAI, es probable que la aprovechen, sin importar la asociación personal de un miembro de su detención liderazgo. (BlackRock gestiona todo tipo de fondos, incluidos fondos mutuos, cerrados y EFT). Y todos sabemos el Historia de la relación de OpenAI y Microsoft. en cuanto a por qué Microsoft está cubriendo sus apuestas. Lo mismo ocurre con Nvidia.

Pero los fondos de hacienda de peligro han operado, hasta ahora, de guisa diferente.

Los capitalistas de peligro se promocionan a sí mismos como “amigables con los fundadores” y “bártulos”. La idea es que cuando una empresa de hacienda de peligro operación una parte de la empresa de una startup, el inversor ayudará a que esa startup tenga éxito, especialmente frente a sus principales rivales. Si es propietario de OpenAI y Anthropic, ¿a quién le es incondicional, por otra parte de a sus propios inversores?

Adicionalmente, las startups son empresas privadas. Por lo militar, comparten información confidencial con sus inversores directos sobre el estado del negocio. Se proxenetismo de datos que no se divulgan públicamente como lo harían con las empresas públicas. En muchos casos, los capitalistas de peligro además ocupan puestos en las juntas directivas, lo que supone otro nivel de responsabilidad fiduciaria para con las empresas de su cartera.

Lo que hace que este caso en particular sea aún más interesante es que Sam Altman proviene del mundo del hacienda de peligro como ex presidente de Y Combinator. Él conoce el procedimiento. En 2024, supuestamente les dio a sus inversores una inventario de los rivales de OpenAI que no quería que ellos además regresaran. Incluía en gran medida empresas lanzadas por personas que abandonaron OpenAI, incluidas Anthropic, xAI y Safe Superintelligence.

Más tarde, Altman negó suceder dicho a los inversores de OpenAI que se les excluiría de futuras rondas si respaldaban su inventario de supuestos rivales. Altman admitió que dijo que si “hicieran inversiones no pasivas”, ya no recibirían la información comercial confidencial de OpenAI, según documentos en la demanda entre Elon Musk y OpenAI, Business Insider informó.

La IA además está rompiendo moldes oportuno a las cantidades récord de peculio que los laboratorios de IA más grandes están recaudando a medida que experimentan un crecimiento nunca antaño trillado (y evacuación de centros de datos nunca antaño vistas). En algún momento, cuando se pasa el sombrero de las colecciones y las evacuación son tan grandes y las posibilidades de retorno tan grandes, ¿quién puede esperar que diga que no?

Resulta que no todos los inversores de peligro han caído todavía en la irresoluto resbaladiza. Andreessen Horowitz respalda OpenAI pero no (todavía) Anthropic. Menlo Ventures respalda a Anthropic pero no (todavía) a OpenAI, por ejemplo.

De hecho, en nuestra investigación, ciertamente no exhaustiva, encontramos una docena de inversores que parecen tener sólo inversiones directas en una de estas empresas, no en ambas.

Otros incluyen Bessemer Venture Partners, Universal Catalyst y Greenoaks. (Nota: originalmente le pedimos a Anthropic Claude que nos diera la inventario de inversionistas duales. Se equivocó en casi tantas entradas como acertó. Entonces, todo esto para una tecnología formidable cuyo trabajo a veces sigue siendo menos confiable que el de un pasante).

Aún así, como informamos anteriormente, el hecho de que esta regla de larga data haya sido descartada por algunas de las firmas más respetadas del Valle, como Sequioa, es trascendental. Un inversionista con el que contactamos simplemente se encogió de hombros y dijo que mientras la empresa no tenga un puesto en la congregación directiva, nadie verá más el daño que esto pueda causar.

Aún así, las políticas de conflicto de intereses deberían convertirse ahora en otra cosa sobre la que los fundadores pregunten antaño de firmar esa hoja de términos, sin importar de quién sea.