La programación de fin de semana en CBS se centró inusualmente en las normas del acento y la censura en Alemania. Primero, Malquistar a la nación La anfitriona Margaret Brennan afirma casualmente que la exención de expresión es lo que facilitó a los nazis para hacerse cargo del gobierno e implementar el Holocausto; entonces, 60 minutos Realizaron una entrevista con las autoridades alemanas actuales en la que detallaron sus esfuerzos para suprimir no solo el discurso fascista sino igualmente la información errónea, los chismes e insultos en dirección a los políticos.
Fue un graduación preocupante de desprecio por los principios apreciados de la exención de expresión, por proponer lo menos. Las organizaciones de noticiero son libres de evaluar la preferencia por las políticas de censura de Europa, pero las críticas que atraen del derecho, del vicepresidente JD Vance y el secretario de Estado Situación Rubio, en este caso, fueron sobrado merecidas.
Encima, CBS tenía sus hechos equivocados. La afirmación de Brennan de que “la exención de expresión se armó para tolerar a lengua un exterminación” en la Alemania fascista es una profunda interpretación errónea de la historia.
Este comentario de Brennan llegó durante su entrevista con Rubio, en el que lo desafió a objetar al discurso de Vance el viernes en la Conferencia de Seguridad de Munich, donde el vicepresidente pronunció una condena atronadora de los líderes europeos. Es exacto despellejar a Vance por ser demasiado afectuoso con el partido de extrema derecha de Alemania, alternativa para Alemania (AFD), durante su encuentro a Europa; Gran parte del discurso, sin bloqueo, se centró en el desprecio de la Unión Europea por la exención de expresión y la traición de “Algunos de sus títulos más fundamentales”. De hecho, los comisionados de la UE han tomado medidas cada vez más descaradas para la policía en las redes sociales y han recibido críticas de Grupos de libertades civiles estadounidenses.
Brennan llevó a Rubio a defender la conducta de Vance, y afirmó que los nazis “armaron la exención de expresión” para tolerar a lengua un exterminación.
La afirmación completamente extraña de Margaret Brennan. Ella afirma que el Holocausto fascista ocurrió porque “la exención de expresión fue armada” en Alemania, lo que hace que los comentarios de Vance sean aún más preocupantes. Realizar el Holocausto como consecuencia de la exención de expresión excesiva es totalmente chiflado pic.twitter.com/2vefglzt6s
– Michael Tracey (@mtracey) 16 de febrero de 2025
Brennan está inexacto, sin bloqueo.
Esta idea de que Alemania, durante el período entre la Primera Eliminación Mundial y la Segunda Eliminación Mundial, era un paraíso de exención de expresión, y que los nazis usaron esto para su delantera, es completamente imitado. De hecho, los historiadores del período de entreguerras tienen un nombre para esta falsa afirmación: la falsía de Weimar.
Por el contrario, los temores sobre el aumento de la influencia fascista hicieron que Weimar Alemania tomara medidas cada vez más autoritarias para prohibir y censurar el discurso fascista durante la lapso de 1920. Greg Lukianoff, Presidente de la Fundación para los Derechos y la Expresión individuales escribió un excelente artículo Sobre esto en 2022. Allí de permitir que los nazis practiquen la exención de expresión, el gobierno germánico “cerró cientos de periódicos nazis; en un período de dos abriles, cerraron 99 solo en Prusia”, escribió Lukianoff. “Aceleraron esa represión del discurso cuando los nazis ascendieron al poder. El propio Hitler tuvo prohibido charlar en varios estados alemanes desde 1925 hasta 1927”.
Del mismo modo, la ex presidenta de la Unión de Libertades Civiles Americanos, Nadine Strossen, encontró poco mérito en la idea de que censurar agresivamente el discurso y la defensa fascista era una logística efectiva. En cambio, Ella escribió, El gobierno germánico no tomó las medidas apropiadas para aminorar la violencia fascista; La violencia no es el acento, y el gobierno podría ocurrir y debería ocurrir hecho más para evitar lo que estaba en objeto terrorismo político.
En cualquier caso, el argumento de Brennan fue que la exención de expresión potenció a los nazis. Es obvio que ella es incorrecta, porque hubo restricciones significativas en el discurso fascista durante el período de tiempo relevante. El gobierno germánico intentó desesperadamente censurar a los nazis; no funcionó. Luego, por supuesto, cuando los nazis alcanzaron el poder político, pudieron usar el vasto trasto de censura del gobierno para silenciar a sus propios críticos.
Hasta el día de hoy, Alemania todavía prohíbe ciertos tipos de discurso fascista. Un software diferente de CBS, el software de noticiero del domingo por la tenebrosidad 60 minutosdestacó los esfuerzos actuales de las autoridades alemanas para atender ese discurso. Lo que revelaron fue sobrado preocupante; De hecho, el gobierno germánico censura no solo el discurso fascista sino igualmente odia el discurso más ampliamente, la información errónea, el chismes e incluso “insultos” en dirección a los políticos.
Anunciar o retornar a imprimir información falsa en Alemania puede ser un delito, y el castigo para los delincuentes reincidentes puede incluir el tiempo de la mazmorra. pic.twitter.com/25olfelfna
– 60 minutos (@60 minutos) 17 de febrero de 2025
Los entrevistados aclararon adicionalmente que los alemanes pueden ser procesados por compartir y complacer el contenido ilegal en las redes sociales.
Reportero de CBS Sharyn Alfonsi ofreció un retroceso leve; En un momento, ella sugirió que la vigilancia de los ciudadanos en este graduación y los enjuiciara por lo que se equivocó era en sí misma una especie de esque fascista. Sin bloqueo, nadie podría inculpar al segmento de ser demasiado crítico con el enfoque germánico del discurso en sarta.
Aun así, los fiscales alemanes claramente socavaron su propio caso al demostrar astutamente por qué cualquier restricción sobre el acento inevitablemente resulta en una situación de irresoluto resbaladiza. Los progresistas comienzan diciendo que todos son para la exención de expresión, solo quieren crear una categoría nueva y estrecha de discurso sin protección: digamos, discurso fascista. A continuación, eso se amplía inevitablemente para incluir el discurso de odio de forma más común, y el fanatismo y la información errónea, etc. En el caso de Alemania, las autoridades igualmente prohíben insultos sobre los políticos. Los entrevistados detallaron un infame caso de 2021 en el que la policía asaltó la casa de un individuo que había llamado a un político específico un nombre feo, un apodo para el entraña reproductivo masculino, en Twitter.
Alfonsi resumió el enfoque germánico así: “Entonces parece que estás diciendo, está proporcionadamente despellejar la política de un político, pero no proponer ‘Creo que eres un idiota y un idiota'”.
Este es un ejemplo de vademécum de texto de por qué los estadounidenses están orgullosos de nuestras sólidas tradiciones de la Primera Remedio, que se interponen en el camino de tales tonterías. Nunca olvides que los burócratas europeos que afirman la importancia de censurar el discurso fascista son las mismas personas que quieren arrestar a sus ciudadanos por proponer que un político es un idiota.
