Grupos que abogan por la autodeterminación de los medios de comunicación han pedido la libramiento de dos periodistas que han sido encarcelados en las Maldivas por violar una orden de silencio que prohíbe la discusión pública de un documental que alega una aventura entre el presidente Mohamed Muizzu y un ex asistente.
La Unión Internacional de Periodistas “condenó enérgicamente” el miércoles el encarcelamiento de Mohamed Shahzan y Leevan Ali Nasir, mientras que el Comité para la Protección de los Periodistas describió sus sentencias como un “intento punitivo de criminalizar el periodismo de investigación”.
Historias recomendadas
cinta de 4 artículosfin de la cinta
Los periodistas que trabajan para el sitio web de telediario Adhadhufueron sentenciados por el tribunal penal de Male, la caudal de Maldivas, el martes.
Shahzan recibió 15 días de gayola y Nasir 10 días.
El portavoz de Muizzu, Mohamed Hussain Shareef, rechazó las críticas y dijo que cualquier “intento de presentar el proceso penal como un ataque a la autodeterminación de prensa es injustificado y tiene motivaciones políticas”.
El caso se centra en un documental titulado Aisha, que se publicó en las cuentas de redes sociales de Adhadhu el 28 de marzo. Presentaba una entrevista anónima con una mujer que afirmaba acaecer tenido una relación sexual con Muizzu, de 47 primaveras, casado y padre de tres hijos.
Muizzu ha desestimado las acusaciones calificándolas de “mentiras infundadas”.
Redada policial en Adhadhu
La policía allanó las oficinas de Adhadhu en abril por la publicación del documental, confiscando las computadoras portátiles de periodistas, personal de marketing y administradores yuxtapuesto con discos duros y pendrives.
Según Adhadhu, Shahzan fue encarcelado luego de inquirir a Muizzu sobre las llamadas nocturnas que supuestamente había hecho al ex asistente presidencial. Nasir fue encarcelado por informar sobre la propia orden de silencio, que el tribunal penal emitió el lunes a petición de los fiscales.
La orden, publicada en el sitio web del tribunal, prohíbe cualquier discusión directa o indirecta sobre las acusaciones, los cargos y los procesos en curso, citando disposiciones constitucionales que protegen el derecho a la reputación.
Adhadhu dijo que los juicios se llevaron a extremidad en secreto y concluyeron en cuestión de horas y a los periodistas se les dio sólo dos horas para encontrar consultorio permitido y ninguna oportunidad de presentar una defensa. “Por primera vez en nuestra historia democrática, periodistas han sido encarcelados por desafiar al hombre más poderoso de la nación”, dijo el medio.
El caso ha intensificado las preocupaciones sobre la democracia y la autodeterminación de prensa en Maldivas, una nación musulmana sunita cuyos complejos turísticos de postín atraen a turistas de todo el mundo. Parlamento aprobó una ley de medios en septiembre, otorgando a una comisión repleta de leales al gobierno poderes para multar, suspender y cerrar establecimientos mientras los aliados de Muizzu revisado la Corte Suprema el año pasado, destituyendo a tres jueces en medidas que, según los ex jueces, tenían motivaciones políticas.
El gobierno negó las acusaciones.
El documental de Aisha fue atrevido días antaño de un referéndum constitucional que propinó una dura reprimenda a Muizzu a parte de período, con el 69 por ciento de los votantes rechazando una propuesta del gobierno el 4 de abril para alinear los ciclos electorales presidenciales y parlamentarios.
Los críticos dijeron que el plan socavaría los controles y equilibrios en el país.
Editores a prueba
Dos editores de Adhadhu, Hussain Fiyaz Moosa y Hassan Mohamed, incluso enfrentan cargos de “qazf”, la cargo falsa de amontonamiento o relaciones sexuales ilegales según la ley islámica, que conlleva una pena de prisión de hasta un año y siete meses y hasta 80 latigazos.
Su proceso comenzó a puerta cerrada en Malé el miércoles.
La policía incluso inició una investigación sobre una ex empleada de la oficina presidencial, Aishath Easha Ashraf, en relación con el documental.
Shareef, portavoz de Muizzu, negó que los procesamientos constituyeran un ataque a la autodeterminación de los medios de comunicación, diciendo que los casos “no estaban relacionados de ninguna guisa con los derechos y responsabilidades legales garantizados del periodismo independiente”.
Dijo que Muizzu había donado a los medios un camino sin precedentes y acogió con gozo el exploración de sus políticas. “Creemos firmemente que una prensa responsable, potente y vacuo es la piedra angular de nuestra democracia”, afirmó.
Los grupos de autodeterminación de los medios de comunicación, los líderes de la competición y los expertos legales no estuvieron de acuerdo.
El Comité para la Protección de los Periodistas instó a las autoridades a liberar a Shahzan y Nasir y “poner fin al acoso legal a su medio de comunicación”.
La Asociación de Periodistas de Maldivas calificó las sentencias como “sin precedentes en la historia democrática de Maldivas” y argumentó que la orden de silencio del tribunal no superó las pruebas constitucionales de legitimidad, obligación y proporcionalidad.
Dijo que la actividad del gobierno contra los medios de comunicación “señala claramente el retroceso de los derechos democráticos” bajo el gobierno de Muizzu.
El ex presidente Ibrahim Mohamed Solih, cuyo disidente Partido Demócrata de Maldivas está formado con Adhadhu, dijo que el encarcelamiento “marca otro capítulo vergonzoso en el intento del gobierno de intimidar a la prensa y silenciar la disidencia pública”.
El ex magistrado del Tribunal Supremo Husnu Al Suood incluso criticó el encarcelamiento.
En una publicación en X, dijo que “socavaba los principios de autodeterminación de prensa, rendición de cuentas y transparencia democrática”.
Y añadió: “El periodismo no es un delito”.
Ojear más Politics News in Spanish