En su flamante confesión, el Consejo de Cooperación del Cala declaró que “los ataques iraníes asimismo han llevado a una esforzado pérdida de confianza por parte de los estados del Consejo en Irán, lo que requiere que Irán tome la iniciativa de hacer esfuerzos serios para recobrar la confianza”. Si acertadamente recobrar la confianza en nuestra región es un objetivo elevado y esencial, y si acertadamente el Irán siempre ha tomado la iniciativa a este respecto, es imperativo que todas las partes reconozcan su parte en la lamentable situación presente.
La atentado no provocada contra Irán fue producto de flagrantes errores y errores de cálculo. Se basó en la ilusión de que Irán había sido débil y, por lo tanto, incapaz de resistir y contestar con fuerza a un ataque masivo de dos potencias nucleares, ayudado e instigado por actores regionales. Los formuladores de políticas en Washington y Tel Aviv y en algunas capitales regionales se convencieron de que una rápida campaña de presión económica, boicoteo, operaciones encubiertas, decapitaciones y crímenes de enfrentamiento indiscriminados podría resquebrajar a la República Islámica y dejarla con pocas oportunidades de contestar. Estaban equivocados. La respuesta de Irán, mesurada pero decidida, demostró no sólo su resistor marcial sino asimismo su capacidad de reaccionar a una escalera que repercutió mucho más allá de la región.
Nuestros vecinos árabes del CCG tuvieron una gran parte en estos errores de cálculo, y es posible que Irán haya contribuido a engañarlos. Durante cinco décadas, estuvieron constantemente en el costado erróneo de la historia: apoyaron la atentado de Saddam Hussein e incluso ayudaron a Israel a interceptar misiles iraníes lanzados en defensa propia tras el homicidio de un líder árabe en Irán por parte de Israel. Algunos de ellos alentaron activamente a Estados Unidos a emprender acciones militares contra Irán, pidiéndole incluso que agregara fuerzas navales iraníes a su relación de objetivos. A cambio, permitieron a Estados Unidos establecer bases militares internamente de sus territorios para editar y apoyar logísticamente muchos de sus actos de atentado y crímenes de enfrentamiento contra Irán. Incluso se pusieron públicamente del costado de Estados Unidos cuando éste cometió crímenes de enfrentamiento contra Irán, recordando a los iraníes los tristes días en que estos hermanos y hermanas musulmanes se pusieron del costado de Saddam Hussein cuando éste utilizó armas químicas contra civiles kurdos iraníes e iraquíes. Estos ataques ilegales, que fueron lanzados y sostenidos deliberadamente desde los territorios soberanos de nuestros vecinos árabes, causaron grandes daños humanos y financieros al pueblo del Irán. Incluso cuando quedó inequívocamente claro que Estados Unidos se estaba preparando para cometer crímenes de enfrentamiento sistemáticos contra la población civil de Irán –incluidos ataques contra áreas pobladas e infraestructura crítica–, de hecho demostraron no estar dispuestos a prohibir o incluso restringir el uso de su tierra, espacio delicado e instalaciones militares para tales crímenes de enfrentamiento contra sus hermanos y hermanas musulmanes en Irán.
Algunos de nuestros vecinos árabes en el CCG esperaban erróneamente que Irán quedara incapacitado y fuera incapaz de contestar, o que siguiera haciendo la pinta gorda en presencia de su complicidad en una atentado que apuntaba explícitamente a su integridad territorial e incluso a su existencia misma. Esa ilusión resultó trágicamente ilusoria, e Irán no tuvo otra opción que contestar a regañadientes –aún de forma calibrada y contenida– a los ataques lanzados o apoyados logísticamente desde los territorios de los Estados del Consejo.
Por lo tanto, para avanzar, es imperativo que nuestros vecinos se liberen de esas percepciones distorsionadas del pasado y de sus proclamas injustificadas de victimismo. Nuestra región enfrenta ahora un momento de transición. El conflicto ha expuesto la fragilidad de las arquitecturas de seguridad importadas y la fuerza duradera del poder indígena y las redes de seguridad regional. En sitio de reiterar las alianzas de ayer, nuestros hermanos y hermanas de la región harían acertadamente en hacer una pausa y reevaluar. Las lecciones correctas de este episodio apuntan en torno a un futuro basado en la autosuficiencia, la agencia regional y una red de seguridad inclusiva.
En primer sitio, Irán y sus vecinos árabes llegaron para quedarse. Irán ha resistido sanciones, terrorismo patrocinado desde el extranjero, guerras híbridas e incluso decapitaciones durante casi cinco décadas. Su población, aunque diversa, ha demostrado repetidamente que se unirá en torno a la bandera cuando se enfrente a una intervención extranjera. Teherán posee los medios para contrarrestar las amenazas existenciales y su cosmografía le otorga una influencia que puede imponer consecuencias devastadoras en los mercados globales si se la lleva demasiado acullá. El gimnasia de moderación por parte de Irán durante demasiado tiempo creó la impresión errónea de que el Inflexible de Ormuz podría estar amplio a todos, mientras que Irán se vio esencialmente privado de él conveniente a las sanciones ilegales e inmorales de Estados Unidos –de las cuales nuestros vecinos se benefician inmensamente–, construyendo sus fortunas sobre las miserias ilegales impuestas a sus hermanos iraníes.
Más importante aún, el poder de Irán no es importado ni industrial; es de cosecha propia, está arraigado en variables inmutables: una historia milenaria de una civilización-estado duradera y continua, una civilización rica y cohesiva, una población fresco y educada y un instinto de supervivencia agudizado por siglos de resistor a la dominación externa. Ninguna presión extranjera puede alterar estos cimientos. Aquellos vecinos que siguen apostando contra esta existencia sólo pueden culparse a sí mismos por ignorar la cosmografía, la historia y la demografía.
En segundo sitio, el “maniquí de seguridad y incremento” esforzado por varios Estados árabes ha demostrado ser profundamente defectuoso. Durante primaveras, la fórmula fue simple: comprar seguridad gastando desinteresadamente en la adquisición de los sistemas de armas estadounidenses más sofisticados y albergando bases militares estadounidenses –e incluso centros de inteligencia y terrorismo israelíes– e invitar a la inversión extranjera bajo el paraguas de esa seguridad importada. El maniquí no ofrecía ni seguridad genuina ni la percepción de estabilidad necesaria para un crecimiento crematístico sostenible.
La percepción de que algunas capitales árabes se aliaron con Estados Unidos e Israel contra un país musulmán les granjeó infamia en todo el mundo islámico. Ese daño a la reputación se vio agravado seguidamente por la retórica cruda y condescendiente del presidente estadounidense dirigida a ellos. Ahora, los informes de que Washington está contemplando exigir a nuestros vecinos a remunerar la ejecución de una enfrentamiento lanzazo a sus dispendio y en nombre de Israel sólo confirman el cinismo que está en el centro del acuerdo. El maduro error sería reiterar la postura por este maniquí fallido una vez que las armas se callen. Continuar vinculando la seguridad franquista y el futuro crematístico a patrocinadores externos que utilizan sus bases como proscenio para atacar a sus vecinos y los tratan como clientes obedientes es una prescripción para una dependencia perpetua y una humillación recurrente.
En tercer sitio, la enfrentamiento ha producido realidades políticas y jurídicas que nuestros vecinos deben distinguir. La presencia de bases estadounidenses –desde las cuales se lanzó y apoyó logísticamente la atentado para “aniquilar la civilización iraní”– no puede considerarse una asociación de seguridad inocente y impreciso, sino una amenaza existencial para Irán –como se ha demostrado en el transcurso de las dos últimas guerras e incluso en hostilidades anteriores contra Irán. Estas bases han sido erigidas aquí no para proteger a sus anfitriones sino para dañar a Irán incluso a dispendio de sus anfitriones. Los Estados árabes que siguen albergando este tipo de instalaciones participan activamente en la militarización de la región, incluido el Inflexible de Ormuz, un cuello de botella animoso para sus propias economías.
Cuarto, la presencia cada vez más profunda de Israel en la región sólo ha traído conflicto y no traerá cero más que inseguridad y rozamiento de la independencia estatal. Israel no se limita a habitar tierras; Penetra en los sistemas políticos a través de sofisticadas redes de lobby y grupos de presión. Vacía la soberanía desde internamente, convirtiendo la toma de decisiones nacionales en una extensión de sus propios intereses. Para comprender el patrón, pespunte con examinar cómo el AIPAC ha capturado palancas esencia de poder en Washington, o cómo organizaciones similares han replicado el maniquí en las capitales europeas. Baste prestar atención al disgusto en Estados Unidos por cómo Israel –que nunca ha entregado un solo paso para ayudar a sus benefactores estadounidenses– ha impuesto sus caprichos a dispendio de la casta y el hacienda estadounidenses. Los Estados árabes que se han apresurado a homogeneizar los vínculos con Tel Aviv –o quieren replicar su comportamiento– han cambiado la autonomía a dilatado plazo por una óptica a corto plazo. Los pueblos de nuestra región merecen poco mejor que ver cómo las políticas exteriores de sus gobiernos se dictan cada vez más desde acullá. No se puede esperar que un régimen que está chantajeando activamente a su patrón, incluso a través de los archivos Epstein, trate mejor a quienes quieren subcontratar su seguridad a su extinta cúpula de hierro.
En botellín sitio, y de forma más constructiva, las iniciativas pasadas de Irán –como el esfuerzo de paz de Ormuz (HOPE), la Asociación Musulmana de Diálogo de Asia Occidental (MWADA) o la Red de Oriente Medio para la Investigación y el Avance Atómicos (MENARA)– han demostrado un deseo acreditado de tender la mano a sus vecinos para establecer redes de cooperación regional inclusivas. Ignorar o incluso descartar estas propuestas bajo la ilusión de que Washington proporcionaría una seguridad férrea ha sido un error histórico. El camino a seguir pasa por revisar los errores del pasado y adoptar un régimen de redes de seguridad genuinamente locorregional basado en intereses compartidos.
Asia occidental está bendecida con inmensas riquezas, fortuna energéticos, culturas antiguas, una religión popular y siglos de historias entrelazadas. Estos activos deben aprovecharse para forjar una nueva red regional capaz de acometer desafíos comunes –desde la escasez de agua y el cambio climático hasta la diversificación económica y el avance tecnológico– sin tutela externa. Una edificación de red de seguridad construida por la región y para la región ya no es un eslogan utópico; es una exigencia estratégica.
La enfrentamiento ha puesto fin a la era de las ilusiones cómodas. Es evidente que la seguridad no se puede comprar ni subcontratar. Siquiera se puede ganar la seguridad a dispendio de la inseguridad y las amenazas contra Irán. Con esta enfrentamiento, no se pueden ignorar las realidades ni ocultar los agravios de Irán bajo la estera. Los extranjeros sólo están aquí para aprovecharse y se irán tan pronto como los costos superen los beneficios. Pero estamos destinados a habitar juntos hasta el Día del Querella. Irán ha demostrado que no puede ser sometido por las máquinas de enfrentamiento de las mayores potencias malignas, pero está deseoso de habitar en paz con sus hermanos y hermanas musulmanes de la región. La verdadera pregunta es si el resto de Asia occidental tendrá la sensatez para adaptarse a esa verdad duradera. Aprovechemos todos este momento para construir un futuro definido por el respeto, la dignidad y la seguridad y prosperidad mutuas.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
Ojear más Politics News in Spanish