Si ha estado siguiendo el éxodo de multimillonarios de California con cierta confusión, esto es lo que en realidad está provocando el nerviosismo: no es la tasa del 5%. Como se destacó el viernes en el New York Post, el impuesto a la riqueza propuesto golpearía a los fundadores en su acciones con derecho a voto en ocasión del renta vivo que poseen.

Tomemos como ejemplo a Larry Page, que posee más o menos del 3% de Google pero controla aproximadamente el 30% de su poder de voto a través de acciones de doble clase. Según esta propuesta, debería impuestos sobre ese 30%. Para una empresa valorada en cientos de miles de millones, eso es mucho más que un error de redondeo. El Post informa que un fundador de SpaceX que construye tecnología de red se enfrentaría a una confección de impuestos en la etapa Serie B de la empresa que acabaría con todas sus propiedades.

David Gamage, profesor de derecho de la Universidad de Missouri que ayudó a elaborar la propuesta, cree que Silicon Valley está exagerando. “No entiendo por qué los multimillonarios simplemente no llaman a buenos abogados fiscales”, dijo. El unificado de San Francisco esta semana. Gamage insiste en que los fundadores no se verían obligados a traicionar. Aquellos que tienen la longevo parte de su riqueza en acciones privadas podrían desplegar una cuenta de aplazamiento para los activos que no quieren que se les graven impuestos de inmediato; en cambio, California se quedaría con el 5% cada vez que esas acciones finalmente se vendan. “Si tu startup fracasa, no pagas cero”, explicó. “Pero si tu startup es el próximo Google, le estás dando a California una parte de tu puesta”. Además dijo que los fundadores podrían presentar valoraciones alternativas de tasadores certificados que reflejen el precio por el que en realidad podrían venderse las acciones, en ocasión de quedarse estancados con la fórmula predeterminada de control de votos.

Pero ese es un consuelo sobrado pequeño. Para las empresas emergentes que no cotizan en bolsa, calcular las valoraciones es “intrínsecamente difícil”, dijo al Post el entendido en impuestos Jared Walczak. “Estos no son claros; se podría conseguir a una conclusión muy diferente no por deshonestidad”. Y si el estado no está de acuerdo con su evaluación, no es sólo la empresa la que se encuentra en peligro; el Estado asimismo puede sancionar a la persona que calculó la valoración. Incluso con evaluaciones alternativas, los fundadores seguirían enfrentando enormes facturas de impuestos por el control que tienen pero la riqueza que no han realizado.

Ahora, si ha estado bajo una roca: el sindicato de atención médica de California está impulsando una iniciativa electoral para un impuesto único del 5% a cualquier persona con un valía superior a mil millones de dólares. El sindicato argumenta que es necesario compensar los profundos recortaduras a la atención médica que el presidente Trump promulgó el año pasado, incluidos recortaduras a los subsidios de Medicaid y ACA. Como se había previsto originalmente, esperan percibir más o menos de $100 mil millones de aproximadamente 200 personas y el impuesto se aplicaría retroactivamente a cualquier persona que viva en California a partir del 1 de enero de 2026.

Pero la resistor es feroz y bipartidista. Como informó el fin de semana pasado el WSJ, la élite de Silicon Valley ha formado una chat de señal llamado “Exceptuar California” que incluye a todos, desde el cripto zar de Trump, David Sacks, hasta el megadonante de Kamala Harris, Chris Larsen. Han llamado a la propuesta “comunismo” y “mal definida”. Algunos asimismo están tomando medidas por si suerte y, según se informa, Larry Page abandonó 173,4 millones de dólares en dos propiedades frente al mar de Miami durante el mes pasado y la primera semana del nuevo año, y la firma de Peter Thiel que arrendó espacio para oficinas en Miami el mes pasado. (Thiel ha tenido vínculos con Miami durante primaveras, incluida una casa, pero una inusual presione soltar sobre la medida aparentemente tenía la intención de cursar un mensaje).

Incluso el jefe Gavin Newsom está luchando contra ello. “Esto será derrotado, no tengo ninguna duda”, dijo al New York Times. esta semanay agregó que había estado “trabajando incansablemente entre bastidores” contra la propuesta. “Haré lo que tenga que hacer para proteger al estado”.

Por ahora, el sindicato no da marcha a espaldas. “Simplemente estamos tratando de nutrir abiertas las salas de emergencia y defender vidas de pacientes”, dijo el miembro del comité ejecutor Debru Carthan al Journal el fin de semana pasado. “Los pocos que se fueron han demostrado al mundo lo escandalosamente codiciosos que son en sinceridad”.

La propuesta necesita 875.000 firmas para conseguir a la votación de noviembre, donde se necesitaría una mayoría simple para ser aprobada.