El día de Navidad de este año, Tarique Rahman –el heredero visible del Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP) y el hombre que muchos creen que podría ser el próximo primer ministro del país– regresó a casa y entró directamente en un hueco de poder que se ha ido ampliando constantemente desde el colapso del gobierno de la Coalición Awami en agosto de 2024.

A posteriori de 17 abriles en el deportación, el acto de Rahman de tocar el suelo fue cuidadosamente preparado para las cámaras, pero sus consecuencias son más estructurales que simbólicas. Bangladesh es hoy un Estado sin pulso constante, y su regreso ha puesto fin al breve interludio posrevolucionario del país.

Cinco días posteriormente, el 30 de diciembre, el momento político adquirió una finalidad histórica. Khaleda Zia –ex primera ministra y esposa del fundador del BNP y ex presidente de Bangladesh, Ziaur Rahman– murió posteriormente de una enfermedad prolongada, rompiendo el posterior vínculo vivo con la coexistentes de liderazgo llamativo del partido.

Rahman ya no es el sucesor de Khaleda Zia. Ahora es el líder del BNP de cara a las elecciones del 12 de febrero.

La nación que Rahman abandonó en 2008 estaba fracturada; el que habita ahora está estructuralmente comprometido. La apresurada huida de Sheikh Hasina a la India posteriormente del aumento contra ella puso fin a una período y media de gobierno autocrático, pero dejó tras de sí una burocracia vaciada y un convenio social hecho jirones.

Mientras la agencia interina de Muhammad Yunus intenta encargar la transición, el poder callejero ya ha comenzado a eludir la autoridad formal. En esta volatilidad, la presencia de Rahman actúa como un conductor de detención voltaje para el BNP, proporcionando un punto focal para una concurso que, hasta hace poco, fue sistemáticamente reprimida.

Para millones de personas que veían la última período de elecciones bajo el control mandón de Hasina como una conclusión necesario, Rahman representa el regreso de la opción.

Sin confiscación, Rahman no es un insurgente extranjero; él es el producto final del sistema que rebusca liderar. Como hijo de dos ex líderes del país, carga con el peso de un mandatario dinástico estrechamente asociado con las redes de clientelismo que durante mucho tiempo han obstaculizado la gobernanza de Bangladesh. Su mencionado proximidad al poder estuvo marcada por acusaciones de autoridad informal y corrupción, acusaciones que siguen sirviendo como munición política para sus detractores. Para sus partidarios, es víctima de una extralimitación jurídico; Para los críticos, es una prueba de por qué los experimentos democráticos de Bangladesh a menudo colapsan bajo el peso de la impunidad de las élites.

Esta dualidad define la tensión de su regreso. Rahman ahora está intentando dar un letra, cambiando la retórica de la agitación callejera por la cadencia mesurada de un jefe de Estado. Sus discursos recientes –que enfatizan la protección de las minorías, la dispositivo doméstico y el estado de derecho– sugieren que se prostitución de un líder profundamente consciente de que los jóvenes que ayudaron a desalojar a Hasina no aceptarán un simple cambio en la identidad de la elite gobernador.

El BNP que ahora dirige se enfrenta a un Bangladesh más integrado conjuntamente y menos paciente con políticas opacas. Si Rahman asume el poder, la presión para restaurar el poder jurídico y la Comisión Electoral será inmediata. Sin credibilidad institucional, cualquier mandato que consiga tendrá una vida útil peligrosamente corta.

Económicamente, es probable que Rahman busque una continuidad pragmática. La dependencia de Bangladesh de las exportaciones de prendas de vestir y de la inversión extranjera deja poco espacio para la experimentación ideológica. La verdadera prueba será la disciplina interna. La tentación de ajustar viejas cuentas y retribuir a los leales a través de los mismos canales de búsqueda de rentas utilizados por regímenes anteriores será inmensa. La historia sugiere que aquí es donde fracasan los líderes de Bangladesh, y la flagrante fragilidad económica del país no deja ganancia para tal indulgencia.

El contorno más delicado, sin confiscación, será la política extranjero –específicamente, las relaciones con la India. Durante abriles, Nueva Delhi encontró en Sheikh Hasina un socio predecible, aunque transaccional. El BNP, por el contrario, ha sido pasado durante mucho tiempo por los círculos de seguridad indios con sospecha e inquietud estratégica.

Rahman ahora parece estar señalando un reinicio, alejándose del antagonismo nacionalista en torno a lo que él describe como “soberanía equilibrada”. Entiende que, si aceptablemente Bangladesh debe recalibrar su relación con la India para satisfacer el sentimiento interno, no puede permitirse el riqueza de ser hostil con su vecino más importante. Para India, el desafío es aceptar que un Bangladesh estable y pluralista –incluso bajo un rival frecuente– es preferible a uno perpetuamente inestable.

En última instancia, el regreso de Rahman es una prueba de tensión no sólo para Bangladesh, sino además para la idea de dilema democrática en el propio sur de Asia. No se prostitución de una simple sucesión dinástica; es un ajuste de cuentas. A posteriori de abriles de estabilidad impuesta y resultados controlados, la reintroducción de la incertidumbre política es, paradójicamente, una señal de vida democrática.

Si Tarique Rahman utiliza esta oportunidad para recobrar instituciones que alguna vez pasó por detención –o si vuelve a los hábitos del pasado– determinará poco más que su mandatario personal. Decidirá si Bangladesh puede finalmente romper su ciclo de deportación y venganza, o si simplemente se está preparando para el próximo colapso.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.