Una nueva era amanece en Meta. El director ejecutante Mark Zuckerberg anunció el martes que las organizaciones de comprobación de datos de terceros ya no tendrían el poder de suprimir el discurso desfavorable en Facebook, un paso importante y positivo con destino a la restauración de la vacante expresión y el debate sólido en la plataforma.
en su video Al anunciar los cambios, Zuckerberg admitió que los moderadores que trabajaban en sus propiedades de redes sociales (Facebook e Instagram) se sintieron presionados posteriormente de la triunfo de Donald Trump en 2016 para asaltar las preocupaciones de los principales medios de comunicación sobre la difusión de supuesta desinformación en secante. Ahora cree que sus esfuerzos por solucionar este supuesto problema causaron más problemas de los que resolvieron.
“Posteriormente de que Trump fuera estimado por primera vez en 2016, los medios tradicionales escribieron sin detener sobre cómo la desinformación era una amenaza para la democracia”, dijo Zuckerberg. “Intentamos de buena fe asaltar esas preocupaciones sin convertirnos en árbitros de la verdad, pero los verificadores de datos simplemente han estado demasiado sesgados políticamente y han destruido más confianza de la que han creado, especialmente en Estados Unidos”.
Aquí tenéis el vídeo completo de Mark Zuckerberg anunciando el fin de las políticas de censura y desinformación.
Le recomiendo insistentemente que lo vea todo, ya que el tono es uno de los mayores indicios de que “las elecciones tienen consecuencias” que nones haya trillado. pic.twitter.com/aYpkxrTqWe
– Saagar Enjeti (@esaagar) 7 de enero de 2025
Zuckerberg además detalló planes para eliminar la desidia de prioridad de los temas políticos en las plataformas y controlar los filtros automáticos, una categoría de moderación que, según él, es propensa a errores.
“Esto significa que vamos a detectar menos cosas malas, pero además reduciremos la cantidad de publicaciones y cuentas de personas inocentes que eliminamos accidentalmente”, dijo.
Estos cambios son tremendamente positivos. Igualmente es confortante que Zuckerberg parezca entender exactamente qué había surgido mal y por qué: la compañía intentó satisfacer tanto a las principales instituciones de medios como a las agencias gubernamentales, particularmente en lo que respecta a Temas políticos controvertidos como el COVID-19.. Lo que los moderadores pronto descubrieron es que esto es irrealizable; La cantidad de supresión de la expresión que desean las entidades inclinadas a la censura no tiene fin. Los políticos de uno y otro partidos arrastraron a Zuckerberg frente a el Congreso de Estados Unidos para objetar por una amplia grado de presuntos pecados: el fin de la democracia, el desmán de niños, las tensiones con Rusia y más.
Lo que une a las instituciones de medios heredadas con los cazadores de discursos políticamente motivados en el gobierno es la creciente frustración por su propia pérdida de control con respecto a las barreras de seguridad del discurso aceptable. Gracias a las redes sociales, estas barreras escasamente existen; Al arremeter constantemente contra Facebook, la vieja atención esperaba reinstalarlos. Este fue el tema de mi tomo de 2021, Pánico tecnológico: por qué no deberíamos temer a Facebook y al futuroque intentó arrojar luz sobre cómo los argumentos de mala fe contra la empresa estaban encubriendo una anciano censura y regulación.
En su momento, se trataba de una relación un tanto controvertida; Incluso la derecha política estaba interesada en regular agresivamente las Big Tech o dividir las empresas por completo. Cuatro abriles posteriormente, gracias a denuncias como Archivos de Twitter de Matt Taibbi y mis propios archivos de Facebookel manifiesto es más consciente del papel que jugó la presión estatal explícita en la promulgación del régimen de censura.
Esto no significa que los ejecutivos tecnológicos fueran inocentes con respecto a las decisiones de moderación que siguieron, pero debería significar que la ira pública se dirige mejor a los burócratas gubernamentales que representaron a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), el FBI, el Sección de Seguridad Doméstico y la Casa Blanca.
No hace desidia sostener que las organizaciones de comprobación de datos de terceros que perderán su influencia como resultado de los cambios propuestos por Zuckerberg no están muy contentas. en un New York Times artículo sobre la informe, con un titular característicamente sarcástico: “Meta dice que los verificadores de datos eran el problema. Los verificadores de datos dictaminan que eso es traidor”. El Instituto Poynter, uno de los órganos oficiales de comprobación de datos de Facebook, protesta porque Meta y solo Meta tenían el poder. para eliminar contenido. Esto es técnicamente cierto, pero los verificadores sabían exactamente cuál era el trato; Facebook les otorgó el status oficial de verificadores de información aprobados y declaró explícitamente que los moderadores eliminarían el contenido de acuerdo con las recomendaciones de los verificadores.
Dichas recomendaciones fueron frecuentemente equivocadas. En diciembre de 2021, un verificador de datos llamado Science Feedback Marqué poco para lo que había escrito Razón como “información falsa”. Como resultado, la imagen del artículo quedó borrosa y presumiblemente su distribución se vio afectada. Como admitió más tarde Science Feedback, su comprobación de datos fue errónea; mi artículo no. La atrevimiento finalmente fue revocada; Presentador de televisión John Stossel tuvo una experiencia similar.
Es reconfortante escuchar a Zuckerberg rastrear los problemas con esta forma de comprobación de datos; El CEO dijo que planea editar un nuevo sistema en secante con las Notas de la comunidad de X, una forma de comprobación de fuentes colectivas que permite a todos los usuarios opinar, reflejando más fielmente el enfoque de Wikipedia. Incluso Los tiempos admite a regañadientes que “los investigadores han descubierto que el software puede ser eficaz cuando se combina con otras estrategias de moderación”.
En el video de Zuckerberg, concluyó señalando que las protecciones de la desenvolvimiento de expresión de la Primera Resarcimiento han permitido que el sector tecnológico estadounidense prospere. Comparemos esto con gran parte del resto del mundo.
“Europa tiene un número cada vez anciano de leyes, lo que institucionaliza la censura y dificulta la construcción de poco reformador allí”, afirmó. “Los países latinoamericanos tienen tribunales secretos que pueden ordenar a las empresas que eliminen cosas silenciosamente. China ha censurado que nuestras aplicaciones incluso funcionen en el país. La única forma en que podemos hacer retroceder esta tendencia integral es con el apoyo del gobierno de EE. UU. “Y es por eso que ha sido tan difícil durante los últimos cuatro abriles, cuando incluso el gobierno de Estados Unidos ha presionado para alcanzar la censura”.
Esta es una admisión esencia. Estados Unidos es un impulsor de la innovación tecnológica porque su gobierno protege la desenvolvimiento de expresión. Dichas protecciones son imperfectas, pero son más fuertes aquí que en cualquier otro circunstancia. Vale la pena mantenerlos e incluso fortalecerlos para que Estados Unidos pueda seguir siendo el país más próspero y tecnológicamente innovador del mundo.
