La Corte Suprema escuchará argumentos el miércoles en un caso de alto perfil que involucra el derecho de los menores transgénero a recibir atención de transición de género, como bloqueadores de la pubertad y terapia hormonal, en uno de los casos más seguidos y potencialmente impactantes que se presentarán ante la alta corte. tribunal este año.
El caso Estados Unidos contra Skrmetti, se centra en una ley de Tennessee que prohíbe los tratamientos de transición de género para adolescentes en el estado. La ley también apunta a los proveedores de atención médica en Tennessee que continúan brindando tratamientos de transición de género a menores transgénero, exponiéndolos a multas, demandas y otras responsabilidades.
Los peticionarios en el caso son la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), que presentó una demanda para revocar la ley de Tennessee en nombre de los padres de tres adolescentes transgénero, y un médico con sede en Memphis que trata a pacientes transgénero. A los peticionarios también se unió la administración Biden a principios de este año en virtud de una ley federal que permite a la administración intervenir en ciertos casos certificados por el fiscal general como de “importancia pública general”.
Los peticionarios argumentan que la ley viola la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda. El estado ha respondido insistiendo en que la ley no discrimina por motivos de género, argumentando que establece parámetros sobre restricciones basadas en la edad y el uso de ciertas drogas y, por lo tanto, no es una violación de la Constitución.
EL AMPLIO PERDÓN DEL CAZADOR DE BIDEN EN CONTRA DE LA RETÓRICA DE LARGA DURACIÓN SOBRE EL PODER EJECUTIVO: 'NADIE ESTÁ POR ENCIMA DE LA LEY'
Manifestantes pro-transgénero se manifiestan por la inclusión. Los peticionarios del caso US v. Skrmetti argumentarán ante la Corte Suprema que las personas transgénero tienen todas las características de una “clase cuasi sospechosa” según la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda. (Mark Kerrison/En imágenes vía Getty Images)
Según el sitio web de la Corte Suprema de Estados Unidos, la pregunta clave planteada en el caso es “si el Proyecto de Ley 1 del Senado de Tennessee (SBl), que prohíbe todos los tratamientos médicos destinados a permitir que 'un menor se identifique con, o viva como, una supuesta identidad incompatible con sexo del menor' o para tratar 'supuesta incomodidad o angustia por una discordancia entre el sexo del menor y la identidad afirmada', Código Ann de Tennessee § 68-33-103(a)(1), viola. la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda.”
Los argumentos orales del miércoles marcan la primera vez que la Corte Suprema considerará restricciones a los bloqueadores de la pubertad, la terapia hormonal y la cirugía para menores, dando importancia al caso en Tennessee y en otros estados del país.
Tennessee pasó su ley, Proyecto de Ley del Senado 1en marzo de 2023. Pero es solo uno de al menos 25 estados de EE. UU. que han prohibido la atención de transición de género para adolescentes transgénero, lo que convierte el caso, y los argumentos orales del miércoles, en uno de los casos de más alto perfil que se escucharán en esta sesión.
Los alegatos orales se esperaban desde hace meses. El controvertido caso llega en un momento en Washington en el que los republicanos recuperarán el control de la Casa Blanca y de ambas cámaras del Congreso el próximo mes, lo que les dará una gran influencia y, algunos temen, más control sobre el poder judicial federal.
Esto es lo que necesita saber antes de los argumentos orales del miércoles.
¿Quién está argumentando el caso?
Los peticionarios estarán representados por la procuradora general de los Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, y Chase Strangio, un abogado de la ACLU que representó a las partes originales en la demanda.
Strangio, subdirectora de justicia transgénero del Proyecto LGBTQ y VIH de la ACLU, será la primera persona abiertamente transgénero en argumentar ante la Corte Suprema.
Los demandados en el caso, concretamente el estado de Tennessee, estarán representados ante el tribunal por el Procurador General de Tennessee, J. Matthew Rice, y el fiscal general del estado, Jonathan Skrmetti.
En un expediente judicial presentado antes de los argumentos orales del miércoles, la oficina de Prelogar argumentó que la ley de Tennessee tiene un enfoque deliberado en “la conformidad con el sexo y el género”, afirmando que el Proyecto de Ley del Senado 1 “declara que su verdadero propósito es 'alentar[e] que los menores aprecien su sexo' y prohibir tratamientos 'que puedan alentar a los menores a despreciar su sexo'”.
“Eso”, escribió el gobierno federal, “es discriminación sexual”.
Los abogados de los peticionarios argumentar que la ley de Tennessee impone “un trato diferenciado basado en el sexo que se le asigna a un individuo al nacer”, lo que desencadena un mayor nivel de escrutinio bajo la Cláusula de Igual Protección de la Constitución.
EL CASO DE ARMA DE HUNTER BIDEN TERMINÓ DESPUÉS DEL INDULTO, PERO EL JUEZ FEDERAL SE DETIENE SIN DESPEDIR TOTALMENTE
También argumentarán que mantener la prohibición representará una “afrenta peligrosa y discriminatoria” para los menores transgénero no sólo en Tennessee, sino en todo el país, un punto que ha sido enfatizado por Strangio.
El estado argumentó en un expediente judicial que la ley “no contiene ninguna clasificación de sexo” que justifique un mayor escrutinio bajo la Cláusula de Igualdad de Protección. Más bien, dijo, “crea dos grupos: menores que buscan drogas para la transición de género y menores que buscan drogas para otros fines médicos”.
La cuestión del escrutinio
La Corte Suprema ha determinado tres niveles diferentes de escrutinio que ayudan a determinar si una ley es permisible según la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución: escrutinio estricto, escrutinio intensificado y base racional. El nivel más alto, el escrutinio estricto, requiere que se apruebe una ley que sirva a un interés gubernamental imperioso y que se adapte estrictamente para minimizar el daño.
El segundo nivel de escrutinio, o “escrutinio intensificado”, requiere que el organismo gubernamental demuestre que sus acciones favorecen un “interés gubernamental importante” utilizando medios “sustancialmente relacionados con ese interés”.
La barra más baja, la base racional, es la más deferente de las pruebas y requiere que la ley sólo sirva a un interés legítimo con una “conexión racional” con los medios y objetivos del estatuto.
La Corte Suprema de Estados Unidos al atardecer (Aaron Schwartz/SIPA EE.UU.)
Resumen de los argumentos
Los argumentos orales del miércoles se centrarán en si prohibir el cuidado de transición de género para menores viola las protecciones bajo la Cláusula de Igualdad de Protección, ya sea a través de la discriminación de género o la discriminación contra su condición de transgénero.
Los peticionarios del caso argumentarán que la ley de Tennessee discrimina a las personas y su derecho a recibir los mismos tratamientos médicos en función de su sexo. Según la ley, argumentaron los peticionarios en su expediente judicial, “una adolescente asignada como mujer al nacer no puede recibir bloqueadores de la pubertad o testosterona para vivir como un hombre, pero un adolescente asignado como hombre al nacer sí puede”.
LA SELECCIÓN AGENCIAL DE TRUMP TIENE 'HISTORIA DE CONSTRUCCIÓN DE CONSENSO'
Por otra parte, argumentarán que discriminar a las personas por su condición de transgénero también es suficiente para desencadenar un mayor escrutinio en virtud de la Cláusula de Igualdad de Protección, señalando que las personas transgénero “satisfacen todas las características de una clase cuasi sospechosa”, incluido el hecho de estar sujetos a discriminación. , que representa una “minoría discreta e identificable” y otros componentes descritos por la Corte Suprema, lo que requiere que se aplique un mayor escrutinio.
Los encuestados argumentarán que el Proyecto de Ley del Senado 1 impone restricciones basadas en la edad y el uso de ciertas drogas y, por lo tanto, no es un ejemplo de discriminación inconstitucional.
Además, argumentarán que la ley pasa fácilmente incluso la prueba de un escrutinio más intenso. El estado sostiene que tiene “intereses imperiosos” para proteger la salud y la seguridad de los menores en el estado y “para proteger la integridad y la ética de la profesión médica”.
La Corte Suprema de Estados Unidos (Anna Moneymaker/Getty Images)
Historia del caso
El juez de distrito estadounidense Eli Richardson, designado por Trump, concedió en junio una orden preliminar para parte de la prohibición de Tennessee, poniéndose del lado de la afirmación de los peticionarios de que “los padres tienen el derecho fundamental de dirigir la atención médica de sus hijos, lo que naturalmente incluye el derecho de padre[s] solicitar ciertos tratamientos médicos en nombre de sus hijos[.]”
Dijo que la prohibición de la mayoría de los tipos de atención de género para menores transgénero probablemente no sobreviviría a la prueba de escrutinio más estricto bajo la Cláusula de Igualdad de Protección, ya que los mismos tratamientos no estaban prohibidos para sus pares no transgénero.
Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos anuló la decisión del tribunal de distrito y restableció la prohibición total, utilizando la prueba más baja de base racional. Los peticionarios apelaron esa decisión ante la Corte Suprema, que acordó en junio revisar el caso.
Los peticionarios han pedido a la Corte Suprema que devuelva el caso al Tribunal del Sexto Circuito para que lo escuche nuevamente, esta vez utilizando la prueba del escrutinio más intenso.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Strangio tiene estresado repetidamente el amplio impacto que la decisión de la Corte Suprema podría tener en “innumerables jóvenes transgénero” de las generaciones actuales y futuras y ha descrito las prohibiciones como una “afrenta peligrosa y discriminatoria al bienestar de los jóvenes transgénero en todo el país”.
Próximos pasos
Se espera que la Corte Suprema se pronuncie sobre Estados Unidos contra Skrmetti en julio de 2025. La Corte Suprema normalmente emite decisiones de verano sobre casos discutidos durante el período de octubre.
Leer más Politics News in Spanish
0 Comentarios