El presidente electo Donald Trump ha prometido iniciar el mayor esfuerzo de deportación en la historia de Estados Unidos (su promesa de campaña distintiva para 2024) tan pronto como asuma el cargo, señalando esta semana que conseguiría la ayuda del ejército estadounidense para la operación masiva de deportación de inmigrantes indocumentados.
A principios de esta semana, compartió una publicación en las redes sociales indicando que declararía una emergencia nacional y desplegaría recursos militares para llevar a cabo deportaciones.
Aún así, no está claro exactamente cómo se recurriría a los militares para llevar a cabo esta promesa de deportaciones masivas. Y hay cuestiones legales no comprobadas sobre la participación de miembros del servicio en operaciones de control de inmigración.
El Departamento de Defensa ha brindado apoyo operativo a las autoridades de inmigración y fronteras durante décadas, tanto bajo presidentes republicanos como demócratas. Aproximadamente 4.000 miembros del servicio, principalmente de la Guardia Nacional, están actualmente autorizados para apoyar la misión de seguridad de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de EE. UU. a lo largo de la frontera suroeste. según el Comando Norte de EE.UU..
Mientras ley federal de larga data generalmente prohíbe el uso del ejército para hacer cumplir la ley a nivel nacional, lo que incluye arrestos y deportaciones de inmigrantes; existen algunas excepciones legales que rara vez se invocan.
Los vastos fondos y recursos del Departamento de Defensa podrían ser fundamentales para ayudar a la administración entrante a abordar los desafíos operativos y financieros de llevar a cabo deportaciones a escala monumental. La rama de deportación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas tiene una fracción de los recursos que serían necesarios, con 6.000 agentes y 41.000 camas de detención. Alrededor de 11 millones de inmigrantes son estimado estar viviendo en los EE.UU. ilegalmente.
¿Qué han dicho Trump y sus aliados sobre el uso del ejército para las deportaciones?
En una entrevista con “60 Minutes” de CBS el mes pasado, Tom Homan, a quien Trump ha designado como su “zar fronterizo”, indicó que una manera de aumentar el personal para el plan de deportación masiva sería volver a contratar agentes retirados de ICE. Los contratistas, añadió, podrían hacer parte del trabajo operativo, incluido el manejo del transporte y el establecimiento de las llamadas instalaciones “blandos”, o sitios de detención en tiendas de campaña, para retener a los inmigrantes detenidos.
Homan dijo que los recursos de transporte y suministros del Departamento de Defensa también serían útiles, sugiriendo que se podrían utilizar aviones militares para la deportación. Pero Esteban Millerel subjefe de gabinete entrante de la Casa Blanca, ha ido más allá que Homan, sugiriendo que se podría encomendar a la Guardia Nacional la tarea de arrestar a inmigrantes indocumentados.
“Los sustituiremos como agentes encargados de hacer cumplir la ley de inmigración”, dijo Miller durante una entrevista radial el año pasado. “Conocen sus estados, conocen sus comunidades, conocen sus ciudades”.
Y aunque la ley estadounidense generalmente prohíbe el uso de las fuerzas armadas para hacer cumplir la ley en el país, durante una entrevista con el New York Times El año pasado, Miller dijo que una administración Trump renovada invocaría lo que se conoce como la Ley de Insurrección para crear una excepción, permitiendo el uso de tropas federales para detener a los inmigrantes.
Los militares, ha indicado también Miller, podrían ser enviados a la frontera sur con “una misión de impedancia y negación”.
“Usted reafirma el principio constitucional fundamental de que no tiene derecho a ingresar a nuestro territorio soberano, ni siquiera a solicitar asilo”, dijo Miller. dicho en el CPAC de este año. “El ejército tiene derecho a establecer una posición fortificada en la frontera para impedir que nadie pueda cruzar aquí”.
Finalmente, Trump se ha comprometido a utilizar las Leyes de Extranjería y Sedición de 1798, una ley invocado durante la Segunda Guerra Mundial para aprobar la vigilancia y detención de inmigrantes italianos, alemanes y japoneses, para deportar a presuntos miembros de pandillas de inmigrantes.
¿Cómo podrían desplegarse los militares en la frontera estadounidense?
El papel del ejército estadounidense en la frontera entre Estados Unidos y México se remonta a la Guerra México-Estadounidense, con una acumulación adicional de tropas en la frontera sur durante la Revolución Mexicana y la Primera Guerra Mundial.
“Básicamente durante los últimos 40 años, la participación militar en la frontera ha ido creciendo constantemente”, dijo Joseph Nunn, abogado del Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, “y ha pasado de una especie de ad hoc a rutinaria hasta profundamente arraigada en la forma en que abordamos la seguridad fronteriza y la inmigración”.
Los miembros del ejército estacionados en la frontera históricamente han realizado una variedad de tareas de apoyo, dicen los expertos a CBS News, desde operar aviones de vigilancia y transportar personal de la Patrulla Fronteriza de EE. UU. en helicópteros hasta colocar alambre de concertina y mantener vehículos de Aduanas y Protección Fronteriza.
Las sugerencias de Homan de utilizar al ejército para parte del trabajo operativo que no implica involucrarse con los migrantes entrarían en esta categoría y serían una expansión de las funciones que la Guardia Nacional y un pequeño número de tropas en servicio activo han realizado en la frontera sur. bajo administraciones anteriores. Tan recientemente como el año pasado, las tropas fueron desplegado a la frontera para ayudar a la Patrulla Fronteriza con tareas administrativas, como gestión de almacenes y trabajo administrativo.
La participación militar ahora “es esencialmente para obtener acceso a más cuerpos y más aviones”, explicó Nunn, calificando la movilización militar como un multiplicador de fuerza. “Supongamos que desea establecer un puesto de control en una carretera de Texas o Arizona. En circunstancias normales, necesita cinco agentes de la CBP para gestionar un puesto de control. Si tiene acceso a personal militar, puede gestionar un puesto de control con un agente de la CBP asistido por “Cuatro soldados. De repente, cinco agentes de CBP asistidos por soldados pueden controlar cinco puntos de control en lugar de uno”.
“[The Trump administration] “También usaríamos al ejército para hacer cosas como construir bases e instalaciones para retener a la gente”, dijo Thomas Warrick, investigador principal del Atlantic Council. dijo a CBS News. “Podría utilizar al ejército para transportar a los detenidos por todo el país o incluso deportarlos a otros países si consiguen derechos de aterrizaje”.
¿Puede el ejército estadounidense actuar como agente del orden interno?
Utilizar a los militares en una función activa de aplicación de la ley, en lugar de en una capacidad de apoyo, sería más complejo e inusual, pero estaría sujeto a al menos un vacío legal.
La Ley Posse Comitatus prohíbe a las fuerzas armadas federales participar en actividades de aplicación de la ley a menos que lo autorice expresamente el Congreso. Pero la Ley de Insurrección de 1807, que mencionó Miller, permite al presidente utilizar al ejército en casos internos que lo justifiquen. Si bien la Guardia Nacional está bajo control estatal y no está activada para el servicio federal, no está sujeta al Posse Comitatus.
Abraham Lincoln la utilizó durante la Guerra Civil, y en el siglo XX, Dwight D. Eisenhower y John F. Kennedy se basaron en la ley para eliminar la segregación en las escuelas, desplegando tropas en el Sur después de la histórica decisión de la Corte Suprema en el caso Brown v. Board of Education. . La última vez que se utilizó fue en 1992 por el presidente George HW Bush después de que los líderes municipales y estatales Pidió ayuda federal para sofocar los disturbios en Los Ángeles..
Según la ley, el ejército puede ser activado para hacer cumplir las leyes en suelo estadounidense o para “reprimir una rebelión” siempre que “obstrucciones, combinaciones, reuniones o rebeliones ilegales” hagan “impracticable” hacer cumplir la ley federal en ese estado por parte del gobierno. “curso ordinario de los procedimientos judiciales”.
¿Se puede impugnar esto ante los tribunales?
Lee Gelernt, abogado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, dijo que utilizar al ejército para llevar a cabo deportaciones bajo las Leyes de Extranjería y Sedición sería “claramente ilegal”, porque las circunstancias actuales no lo permiten.
“La ley requiere una invasión por parte de un gobierno extranjero”, dijo Gelernt, quien cuestionó muchas de las políticas de inmigración de la primera administración Trump. “Eso no es lo que está pasando con la inmigración”.
Ya existe una agencia, ICE, que hace cumplir las leyes de inmigración con autoridad de arresto que el ejército estadounidense no tiene.
“Fue diseñado para emergencias inesperadas”, dijo Nunn, pero agregó que “su texto otorga una amplia discreción al presidente” sin “ningún criterio significativo” que justifique su invocación.
En 1827, la Corte Suprema falló en Martín contra Mott que el presidente tiene la autoridad exclusiva para decidir si una situación justifica el despliegue del ejército. Sin embargo, “si se puede demostrar que el presidente ha invocado la Ley de Insurrección de mala fe, lo cual será un listón muy alto para superar pero no imposible, se podría potencialmente impugnar la decisión de invocar la Ley de Insurrección”, explicó Nunn, añadiendo que la ley centenaria no permite que los militares violen los derechos constitucionales o violen la ley federal aplicable.
Peter Feaver, profesor de ciencias políticas y políticas públicas en la Universidad de Duke que se centra en las relaciones civiles-militares, dijo que utilizar al ejército como agente de la ley sería controvertido y podría degradar la confianza en el ejército, incluso si hay un caso legal para ello.
“Esto no es para lo que se entrena el ejército, pero además de todo eso, sería profundamente polarizante políticamente porque habría muchos estadounidenses que verían esto como una misión inapropiada, una traición a nuestros valores estadounidenses o algo así. “, dijo Feaver, quien ha escrito un libro titulado “Gracias por su servicio: las causas y consecuencias de la confianza pública en el ejército estadounidense”.
El Congreso no tiene ningún papel en la invocación de la Ley de Insurrección. En julio, el senador de Connecticut Richard Blumenthal, un demócrata, renovó su impulso legislativo para reformar la ley. Presentó por primera vez un proyecto de ley para reformar la Ley de Insurrección en 2020, después de las amenazas de Trump de utilizar tropas para responder a las protestas por los derechos civiles en todo Estados Unidos tras el asesinato policial de George Floyd, pero sus esfuerzos se vieron estancados por la oposición republicana y el rechazo de la administración Trump.
¿Qué pasaría si Trump declarara una emergencia nacional en la frontera?
Trump declaró una emergencia nacional en la frontera durante su primera administración, luego de que el Congreso se negara a financiar la construcción del muro fronterizo. Usó la declaración para desviar unilateralmente fondos del Pentágono para ampliar el muro fronterizo.
“El presupuesto del Pentágono es donde está el dinero”, dijo Warrick. “Es donde está la gente. Es donde están los aviones”.
El costo a largo plazo de deportar a 1 millón de personas por año podría promediar 88 mil millones de dólares anuales, según el Consejo Estadounidense de Inmigración, superando el presupuesto de 62 mil millones de dólares del Departamento de Seguridad Nacional en el año fiscal 2025 y totalizando casi 968 mil millones de dólares en una década. La operación también exigiría una expansión vertiginosa de los sistemas judiciales de inmigración y los centros de detención.
“Va a ser astronómicamente caro”, afirmó Nunn. “Y no sólo será claramente costoso, sino que también traerá costos de oportunidad: cada miembro del servicio militar y activo militar que se desvía para ayudar con un programa de deportación masiva o para ayudar con la seguridad fronteriza es un miembro del servicio o activo que no está cumpliendo con sus funciones normales.”
Caitlin Huey-Burns contribuyó a este informe.
Camilo Montoya-Gálvez
Leer más Politics News in Spanish
![Los jefes de 'Cobra Kai' hablan de matar [SPOILER] en la temporada 6, parte 2, ¿Qué sigue para Kreese y el final del programa?](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_uGFp28bmZkBoBArUqmEwJ1yE5jfkLstDR_YdsFoKvsYQHx35xqFBsO9GvLKB5rPehFNDehfqJvpdzN4NZoxiAa7rlUupg5u5QUa2y7pok_t-oK07Oyfpud2HwLj9QsKChdUKq57IqZgublmkn7xySfW_ryMiRRYE-6=w72-h72-p-k-no-nu)
0 Comentarios