El estado de Missouri ejecutó el martes Marcelo Williams Poco después, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó una solicitud para retrasar la ejecución. El Departamento de Prisiones del estado dijo que fue declarado muerto a las 6:10 p. m., hora central.
Williams, que había mantuvo su inocencia En 1998, en un suburbio de San Luis, Felicia Gayle fue apuñalada y asesinada y fue ejecutada mediante inyección letal.
“Esperamos que esto dé fin a un caso que ha languidecido durante décadas”, dijo el director del Departamento Correccional de Missouri, Trevor Foley.
Pero el fiscal del condado de St. Louis, Wesley Bell, que había solicitado que se revocara la condena, dijo que “este resultado no sirvió a los intereses de la justicia”.
“Marcellus Williams debería estar vivo hoy”, dijo Bell en un comunicado. “Hubo múltiples momentos en la historia en los que se podrían haber tomado decisiones que le habrían evitado la pena de muerte. Si existe la más mínima duda sobre su inocencia, la pena de muerte nunca debería ser una opción”.
El hijo de Williams, Marcellus Williams Jr., y dos de sus abogados fueron testigos de la ejecución, según Dana Rieck del St. Louis Post Dispatch. La directora de comunicaciones del Departamento de Correcciones de Missouri, Karen Pojmann, señaló que ningún testigo de la familia de Gayle asistió a la ejecución; la familia había dicho anteriormente que se oponía a la ejecución de Williams.
Williams parecía estar hablando con el imán, que estaba con él en la cámara, mientras esperaba la ejecución, dijo David Lieb de The Associated Press. Lieb informó que después de la inyección, Williams movió los pies en un momento dado y la cabeza ligeramente, su pecho se agitó unas seis veces y luego se detuvo.
Los esfuerzos anteriores para detener la ejecución fueron negado el lunes Por la Corte Suprema de Missouri y el gobernador republicano Mike Parson. Su ejecución es la tercera en Missouri este año y una de las cinco que se llevan a cabo en todo el país. a lo largo de un lapso de siete días si los tres restantes se llevan a cabo en el plazo previsto, según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte.
Los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson dijeron que habrían concedido la solicitud de detener la ejecución.
“Esta noche, Missouri ejecutará a un hombre inocente”, dijo la abogada Tricia Rojo Bushnell, del Proyecto Inocencia del Medio Oeste, en una declaración después del fallo de la Corte Suprema. “… La familia de la víctima se opone a su ejecución. Los jurados, que originalmente lo condenaron a muerte, ahora se oponen a su ejecución. La fiscalía que lo condenó a muerte ahora ha admitido que se equivocó y luchó celosamente para revocar la condena y salvar la vida del Sr. Williams”.
“Eso no es justicia. Y todos debemos cuestionar cualquier sistema que permita que esto ocurra”, afirmó Bushnell.
Williams había sido sentenciado a muerte dos veces antes, tras su condena en 2001 por el asesinato de Gayle, una trabajadora social y ex reportera del St. Louis Post-Dispatch. Primero, en 2015, la Corte Suprema de Missouri detuvo los planes de ejecución y designó a un perito especial para que revisara las pruebas de ADN del mango del arma homicida, el cuchillo de carnicero que se utilizó para apuñalar a Gayle 43 veces y que quedó alojado en su cuello.
Los abogados de Williams dijeron que los expertos en ADN que revisaron los resultados determinaron que él no era la fuente del ADN encontrado en el cuchillo. Pero el perito judicial envió el caso de vuelta a la Corte Suprema de Missouri y se fijó una segunda fecha de ejecución para agosto de 2017.
Luego, horas antes de que Williams fuera ejecutado, el entonces gobernador Eric Greitens lo cancelé y designó un panel de cinco jueces retirados para investigar la evidencia de ADN. La junta, sin embargo, fue disuelto por Parson en junio de 2023 y nunca emitió su informe final.
Ante la evidencia de ADN y otra información nueva en el caso de Williams, el fiscal Wesley Bell intentó anular la condena por numerosos motivos, incluidos los resultados de las pruebas de ADN y violaciones constitucionales durante el proceso de selección del jurado.
Pero la noche antes de que se llevara a cabo una audiencia probatoria, la oficina de Bell recibió nuevos resultados de pruebas que indicaban que el ADN en el mango del cuchillo era consistente con el de un fiscal que trabajó en el caso de Williams y un ex investigador de la Fiscalía del Condado de St. Louis.
Los abogados de Williams dijeron en una presentación que los resultados del ADN confirmaron que manipularon el cuchillo sin guantes, contaminando la evidencia.
Con la evidencia de ADN arruinada, Williams y Bell, el fiscal, llegaron a un acuerdo bajo el cual Williams se declararía culpable de asesinato en primer grado y recibiría una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
La familia de Gayle indicó que no apoyaba la ejecución de Williams, según los documentos presentados ante el tribunal, y en agosto un juez firmó el acuerdo. Pero el fiscal general Andrew Bailey, un republicano, se opuso a la declaración.
La Corte Suprema del estado prosiguió: bloquear el plan y ordenó una audiencia probatoria sobre las afirmaciones de inocencia de Williams.
Durante el proceder El mes pasado, un abogado que llevó el caso de 2001 dijo que había eliminado a un posible jurado negro porque se parecía a Williams. Cuando se le preguntó si había eliminado al jurado debido a su raza, el fiscal Keith Larner dijo: “No. Absolutamente no”, según los registros judiciales. Larner dijo que creía que el jurado, compuesto por 11 personas blancas y una persona negra, era justo.
El fiscal también reconoció que manipuló el arma homicida sin guantes al menos cinco veces durante las sesiones de preparación de testigos antes del juicio, ya que creía que la investigación sobre el asesinato de Gayle había terminado.
Al final de la audiencia, la Fiscalía de San Luis informó al tribunal que admitía el “error constitucional de mal manejo de la evidencia” en el juicio de Williams, y dijo que se presentaron “pruebas claras y convincentes” de numerosos errores constitucionales en su procesamiento.
Aún así, el 12 de septiembre, el juez se negó a tirar La condena y sentencia de Williams. La Corte Suprema de Missouri luego denegó la reparación.
Al instar a la Corte Suprema a intervenir, los abogados de Williams habían pedido a los jueces que esperaran hasta que hubieran decidido otro caso de pena de muerte que involucraba a un preso de Oklahoma, que según ellos plantea las mismas cuestiones. El tribunal superior está listo para escuchar los argumentos el 9 de octubre en El esfuerzo de Richard Glossip para anular su condena debido a preocupaciones sobre la imparcialidad de su juicio.
“La siempre presente corriente subyacente de duda residual sobre la inocencia del Sr. Williams plaga este caso, incluso cuando se acerca su ejecución”, escribieron sus abogados en un presentación “La condena y la pena de muerte del señor Williams se consiguieron mediante un juicio plagado de errores constitucionales, racismo y mala fe, muchos de los cuales salieron a la luz recientemente”.
Calificaron su condena como un “grave error judicial” y dijeron que ejecutarlo sería una “farsa impensable e irreversible”.
Altos funcionarios de Missouri se opusieron a la solicitud de cancelar la ejecución, alegando que Williams ha aplicado una “estrategia de retraso extremo” para presentar las reclamaciones y lo acusaron de intentar “fabricar otra emergencia mediante tácticas dilatorias”.
“El estado de Missouri, las víctimas de delitos, cuyos casos continúan durante décadas sin resolución, y el sistema de justicia penal se ven perjudicados por litigios interminables de reclamaciones sin fundamento”, escribió Bailey en una presentación ante la Corte Suprema.
En una declaración posterior a la ejecución, los abogados Laurence Komp y Laine Cardarella dijeron: “Es difícil explicar cómo se ignora la discriminación racial admitida y nunca se aborda de manera significativa. Es difícil explicar cómo un fiscal puede admitir que contaminó pruebas durante toda su carrera legal, incluso durante más de una década después de la aprobación de una ley de ADN diseñada para prevenir la contaminación de pruebas, pero no se hace nada”.
“Lo más difícil de explicar, y lo que no podemos entender, es cómo la aplicación mecánica de un proceso para proteger la finalidad supera la búsqueda de la verdad y el logro de la equidad”, agregaron los abogados.
Williams fue acusado más de un año después de la muerte de Gayle. Los fiscales afirman que entró en su casa en University City, un suburbio de St. Louis, y, después de oír el agua corriendo en la ducha del piso de arriba, encontró un cuchillo de carnicero y esperó. Después de que Gayle bajó las escaleras, Williams la atacó y la apuñaló 43 veces, luego se fue con su bolso y la computadora portátil de su esposo, dijeron las autoridades policiales.
Los fiscales dijeron que Williams también se llevó una chaqueta que usaba para ocultar la sangre en su camisa. Su novia se dio cuenta más tarde de que llevaba una chaqueta a pesar del clima veraniego y, después de quitársela, vio que la camisa de Williams estaba ensangrentada, según los documentos judiciales.
La novia también testificó que vio la computadora portátil en el auto y el bolso en el baúl, y afirmó que Williams confesó haber asesinado a Gayle, según los registros judiciales. Aproximadamente 10 meses después de la muerte de Gayle, y después de que su familia ofreciera dinero de recompensa, un hombre llamado Henry Cole, que fue compañero de celda de Williams cuando estaba en la cárcel por cargos no relacionados, afirmó que confesó haber asesinado a Gayle, dijeron los fiscales.
Leer más Politics News in Spanish
0 Comentarios