Si bien el último Mandato de Liderazgo de la Fundación Heritage y sus principios generales Proyecto 2025 se ha convertido en un tema de discusión demócrata al estilo del “hombre del saco” de derecha y forraje para los críticos de Trump, sus fundadores y líderes actuales sostienen que su trabajo pasado y presente habla por sí solo.
El presidente Donald Trump también criticó la última versión y negó cualquier participación en su formación: “No estoy de acuerdo con algunas de las cosas que están diciendo, y algunas de las cosas que están diciendo son absolutamente ridículas y abismales”, dijo Trump el mes pasado.
Desde la administración Reagan hasta el presente, la Fundación Heritage ha publicado su serie Mandato para el Liderazgo casi en cada ciclo electoral.
Sin embargo, los líderes del proyecto, incluido el ex Fiscal General Edwin Meese III, Quien ahora es considerado el “estadista mayor” por excelencia del movimiento conservador, sostiene que no hay nada radical en el esfuerzo.
En una entrevista el miércoles, Meese dijo que la principal diferencia entre 1980 y 2024 es que la mecánica del proyecto ha cambiado.
“En el primero, en 1981, era mucho más organizativo, con información sobre estructura y normas organizativas, mientras que más tarde, en 1989, estaba mucho más basado en cuestiones políticas individuales”, dijo.
EL PROYECTO 2025 EMITE UNA RESPUESTA CONTUNDENTE A HARRIS MEDIANTE DOCENAS DE VERIFICACIONES DE HECHOS INDEPENDIENTES
El ex fiscal general Edwin Meese pronuncia un discurso después de recibir la Medalla Nacional de la Libertad de manos del presidente Donald Trump durante una ceremonia en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 8 de octubre de 2019. (Chip Somodevilla/Getty Images)
Después de que el entonces presidente electo Reagan nombrara a Meese director de su equipo de transición, Meese recordó que lo invitaron a una cena con miembros de la Heritage Foundation y otros conservadores y que le ofrecieron pruebas preliminares del Mandato de Liderazgo de 1981.
Charles Heatherly, quien trabajó en el primer proyecto durante el ciclo de 1980, dijo el jueves que se había contactado al equipo de Carter para discutir la iniciativa, lo que parece desacreditar las afirmaciones actuales de que los proyectos han sido asuntos partidistas unilaterales.
“Tanto la campaña de Reagan como la de Carter fueron invitadas a enviar un representante a esa cena. La campaña de Carter nunca respondió”, afirmó.
Mientras tanto, Meese dijo que el proyecto de 1981 había sido “particularmente útil” en los años de Reagan, porque nada de eso se había hecho en mucho tiempo.
“Hace años, creo que hubo una coalición durante la administración Johnson. Eso fue bastante antes de 1980. Así que realmente era el momento [for this project]. . . “
“Fue un esfuerzo realmente grande [Heritage] hecho. Reclutaron autores que conocían el [policy] temas porque realmente habían trabajado en esos departamentos o en otros [areas]lo que les dio la oportunidad de conocer cómo funcionaba el resto del gobierno”.
“Y cada departamento o agencia tenía un capítulo en el libro. Recuerdo que tenía unas quinientas páginas. Así que me impresionó mucho lo que había sucedido”.
Meese recordó haberle contado a Reagan sobre el nuevo proyecto y dijo que el republicano de California inmediatamente estuvo ansioso por ver el producto final.
“Reagan quedó tan impresionado que convocó a una reunión de su gabinete antes de la investidura y puso una copia del libro en el escritorio de cada persona”.
LA GOBERNANZA VERDE, EL NUEVO DISFRAZ DEL MERCANTILISMO, DICE UN EXPERTO; CONDUCIRÁ A UNA INESTABILIDAD GLOBAL
Charles “Chuck” Heatherly (Thetaylorboyer, CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons)
La reunión se celebró en el centro de conferencias del Departamento de Estado y a cada secretario se le dijo que “encontrara su capítulo”, dijo Meese.
A partir de ese momento, lo que había comenzado como una reunión de expertos conservadores empezó a tener un efecto positivo en la eficiencia y la formulación de políticas dentro de la nueva Casa Blanca conservadora.
Un extracto reportado por UPI se recomendó contra la acción afirmativa, en el sentido de que la nueva administración de 1981 debería “basar su política de derechos civiles en la noción de que cada persona tiene un derecho inherente a obtener cualquier recompensa económica o de otro tipo que haya ganado, en virtud del mérito, y que es inherentemente incorrecto penalizar a quienes han ganado su recompensa dando un tratamiento preferencial y beneficios a quienes no lo han hecho”.
En cuanto a cómo la administración Reagan utilizó el trabajo del primer proyecto, Heatherly dijo que los designados políticos del entonces presidente eran “una mezcla heterogénea”, lo que generó diferencias en la consideración.
“Algunas agencias lo tomaron más en serio que otras”, dijo.
Heatherly también señaló su reciente Columna del Wall Street Journal Defendiendo el proyecto entonces y ahora:
Dijo que había reclutado a 20 equipos de expertos de Casas Blancas anteriores, instituciones académicas y dentro de la entonces incipiente Heritage misma.
El proyecto del libro del ciclo de 1980 pasó a figurar en la lista de los más vendidos del Washington Post durante tres semanas, añadió.
Steve Groves se desempeñó como fiscal especial adjunto en la administración Trump mientras el presidente estaba siendo investigado por el ex director del FBI Bob Mueller.
También es coeditor del Mandato de Liderazgo de este período, la parte del libro de políticas del Proyecto 2025.
Groves rechazó la idea de que el Proyecto 2025 o su libro estuvieran dirigidos intencionalmente a Trump.
EX FISCALES GENERALES INSTARON A ABC A HACER PREGUNTAS ESPECÍFICAS SOBRE LA CORTE SUPREMA
Steve Groves (La Fundación del Patrimonio)
“Es simplemente un montón de periodismo descuidado”, dijo. “La mayoría [journalists] No persigas los hechos para que sean correctos.”
Groves dijo que después del colapso político de Biden en el debate de junio, las menciones al Proyecto 2025 en los medios “se dispararon”.
Groves dijo que esto era una prueba de que la coalición de medios, liberales y políticos necesitaba una nueva narrativa, que debía convertir el Mandato de Liderazgo en un “documento descabellado”. Groves dijo que muchas de las acusaciones, como las demandas para que el próximo presidente prohíba el aborto y ponga fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento, eran completamente falsas.
“Sólo querían cambiar de tema”, dijo.
“[The idea] “El proyecto de Trump es una mentira”, añadió Groves, señalando el hecho de que la antología salió en 2023 y había sido elaborada en 2022, cuando las elecciones presidenciales estaban en juego.
Groves y el presidente de la Heritage Foundation, Kevin Roberts, coincidieron en sus sentimientos al respecto, ya que Groves señaló que muchos de los capítulos del trabajo de este año no presentan un punto de vista ideológico singular.
En lo que respecta a la política comercial en particular, los conservadores tienen opiniones divergentes que caen bajo la proverbial “gran carpa” de la derecha.
Como señaló Groves, el aliado de Trump, Peter Navarro (a quien se consideraría un defensor del “comercio justo”), y el director ejecutivo del Competitive Enterprise Institute, partidario del “libre comercio”, Kent Lassman, fueron coautores de ese capítulo.
Groves dijo que el ámbito de acción de Lassman se alinea más estrechamente con la plataforma de larga data de Heritage, pero que la inclusión de Navarro deconstruye aún más las acusaciones de que el proyecto es una pieza de propaganda de extrema derecha a favor de Trump.
Por su parte, Roberts sugirió que situaciones como las descritas anteriormente son las que diferencian a Heritage y al Proyecto 2025 de los verdaderos esfuerzos de formulación de políticas partidistas.
En el ciclo 2024, dijo, Heritage ofreció materiales del Proyecto 2025 a todos los candidatos o posibles candidatos en el período 2022-2023, incluidos Biden, Trump, la exgobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley y Robert F. Kennedy, Jr.
“El presidente Biden no respondió, pero si hubiera respondido, yo personalmente habría ido a la Casa Blanca con mucho gusto, sin sarcasmo, y le habría ofrecido una reunión informativa”, dijo Roberts.
“En cuanto a los orígenes del mandato, siempre se ha dado el caso de que se lo ofrecemos a cualquier candidato presidencial que esté interesado en una sesión informativa. Quiero decir, ofrecemos sesiones informativas del Congreso a los demócratas. Por supuesto, aquí en Washington, con el paso de los años, cada vez menos personas han aceptado nuestra oferta. Pero tal vez algún día podamos ver que eso vuelva a suceder”.
Roberts dijo que otro error es pensar que Heritage ha emitido el mismo tipo de “proyecto” en cada ciclo electoral. En dos sentidos, dijo, esa afirmación es errónea.
En primer lugar, en elecciones como las de 2004, no había motivos para reescribir por completo el manual del conservadurismo ni para George W. Bush ni para el entonces senador John Kerry (demócrata por Massachusetts), porque una reelección de Bush habría representado una continuidad política.
Spencer Chrétiendirector asociado del Proyecto 2025, dijo al inicio del proyecto que el conservadurismo también ha cambiado desde las elecciones de 1980. Los conservadores solían oponerse a cosas como el “Comité Church” de 1975, un panel del Congreso dirigido por el entonces senador Frank Church, demócrata por Idaho, que examinaba el funcionamiento interno y los “abusos” de la comunidad de inteligencia.
El comité de Church podría ser bien recibido por los conservadores, que se han cansado de la aceptación por parte de la izquierda del “enorme poder del gobierno”. Muchos conservadores ya no ven al Comité de Church como un “ataque izquierdista excéntrico” contra valientes servidores públicos, ya que ahora ellos mismos buscan que se rindan cuentas por las acciones de burócratas no electos allí, dijo.
El Proyecto 2025 se parece en otros aspectos más a la versión original de 1980-81, argumentó Roberts, en el sentido de que representa un consorcio de puntos de vista a veces conflictivos que caen todos dentro del ámbito conservador en lugar de un documento de políticas singular basado en un punto de vista de Heritage.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Dr. Kevin Roberts, presidente de la Fundación Heritage (Getty)
Roberts también habló sobre las preocupaciones de la derecha sobre el proyecto, incluida la condena de alto perfil de Trump, ya que muchos de los autores del Proyecto 2025, como Navarro, eran ex funcionarios de la administración, mientras que otros como Lassman no lo eran.
“Esto habla de la esencia del proyecto”, dijo Roberts. “El proyecto es realmente agnóstico en cuanto a candidatos, por lo que ha sido interesante ver comentarios que van desde 'Esto es específico de Trump' hasta 'No es lo suficientemente específico de Trump'”.
“Eso realmente pone de relieve la importancia que tenemos de que no haya candidatos independientes. Es importante, obviamente, dada nuestra designación por parte del IRS, pero lo que es más importante, nuestra propia ética en relación con el distanciamiento de la campaña de Trump respecto de ello. Eso es totalmente comprensible”.
Roberts señaló que los medios de comunicación han convertido el Proyecto 2025 en un “coco”. Cuando a los estadounidenses de todos los partidos se les dice exactamente qué contiene el proyecto, se muestran más receptivos a él de lo que cualquier crítico afirma que deberían ser.
El líder de Heritage también desmintió los rumores de que la salida en julio del coeditor Paul Dans tuviera algo que ver con los comentarios de Trump o las condenas de los medios. El trabajo de Dans había terminado y él se había dedicado a otros proyectos, dijo Roberts.
Agregó también que, tal como cuando Heritage presentó el primer proyecto a Meese y Reagan, no existe ninguna presunción de que un candidato –conservador o no- lo implementará.
“Es el tipo de trabajo que Heritage hace todo el tiempo. Nuestra respuesta honesta sobre la reacción de Trump: nos complace ver que parece que mucho de eso se ha calmado”, dijo.
“Queremos despertar en un país normal. Queremos despertar en un país donde el sueño americano esté vivo. De eso se trata este proyecto”.
Leer más Politics News in Spanish
0 Comentarios