Este mes, X cerró sus operaciones en Brasil después de que uno de sus ejecutivos fuera amenazado con ser arrestado por no eliminar cierto contenido. El año pasado, Changpeng Zhao, el fundador de Binance, se declaró culpable de violaciones federales de lavado de dinero que tuvieron lugar en su plataforma de criptomonedas. En 2021, los ejecutivos de Twitter en India enfrentaron arrestos por publicaciones que el gobierno quería eliminar del sitio.
Y el sábado, Pavel Durov, fundador de la herramienta de comunicaciones en línea Telegram, fue arrestado en Francia como parte de una investigación sobre la complicidad de la plataforma en delitos que incluyen la posesión y distribución de imágenes de abuso sexual infantil.
Durante años, los ejecutivos de las empresas de Internet rara vez se enfrentaron a responsabilidades personales en las democracias occidentales por lo que sucedía en sus plataformas. Pero a medida que las agencias de aplicación de la ley, los reguladores y los responsables de las políticas intensifican el escrutinio de las plataformas y los intercambios en línea, cada vez más se plantean cuándo responsabilizar directamente a los líderes de las empresas.
Ese cambio se vio acentuado por el arresto de Durov durante el fin de semana, lo que planteó preguntas sobre si los ejecutivos tecnológicos como Mark Zuckerberg de Meta también corren el riesgo de ser arrestados la próxima vez que pisen suelo europeo.
Por ahora, los ejecutivos de tecnología tienen poco que temer, ya que casos como el de Durov probablemente sean casos aislados, dijeron los expertos. Históricamente, las empresas han sido consideradas responsables de las transgresiones de una plataforma, en lugar de los individuos. Y legalmente, el listón es alto en Estados Unidos y Europa para procesar a individuos por actividades en sus empresas, especialmente con leyes estadounidenses como la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege a las plataformas de Internet de ser responsables de discursos dañinos.
Pero el umbral para responsabilizar a los ejecutivos por lo que sucede en sus sitios se está reduciendo en áreas específicas, particularmente la seguridad infantil, dijo TJ McIntyre, profesor asociado de la Facultad de Derecho del University College de Dublín.
El año pasado, Gran Bretaña aprobó una ley de seguridad en línea que puede responsabilizar personalmente a los líderes tecnológicos si su empresa tiene conocimiento de contenido que pone en riesgo la seguridad de los niños y sistemáticamente no lo elimina. Incluso la Sección 230 no se aplica a algunas formas de expresión prohibidas, como el abuso sexual infantil.
“Hay un arco de 30 años aquí”, dijo McIntyre. Desde la década de 1990, dijo, los ejecutivos de tecnología no han sido considerados responsables de lo que los usuarios hicieron en sus plataformas, aunque ese enfoque ahora está siendo cuestionado por aquellos que quieren una rendición de cuentas más estricta.
Durov, de 39 años, no ha sido acusado formalmente de ningún delito y podría permanecer bajo custodia de las autoridades francesas hasta el miércoles. Si bien las autoridades francesas han brindado pocos detalles, enfrenta una serie de posibles cargos relacionados con actividades en Telegram, incluido material de abuso sexual infantil, tráfico de drogas, fraude, lavado de dinero, complicidad en transacciones delictivas y negativa a cooperar con las fuerzas del orden.
Según los expertos, Durov se convirtió en un objetivo con su postura antiautoritaria, según la cual los gobiernos no deberían restringir lo que la gente dice y hace en línea, salvo en casos excepcionales. A diferencia de Meta, Google y otras plataformas en línea que suelen cumplir las órdenes gubernamentales, las autoridades francesas también criticaron a Telegram por no cooperar con las fuerzas del orden.
Tras la detención del señor Durov, Telegram dicho que cumplía con las leyes de la UE y que era “absurdo afirmar que una plataforma o su propietario son responsables del abuso de esa plataforma”.
Las empresas tecnológicas están prestando mucha atención a la responsabilidad legal que pueden enfrentar sus ejecutivos. Este año, Meta luchó con éxito para que Zuckerberg, su director ejecutivo, fuera eliminado como acusado en una demanda interpuesta por el fiscal general de Nuevo México contra la empresa por fallas en la protección de menores.
En China, Rusia y otros países autoritarios, las empresas tecnológicas estadounidenses han retirado a sus empleados de sus puestos para evitar que los arresten. La preocupación es que los empleados se utilicen como palanca para obligar a las empresas a hacer cosas como eliminar contenido desfavorable para el gobierno.
Anteriormente, sólo habían surgido unos pocos casos notables en los que ejecutivos de tecnología eran considerados potencialmente responsables de actividades que se llevaban a cabo en sus servicios. En 1998, Felix Somm, ex ejecutivo de CompuServe, una empresa de servicios en línea, fue condenado a dos años de prisión en suspenso en Alemania por complicidad en la proliferación de pornografía en Internet. Más tarde fue absuelto. En 2002, Timothy Koogle, ex director ejecutivo de Yahoo, enfrentó cargos En Francia, por la venta de recuerdos nazis en el sitio web. También fue absuelto más tarde.
En 2012, las autoridades estadounidenses arrestaron a Kim Dotcom, el fundador de Megaupload, por infringir los derechos de autor relacionados con su sitio web. En 2015, Ross W. Ulbricht, el creador del mercado negro en línea Silk Road, fue condenado en Estados Unidos por facilitar la venta ilícita de drogas. En 2016, Brasil encarceló brevemente a un ejecutivo de Facebook por no entregar datos de mensajería de WhatsApp en una investigación sobre tráfico de drogas.
Estos casos se vieron coronados el fin de semana por el arresto de Durov.
Un desafío para los fiscales y las agencias de aplicación de la ley es demostrar que un ejecutivo tecnológico tenía conocimiento de actividad ilegal en sus plataformas y no intentó frenar los daños, dijo Daphne Keller, profesora de derecho de Internet en la Facultad de Derecho de la Universidad de Stanford.
Eso es difícil de demostrar, ya que TikTok, YouTube, Snap y Meta, propietaria de Facebook e Instagram, han trabajado para eliminar y denunciar el contenido ilegal a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, para que sus ejecutivos puedan argumentar que intentaron hacer lo correcto.
“El conocimiento es la cuestión clave aquí”, dijo Keller, ex abogada de Google. “Es el detonante habitual para que alguien pierda la inmunidad”.
Aun así, es necesario el riesgo de procesamiento para obligar a las empresas tecnológicas a actuar, dijo Bruce Daisley, quien fue vicepresidente de Twitter antes de que Elon Musk comprara el sitio en 2022 y lo rebautizara X.
“Esa amenaza de sanción personal es mucho más efectiva para los ejecutivos que el riesgo de multas corporativas”, dijo Daisley. escribió Recientemente en The Guardian.
Musk, que adopta una actitud de no intervención a la hora de vigilar el contenido de X, puede estar poniéndose en particular riesgo al igual que Durov, dijo Kate Klonick, profesora asociada en la Facultad de Derecho de St. John's que investiga la regulación de las plataformas en línea en la UE.
“Si fuera una persona a la que le gusta apostar, diría que llegará un día en que Elon Musk será juzgado o estará en prisión en algún país por su negativa y su desprecio por el estado de derecho”, dijo.
Musk no respondió a una solicitud de comentarios, pero esa posibilidad parece estar también en su mente. El magnate tecnológico, que ha declarado que el arresto de Durov es una afrenta a la libertad de expresión, planteó el domingo la cuestión de su propia responsabilidad.
“¿Debería preocuparme volar a Europa después del arresto del CEO de Telegram, Pavel Durov, en París?”, se preguntó Musk en una publicación en X.
Leer más Tech News in Spanish
0 Comentarios