'La prueba del comandante en jefe': Harris y Trump se enfrentan por el tema militar. No es una estrategia nueva.

La controversia en torno a la visita de Donald Trump a un servicio conmemorativo en el Cementerio Nacional de Arlington a principios de esta semana ha vuelto a poner a los militares en el primer plano de la contienda presidencial de 2024.

Lo que pretendía resaltar una posible vulnerabilidad en el historial de Kamala Harris como vicepresidenta —la retirada del ejército estadounidense de Afganistán en 2021, durante la cual 13 militares estadounidenses murieron y docenas más resultaron heridos— fracasó para Trump, ya que su campaña enfrentó acusaciones de empujar físicamente a un miembro del personal del cementerio y de violar la ley federal al utilizar los terrenos del cementerio con fines políticos.

Es el último incidente en las últimas semanas en el que el ejército es utilizado como garrote político en la campaña electoral, en una carrera en la que ninguno de los candidatos presidenciales sirvió en el ejército pero ambos eligieron a veteranos como sus compañeros de fórmula.

Es parte de una estrategia política que lleva décadas en marcha.

“Creo que siempre existe un instinto político de inclinarse hacia el respeto por el ejército estadounidense, porque es una base moral vinculante”, dijo el representante. Jake Auchincloss (D-Mass.), que sirvió en la Marina antes de postularse para un cargo. “Es por eso que los ataques basados ​​en la falta de respeto hacia ella son tentadores para los operadores políticos”.

A veces, esos incidentes incluían verdaderas decisiones militares y de seguridad nacional, especialmente para presidentes en ejercicio y sus gabinetes, pero no siempre.

Pensemos en los escándalos que aún resuenan en la imaginación política estadounidense: Bengasi, el ataque de 2012 a las instalaciones estadounidenses en Libia que se convirtió en una importante carga política para Barack Obama y Hillary Clinton; la votación para ir a la guerra con Irak, que siguió a Clinton y al presidente Joe Biden durante décadas; y la “campaña Swift Boat” contra el historial militar de John Kerry que se ha convertido en una forma política de referirse a un ataque injusto.

En 1992, George HW Bush criticó a su oponente, Bill Clinton, calificándolo de evasor del servicio militarEn 1988, Michael Dukakis criticó a Bush por el caso Irán-Contra y organizó una sesión de fotos en un tanque para presentarse como un líder militar capaz, aunque El plan salió mal Cuando su enorme casco y su sonrisa parecían más ridículos que fuertes, Bush, un héroe de la Segunda Guerra Mundial, publicó un anuncio con la foto que ayudó a hundir la campaña del demócrata.

“Dukakis, por supuesto, lo hizo para demostrar que era duro y que se preocupaba por la seguridad nacional, pero se veía ridículo con el sombrero, y eso le salió por la culata”, dijo Peter Feaver, profesor de la Universidad de Duke que anteriormente trabajó como asistente del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. “Y yo diría que Trump también ha tenido que luchar mucho con esto, en términos de afrontar el momento ceremonial con la seriedad, el respeto, la circunspección y la reflexión que el momento requiere”.

“Los presidentes tienen que pasar la prueba del comandante en jefe”, añadió Feaver. “Tienen que cumplir con un umbral mínimo que les permita confiar en el cargo de comandante en jefe, en el arsenal nuclear y en las vidas de nuestros hombres y mujeres que sirven en uniforme”.

El Ejército dijo en un comunicado el jueves que mientras Trump estaba en una ceremonia de colocación de coronas florales para honrar a los miembros del servicio que murieron durante la retirada de Afganistán, por invitación de algunas de las familias de los miembros del servicio, los miembros del equipo de campaña de Trump “abruptamente apartaron” y “atacaron injustamente” a un miembro del personal que había intentado impedir que un fotógrafo de campaña tomara fotos de Trump en las tumbas de los miembros del servicio. La campaña estaba “al tanto de las leyes federales, las regulaciones del Ejército y las políticas del Departamento de Defensa, que prohíben claramente las actividades políticas en los terrenos de los cementerios”, dijo el Ejército, defendiendo a su miembro del personal.

NPR informó por primera vez El incidente. El miembro del personal no ha presentado cargos, según el Ejército, que considera el asunto cerrado.

La portavoz de la campaña de Trump, Karoline Leavitt, dijo en un comunicado en defensa de la visita del expresidente que “no ha habido mayor defensor de nuestros valientes hombres y mujeres militares” que Trump. El portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, dirigió a POLITICO a una conferencia de prensa de 2020. Anuncio de campaña de Biden que muestra al presidente de pie junto a la tumba de un miembro del servicio.

El portavoz de la campaña de Harris, Michael Tyler, calificó el incidente de Arlington de “bastante triste” pero “no sorprendente” en una entrevista con CNN el miércoles, y el portavoz James Singer remitió a POLITICO a la línea del discurso de la Convención Nacional Demócrata del vicepresidente la semana pasada en la que prometía “cumplir con nuestra sagrada obligación de cuidar a nuestras tropas y sus familias, y siempre honraré y nunca menospreciaré su servicio y su sacrificio”.

Cuando el presidente Joe Biden todavía era el candidato demócrata, la campaña de Trump Se emitió un anuncio En la imagen se ve al presidente mirando su reloj en una ceremonia de 2021 en honor a los soldados que murieron durante la retirada de Afganistán. Y en la Convención Nacional Republicana del mes pasado, algunos familiares de los militares aparecieron en el escenario para criticarlo.

“Cuando se honra a quienes han fallecido, a quienes han muerto al servicio de su país, ese es el acto más ceremonial. [part of the presidency] “A tal punto que a menudo se habla de ello en términos sagrados: ‘Tierra sagrada’, ‘Es sagrado’”, dijo Feaver. “Las personas que quieren ser presidentes deben demostrar que, en ese momento, pueden estar a la altura de las circunstancias”.

Ahora que Harris ha sustituido a Biden al frente de la lista demócrata, es probable que los republicanos planteen su papel en la retirada de Afganistán hasta el día de las elecciones.

“Va a ser una responsabilidad muy importante” [for Harris]“En particular, cuando dice: ‘Yo era la última persona en la sala y aprobé totalmente el plan’”, dijo el veterano estratega republicano Charlie Gerow. “Para mí, eso es juego, set y partido en ese aspecto”.

La campaña de Trump también ha buscado socavar el historial de servicio del compañero de fórmula de Harris, el gobernador de Minnesota, Tim Walz, a quien el senador de Ohio J. D. VanceEl compañero de fórmula de Trump, Walz, ha acusado a Trump de “valor robado”. Walz, quien sirvió durante 24 años en la Guardia Nacional de Minnesota y se retiró del ejército para postularse al Congreso poco antes de que sus tropas fueran enviadas a Irak, ha desestimado las críticas.

“Mi historial habla por sí solo”, dijo el jueves en CNN.

Las críticas al historial de servicio de Walz se remontan a la campaña presidencial de 2004, cuando se cuestionó el servicio del entonces candidato George W. Bush en la Guardia Nacional Aérea de Texas. Ese escándalo culminó en la CBS News Publicación de una serie de documentos La fuente de la cadena había fabricado el material que sirvió de base para la película “Truth” de 2015. Durante la misma campaña, el historial de John Kerry también fue cuestionado en un ataque de “barco rápido” ideado por Chris LaCivita, quien ahora se desempeña como asesor principal de la campaña de Trump.

Pero Trump también es vulnerable cuando se trata de militares y veteranos, con antecedentes que incluyen informes de que los llamó “tontos y perdedores” —cosa que él niega— y diciendo que el senador John McCain, que fue prisionero de guerra, “no era un héroe de guerra” debido a su captura. A principios de este mes, Trump recibió críticas de grupos de veteranos por decir que el máximo honor civil del país era “mucho mejor” que su máximo honor militar porque los miembros del servicio que reciben este último están “en muy mal estado” o “muertos”.

“Esas son cosas que no puede borrar: son manchas, manchas indelebles, y nada de lo que Vance diga o haga puede superarlas”, dijo Feaver.

Pero Gerow dijo que no cree que esto afecte la porción de votos de Trump entre los militares. “No hizo ninguna diferencia en los dos ciclos anteriores. Ganó la mayor parte del voto de los veteranos y del voto militar, y creo que lo volverá a hacer esta vez”, dijo.

Leer más Politics News in Spanish