Esta semana, Lionsgate lanzó —y luego retiró rápidamente— un audaz tráiler de “Megalopolis”, una monstruosidad fea pero innegablemente ambiciosa del final de la carrera de Francis Ford Coppola.
Normalmente, los trailers vienen repletos de citas hiperbólicas de críticos poco creíbles —los llamamos “putas de las citas”), sacadas de contexto y resaltadas con signos de exclamación (una forma de puntuación que los críticos rara vez usan en forma impresa, pero que es omnipresente en la publicidad cinematográfica).
“¡Una emocionante aventura que te mantendrá al borde del asiento!” (“Un domingo cualquiera”)
“¡El mejor western desde 'Los imperdonables'!” (“3:10 to Yuma”, “Hostiles” o “Bone Tomahawk”, depende de a quién le preguntes)
“¡Dos pulgares hacia arriba!” (Los entusiastas profesionales Siskel y Ebert hablan de más películas de las que se pueden contar)
En el caso de “Megalopolis”, el equipo de marketing intentó una estrategia diferente. En lugar de citar críticas del Festival de Cine de Cannes (donde los críticos se mostraron decepcionados en general, con unas pocas excepciones caritativas, que se contorsionaron como pretzels, tratando de encontrar algo positivo que decir sobre la película), Lionsgate mintió.
Quienquiera que haya supervisado ese tráiler parecía estar trabajando bajo la suposición de que ya habías escuchado que “Megalopolis” es un desastre, por lo que se dispuso a desacreditar a los críticos… inventando críticas negativas de triunfos anteriores de Coppola. El tráiler cita a Andrew Sarris y Pauline Kael criticando “El Padrino”, y hace referencia a fragmentos de “Apocalipsis ahora” de John Simon y Rex Reed, en camino a argumentar que los críticos estaban equivocados con respecto a esas películas.
“Un cineasta siempre se ha adelantado a su tiempo”, entona una voz que suena como la de Laurence Fishburne.
El problema es que esos críticos no escribieron las palabras desagradables que aparecen en el tráiler, lo que no quiere decir que no fueran duros con esas películas. Rex Reed destrozó “Apocalipsis ahora”, calificándola de “un gumbo de tonterías pretenciosas”, mientras que John Powers se quejó de que “el cofre de su genialidad no contiene una joya, ni siquiera un hueso de melocotón, sino vapores”. (Sarris y Kael fueron sarcásticos en su cobertura de “El Padrino”, que, según sus críticas, claramente venía prácticamente predestinada cuando la reseñaron en 1972. Pero aun así apreciaron su genialidad).
¿Qué pasó entonces? Si el tráiler hubiera podido transmitir el mismo mensaje con citas reales, ¿por qué inventarlas? Tengo una corazonada: esto huele a lo que pasa cuando los estudiantes perezosos usan ChatGPT para hacer sus tareas. Digamos que el redactor de este tráiler sabía que esas películas habían sido criticadas en su época, pero no tuvo tiempo de ir a la biblioteca local (o los medios para encontrar las críticas reales en línea).
Pídele a un asistente de IA que los encuentre por ti y el algoritmo hará lo que cualquier buen modelo de lenguaje está programado para hacer: generará algo que suene plausible. Para probar la teoría, le pregunté a ChatGPT: “¿Cuáles fueron algunas de las cosas más malas que dijeron los críticos de cine sobre las películas 'El Padrino' y 'Apocalipsis ahora'?”
Salió esto:
Aunque “El Padrino” es considerada una de las mejores películas jamás realizadas, algunos críticos no se mostraron muy entusiastas al principio. A continuación, se enumeran algunas de las críticas más duras:
Pauline Kael (The New Yorker):
• Kael, aunque en general es fanática de Coppola, tenía sentimientos encontrados sobre “El Padrino”. La describió como “una historia larga, lenta y sin inflexiones”, criticó su ritmo y sugirió que la película se centraba más en su propia grandiosidad que en involucrar emocionalmente al público. También insinuó que la película estaba un poco sobrevalorada, y que su popularidad tal vez excedía su mérito real.
John Simon (Revista de Nueva York):
• Simon era conocido por sus críticas mordaces, y no le impresionó “El Padrino”, a la que desestimó como “una glorificación de la mafia y un homenaje a la violencia”. También criticó la representación que la película hacía de los italoamericanos, pues sentía que perpetuaba estereotipos negativos.
También “citó” la reseña de Renata Adler para The New York Times (a pesar de que dejó el periódico Old Gray Lady en 1969). Eso es lo que hacen programas como ChatGPT: te dicen lo que quieres oír.
Otros han sugerido que quien hizo el tráiler inventó las citas, lo que también podría ser cierto (quizás eran citas provisionales que pasaron el proceso). Esa fue la excusa que se dio en 2000, cuando Sony lanzó una serie de tráileres que citaban a alguien llamado David Manning, que siempre tenía cosas buenas que decir sobre sus películas.
“El equipo de producción de 'Big Daddy' ha producido otro ganador”, dijo sobre la abominación de Rob Schneider, “The Animal”. Y calificó la película del hombre invisible de Kevin Bacon, “Hollow Man”, como “¡un viaje terriblemente aterrador!” Excepto que David Manning no existía, y el estudio estaba obligado a ofrecer reembolsos de $5 a cualquiera que hubiera sido engañado para ver esas películas basándose en publicidad falsa.
La verdad es que no hay nada que perjudique más a la crítica cinematográfica que el hecho de que los departamentos de marketing de los estudios recorten y tergiversen nuestras palabras para que suenen a hipérboles. Lo llevan haciendo décadas y cualquier cinéfilo entendido sabe que hay que tomarse con pinzas la estrategia de que “los críticos están entusiasmados”.
Personalmente, considero que mi papel como crítico de cine es un poco como el de los Beefeaters de la corte inglesa: probamos el plato primero, para asegurarnos de que no esté envenenado o estropeado de alguna otra manera. Si es seguro comerlo, te lo decimos. Ese es el aspecto de nuestro trabajo de orientar al consumidor, aunque hay mucho más que eso: también evaluamos y analizamos los puntos fuertes artísticos de una película y ofrecemos ideas sobre cómo se podría haber mejorado una obra de arte imperfecta.
Es cierto que los críticos tienen una larga tradición de despreciar producciones estridentes y de gran presupuesto como “Megalopolis”. En 1979, Canby se quejó de “la falta de restricciones sobre el artista” y criticó a Coppola por arriesgar su propia fortuna en una “escala tan grandiosa” en su reseña de “Apocalipsis ahora”. Unos años más tarde, los críticos se deleitaron cruelmente en abuchear a Michael Cimino por su titánicamente sobreestimada “La puerta del cielo”. Y la prensa trató “Titanic” de James Cameron como un error de cálculo colosal (¿por qué alguien querría ver una película cuando ya conocía el final?, decían los chistes) hasta que rompió récords de taquilla y empató con “Ben-Hur” como la película con más premios Oscar de todos los tiempos.
Pero eso no significa que los críticos se equivoquen en este caso. “Megalópolis” es Un desastre. Está repleto de grandes ideas, que Coppola ha estado cultivando durante un cuarto de siglo, pero la ejecución estridente sugiere que el director maestro ha olvidado todo lo que aprendió.
Lo extraño del tráiler de “Megalopolis” es que se insinúa que Lionsgate no pudo encontrar suficientes comentarios positivos para que pareciera mejor de lo que es. Los estudios llevan décadas haciendo eso, ya que los posibles espectadores pueden ser escépticos con las citas de personas que se limitan a hacer comentarios, pero son aún más cautelosos con una película que comienza sin ningún comentario positivo.
Con el paso de los años, los departamentos de marketing de los estudios encontraron formas de fabricar las reseñas que querían sin inventarlas por completo: por ejemplo, a principios de la década de 2000, en lugar de intentar influir en los críticos serios, ¿por qué no invitar a los fanboys (los blogueros y la prensa en línea que estaban predispuestos a promocionar “GI Joe” y las películas de superhéroes) y dejar que publicaran sus reseñas primero y luego seleccionaran las reacciones más efusivas para sus anuncios?
Hoy en día, lo hacen con personas influyentes, renunciando a las proyecciones en todos los medios (las proyecciones anticipadas que se ofrecen rutinariamente para la prensa) a favor de eventos promocionales especiales, donde a las personas con seguidores en TikTok se les ofrecen cócteles gratis y se los alienta a compartir sus reacciones en las redes sociales.
La estrategia casi siempre funciona con los novatos que no están acostumbrados a que los estudios los cortejen. El ejemplo más notorio que se me ocurre fue la vez que Sony llevó en avión al fundador de Ain't It Cool News! (y autoproclamado “friki”) Harry Knowles a Nueva York para asistir al estreno de la nueva versión de “Godzilla” de Roland Emmerich de 1998, por la que recibieron un entusiasta apoyo a cambio.
Pero los viejos profesionales también caen en la trampa, especialmente la prensa especializada: periodistas de cine semiserios que están obligados a proporcionar sus “reacciones” después de las proyecciones, que luego pueden aparecer en anuncios de películas. Últimamente, los consultores de premios han comenzado a cortejar a los expertos de los Oscar, invitándolos a participar desde el principio y dando forma a las campañas de premios en función de sus reacciones. Ambos son compensación acuerdos con conflictos obvios, ya que nadie quiere que se le retire la invitación de dicho acceso.
Un puñado de críticos consideran que el hecho de que se les mencione como publicidad positiva, tanto para ellos mismos como para sus medios, fue el caso de Shawn Edwards, Peter Travers y Pete Hammond (en su época de Maxim), quienes se beneficiaron de un acceso a los primeros puestos, que compensaron con críticas ridículamente exageradas.
Si eres un autopromotor que busca que te citen, aquí tienes un consejo rápido: coloca el adverbio “—ly” directamente delante de un adjetivo contundente (por ejemplo, “originalmente estimulante” o “asombrosamente original”). Esa construcción es un atractivo para los departamentos de marketing, a quienes les encantan las frases que suenan positivas (como la palabra “popular”), incluso cuando no lo son.
El tráiler de “Megalopolis” no es la primera vez que los especialistas en marketing cinematográfico intentan convertir las malas críticas en un activo. En los primeros días de la carrera de John Waters, el pícaro director de bajo presupuesto disfrutaba de las críticas mordaces y las pegaba en carteles (“Pink Flamingos” cita la crítica del Detroit Free Press: “Como la explosión de una fosa séptica, hay que verla para creerla”). Los tráileres de “Lost Highway” de David Lynch, “mother!” de Darren Aronofsky y la original “Texas Chain Saw Massacre” utilizaron las críticas negativas a su favor.
En Variedadescribimos deliberadamente de tal manera que no se saquen de contexto. Las notas que se ven en los anuncios han sido firmadas personalmente por los críticos que las escribieron. Es política de la empresa que los críticos no den sus reacciones hasta que se publique la reseña, ya que la experiencia ha demostrado que esos comentarios pueden volverse en contra del crítico, por ejemplo, si un productor se entera de que al crítico no le gustó la película o los vendedores usan esa respuesta aparentemente improvisada en la campaña.
Aún así, hay muchas ocasiones en las que Variedad Las críticas se citan en los anuncios, lo que tiene cierto sentido. La publicación especializada se esfuerza por reseñar tantas películas como sea posible en el momento de su estreno en el mundo (en festivales de cine como Sundance, Cannes y Toronto) y cubrimos docenas de películas que tal vez la mayoría de los medios no las reseñen.
Para que mis amigos críticos sean humildes, tengo la tradición de regalarles una camiseta personalizada la primera vez que una de sus reseñas aparece en un póster o tráiler. Cada camiseta dice “QUOTE WHORE” (PUTA DE CITA) en el pecho y lleva la frase ofensiva en la espalda.
No hay nada de malo en que te citen con precisión (aunque eso ocurra pocas veces), y no quiero disuadir a los nuevos críticos de defender películas que lo merecen. Pero me parece un tanto perverso que el nombre de un crítico de cine aparezca en un cartel con letras más grandes que el del cineasta o las estrellas, y creo que sirve para recordar que tus palabras pueden y serán utilizadas en tu contra.
Leer más Entertainment News in Spanish
0 Comentarios