El miércoles, la Corte Suprema mantuvo una pausa temporal en un nuevo esfuerzo del presidente Biden para eliminar decenas y quizás cientos de miles de millones de dólares de deuda estudiantil.
El plan fue parte del enfoque gradual del presidente para perdonar la deuda estudiantil después de… La Corte Suprema rechazó El año pasado, Biden presentó una propuesta más ambiciosa que habría cancelado más de 400 mil millones de dólares en préstamos. En cambio, Biden ha adoptado medidas más limitadas dirigidas a ciertos tipos de prestatarios, incluidas las personas con discapacidad y los trabajadores del servicio público, y ha perfeccionado los programas existentes.
La orden de la Corte Suprema deja en el limbo a millones de prestatarios inscritos en el programa SAVE de la administración Biden, que vincula los pagos mensuales al tamaño y los ingresos del hogar. El plan fue anulado por una decisión de un tribunal de apelaciones el mes pasado.
La orden de los magistrados, en respuesta a una solicitud de emergencia de la administración Biden, fue una de las dos relacionadas con el programa que los magistrados decidieron el miércoles. La breve orden no ofreció razones, lo cual es habitual, y no se observaron disensos públicos.
La orden es el último golpe a los esfuerzos de alivio de la deuda de la administración Biden, que los estados liderados por republicanos han desafiado repetidamente.
La decisión de los magistrados se centró en una demanda que había llegado al Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Octavo Circuito, en St. Louis. A mediados de julio, el tribunal de apelaciones emitió una amplia suspensión del programa, concediendo una solicitud de un grupo de estados liderados por republicanos para pausar el plan mientras los tribunales analizaban los méritos del caso.
Ese caso pronto podría volver a manos de los jueces, quienes habían indicado que esperaban que el tribunal inferior actuara rápidamente sobre el asunto.
La administración Biden había argumentado que el nuevo programa fue autorizado por una ley de 1993 que permitía al secretario de educación diseñar planes de “reembolso contingente a los ingresos” basados en las ganancias anuales del prestatario.
A lo largo de los años, el secretario ha invocado la ley varias veces para relajar los requisitos de reembolso. El último plan, objeto de la orden de la Corte Suprema, fue el más generoso de esa ley.
El plan redujo los pagos obligatorios para préstamos de grado del 10 al 5 por ciento de los ingresos discrecionales del prestatario, y redefinió los ingresos discrecionales de modo que las personas que ganan menos del 225 por ciento de la línea de pobreza no paguen nada. Los préstamos de $12,000 o menos se cancelarían después de 10 años (en lugar de 20 o 25 años) siempre que el prestatario hiciera los pagos si se le exigía hacerlo.
El programa de Ahorro para una Educación Valiosa, emitido en junio de 2023, fue impugnado nueve meses después por los fiscales generales de 11 estados liderados por republicanos, quienes dijeron que tenía fallas similares a las que la Corte Suprema rechazó el año pasado. La ley de 1993, dijeron, contempla el reembolso en lugar de una condonación real o efectiva.
En la administración Escrito de la Corte Suprema En respuesta a uno de los desafíos, la Procuradora General Elizabeth B. Prelogar escribió que el nuevo plan “se basa en un estatuto diferente con un lenguaje diferente para brindar a un grupo diferente de prestatarios una asistencia diferente a la condonación única del préstamo que el tribunal declaró inválido”.
El plan anterior invocaba la Ley de Oportunidades de Alivio para Estudiantes de Educación Superior de 2003, a menudo llamada Ley HEROES. Esa ley le dio al secretario de educación el poder de suspender las normas para proteger a los prestatarios afectados por “una guerra u otra operación militar o emergencia nacional”.
En su decisión de junio del año pasado, la Corte Suprema dictaminó por 6 votos a 3 que la ley de 2003 no autorizaba la condonación de los préstamos en cuestión. Ese mismo día, Biden prometió encontrar otras formas de brindar alivio de la deuda.
“La decisión de hoy ha cerrado un camino”, El señor Biden dijo Entonces. “Ahora vamos a perseguir a otro”.
Los desafíos legales al nuevo plan comenzaron en marzo, cuando 11 estados liderados por Kansas presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Kansas.
El próximo mes, Andrew Bailey, el fiscal general de Missouri, y otros seis estados El plan fue impugnado en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Missouri. Los abogados que interpusieron la demanda argumentaron que el presidente estaba “tratando unilateralmente de imponer una política extraordinariamente costosa y controvertida que no podía aprobar el Congreso”.
A mediados de julio, un tribunal de apelaciones en el caso de Missouri bloqueado temporalmente Todo el plan SAVE.
Poco después de esa orden, la administración Biden anunció que pausaría los pagos de préstamos estudiantiles para los ocho millones de prestatarios actualmente inscritos en el plan SAVE, colocándolos en una suspensión sin intereses mientras la administración se ocupa de cuestiones legales.
La administración Biden pidió a los jueces a principios de este mes que despejaran el camino para que el plan entrara en vigor.
En su solicitud de emergencia Ante el tribunal, los abogados de la administración Biden calificaron la orden del tribunal de apelaciones como un fallo “extremadamente amplio” que “perjudicó gravemente a millones de prestatarios”, así como al gobierno federal “al bloquear cambios planificados desde hace mucho tiempo y crear confusión e incertidumbre generalizadas”.
En respuesta, los abogados de varios estados liderados por republicanos, incluidos Missouri, Arkansas, Florida y Georgia, discutió que el plan de la administración Biden se basaba en una “interpretación estatutaria sin precedentes” que le daría a la administración “poder ilimitado para cancelar cada centavo de cada préstamo estudiantil federal”.
En un responder Ante los estados, la administración Biden argumentó que el Congreso había impuesto límites a la autoridad de la administración para establecer los parámetros de los planes.
El gobierno calculó inicialmente que el plan SAVE costaría 156.000 millones de dólares en 10 años, pero esa cifra suponía que la Corte Suprema apoyaría el plan anterior. El costo real del nuevo plan, según afirmaron los estados que lo impugnan, es de 475.000 millones de dólares en 10 años. El gobierno afirma que la cifra real es menor.
Leer más Business News in Spanish
![Los jefes de 'Cobra Kai' hablan de matar [SPOILER] en la temporada 6, parte 2, ¿Qué sigue para Kreese y el final del programa?](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_ttMPDw2MCsH3en5UcVaALfBU8YGIEmSg5SdvPXM6Q-8zC5KN9GZCvabzv5xjU19ANDXecQs4D6Y67rImd9HC5v7DLHAXJccYSSPKAV3_e7eGQlSZZf8rjhK_F3LlHL8bQsnbdgICVLCX8eNMFpsTzECcJLvdWbhNTs=w72-h72-p-k-no-nu)
0 Comentarios