La vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald J. Trump viajaron a Carolina del Norte esta semana para pronunciar lo que se anunciaron como importantes discursos sobre la economía. Ninguno de los dos presentó un plan político integral: ni Harris, que se centró durante media hora en la vivienda, los alimentos y los medicamentos recetados, ni Trump, que durante 80 minutos intercaló diversas propuestas entre reflexiones sobre los inmigrantes peligrosos.
Pero, a su manera, ambos candidatos enviaron a los votantes mensajes claros e importantes sobre sus visiones económicas. Ambos defendieron la idea de un gobierno federal poderoso, que utilice su poder para intervenir en los mercados en pos de una economía más fuerte y próspera.
Simplemente estuvieron en desacuerdo, casi en su totalidad, sobre cuándo y cómo debería utilizarse ese poder.
El viernes en Raleigh, Harris comenzó a dejar su sello personal en el estilo de economía progresista que ha llegado a dominar la política demócrata durante la última década. Ese pensamiento económico adopta la idea de que el gobierno federal debe actuar con determinación para fomentar la competencia y corregir las distorsiones en los mercados privados.
El plan busca grandes aumentos de impuestos a las corporaciones y a las personas con altos ingresos, para financiar la asistencia a los trabajadores de bajos ingresos y de clase media que luchan por generar riqueza para ellos y sus hijos. Al mismo tiempo, ofrece grandes exenciones impositivas a las empresas que se dedican a lo que Harris y otros progresistas consideran que genera grandes beneficios económicos, como las tecnologías de fabricación necesarias para combatir el calentamiento global o la construcción de viviendas asequibles.
Esa filosofía animó la agenda política que Harris dio a conocer el viernes. Se comprometió a enviar hasta 25.000 dólares en asistencia para el pago inicial a todos los compradores de vivienda por primera vez durante cuatro años, al tiempo que destinaría 40.000 millones de dólares a las empresas de construcción que construyen viviendas iniciales. Dijo que restablecería de forma permanente un crédito fiscal ampliado por hijo que el presidente Biden estableció temporalmente con su ley de estímulo de 2021, al tiempo que ofrecería aún más asistencia a los padres de recién nacidos.
Pidió una prohibición federal de la especulación con los precios de los alimentos por parte de las empresas y la creación de nuevas herramientas de aplicación federal para castigar a las empresas que aumenten injustamente los precios de los alimentos. “Mi plan incluirá nuevas sanciones para las empresas oportunistas que se aprovechen de las crisis y rompan las reglas”, dijo, y agregó: “Ayudaremos a que la industria alimentaria sea más competitiva, porque creo que la competencia es el elemento vital de nuestra economía”.
Aún quedan preguntas sobre el resto de la agenda de Harris, incluyendo qué aumentos de impuestos estaría a favor para compensar esos recortes impositivos y programas de gasto. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable, no partidista, que se centra en la reducción del déficit, estimado el viernes que los planes que reveló aumentarían el déficit federal en 1,7 billones de dólares durante la próxima década, si no se pagan.
Pero el eje central de la visión de Harris es claro: una combinación de intervención y asistencia gubernamental, todo ello destinado a ayudar a los estadounidenses a ascender a la clase media.
Como lo expresó Gene Sperling, ex asistente económico de tres presidentes demócratas y actual asesor económico de Harris: “Su enfoque en una economía de oportunidades y su énfasis en la propiedad de viviendas muestran que está completamente concentrada en reducir los costos para ayudar a las familias a llegar a fin de mes y poder salir adelante siendo propietaria de una vivienda o iniciando un pequeño negocio”.
El discurso de Trump es más simple: dice que hizo rico a Estados Unidos la primera vez que estuvo en la Casa Blanca y que lo volvería a hacer. También culpa a Harris y a Biden por el aumento de la inflación durante su administración.
“Les di a Harris y a Biden un milagro económico, y rápidamente lo convirtieron en una pesadilla económica”, dijo en Asheville el miércoles, omitiendo las pérdidas de empleos e ingresos de la recesión pandémica de 2020 bajo su supervisión.
Sin embargo, al igual que Harris, Trump ofreció una serie de promesas sobre cómo ejercería el poder gubernamental para intervenir en los mercados y ayudar a los consumidores. Dijo que ordenaría a su gabinete que de alguna manera redujera el costo del seguro de los automóviles en los primeros 100 días de su presidencia, o posiblemente incluso en la primera semana. Dijo que reduciría los precios de la energía a la mitad.
Dijo que deportaría a millones de inmigrantes para bajar los precios de la vivienda.
Trump también reforzó su promesa de imponer nuevos impuestos a las importaciones de bienes (de todos los países con los que Estados Unidos comercia) en un intento de obligar a más empresas a fabricar productos en Estados Unidos. Anteriormente, Trump dijo que gravaría las importaciones con una tasa del 10 por ciento; en Asheville, dijo que la tasa podría llegar al 20 por ciento. Esos aranceles los pagan los importadores estadounidenses, no los países extranjeros. Las investigaciones económicas sugieren que, hasta cierto punto, aumentarían los precios y servirían como un impuesto a los consumidores.
Esta también es una visión clara de cómo el poder federal puede transformar la economía. Es una base de la agenda económica de Trump y, en muchos casos, una ruptura con la ortodoxia económica conservadora que dominó durante mucho tiempo al Partido Republicano.
Pero Trump no ha abandonado toda esa tradición. Se comprometió a seguir recortando impuestos, incluyendo la ampliación de los recortes para las personas físicas que aprobó en una reforma fiscal de 2017 y la eliminación de los impuestos federales sobre la renta de las prestaciones de la Seguridad Social y los ingresos por propinas. También prometió desmantelar las regulaciones federales sobre las empresas, incluidas las regulaciones ambientales y las restricciones a la perforación petrolera en algunas tierras públicas.
Un análisis basado en informes del Comité para un Presupuesto Federal Responsable sugiere que los recortes de impuestos de Trump podrían sumar 7 billones de dólares al déficit en una década, de los cuales solo una parte se compensaría con aranceles o una derogación de las exenciones impositivas firmadas por Biden. Los economistas advierten que un mayor déficit podría avivar la inflación. Los asesores de Trump dicen que su agenda reducirá los precios.
“Si se redujeran los impuestos, se desregulara la economía, se produjera más energía, todas esas políticas serían deflacionarias, no inflacionarias”, dijo el viernes a los periodistas Stephen Moore, cofundador del conservador Comité para Liberar la Prosperidad y asesor político de Trump.
En Carolina del Norte, tanto Trump como Harris intentaron presentar la filosofía del otro sobre el poder federal como una amenaza para la economía y las familias trabajadoras.
Trump advirtió que Harris provocaría un desplome bursátil al estilo de 1929 si resultase elegida. Harris dijo que los aranceles de Trump equivaldrían a “un impuesto Trump a la gasolina, un impuesto Trump a los alimentos, un impuesto Trump a la ropa, un impuesto Trump a los medicamentos de venta libre”.
Hubo poca superposición en los discursos. La Sra. Harris prometió una pequeña cantidad de desregulación y dijo que reduciría la “burocracia” para acelerar la construcción de viviendas. Ambos candidatos hablaron muy bien de Medicare.
La Sra. Harris había dicho en los últimos días que, al igual que el Sr. Trump, apoya la exención de impuestos federales de algunos ingresos por propinas. En Raleigh, no mencionó esa fuente particular de acuerdo.
Michael Oro Contribuyó con informes.
Leer más Business News in Spanish
0 Comentarios