Washington — El fiscal especial Jack Smith presentó el martes una acusación formal sustitutiva contra el expresidente Donald Trump en la que volvió a acusar a Trump de resistirse a la transferencia pacífica del poder después de la Elecciones presidenciales de 2020Smith redujo las acusaciones después de una Sentencia histórica de la Corte Suprema sobre el poder presidencial a principios de este año.
El Nuevo documento de cobro de 36 páginas Se basa en un conjunto más refinado de actos presuntamente criminales después de que la Corte Suprema dictaminara que Trump era inmune al procesamiento por algunas de las conductas incluidas en el caso de Smith. Acusación original de 45 páginas Regresó el año pasado.
Los fiscales mantuvieron los cuatro cargos contra Trump que enfrentaba anteriormente, incluida la conspiración para defraudar a los Estados Unidos, pero limitaron la evidencia incluida en la acusación e incluso eliminaron a un individuo anónimo de un Lista de co-conspiradores no acusadosLa acusación original describía a esa persona como “un funcionario del Departamento de Justicia que trabajaba en asuntos civiles y que, junto con el acusado, intentó utilizar el Departamento de Justicia para abrir investigaciones falsas sobre delitos electorales e influir en las legislaturas estatales con denuncias deliberadamente falsas de fraude electoral”. Se creía que era Jeffrey Clarkquien dirigió la División de Medio Ambiente y Recursos Naturales del Departamento de Justicia y luego se desempeñó como jefe interino de la División Civil.
Smith y su equipo dijeron que un gran jurado federal en Washington emitió el martes la acusación formal sustitutiva. Los fiscales dijeron que no se oponían a que Trump no compareciera en una lectura de cargos sobre la base del nuevo documento de acusación.
En respuesta a la acusación, el expresidente acusó a Smith de intentar interferir en las elecciones de noviembre, en las que se enfrentará a la vicepresidenta Kamala Harris, la candidata demócrata. Afirmó en una serie de publicaciones en redes sociales Trump dijo que Smith fue nombrado ilegalmente y lo llamó “perturbado”. Trump también dijo que los cargos deberían ser desestimados “inmediatamente”.
Un juez federal en Florida desestimó los cargos interpuesta por Smith contra Trump en relación con su manejo de documentos gubernamentales confidenciales, con el argumento de que el nombramiento del fiscal especial era ilegal. Smith ha apeló esa decisión y está presionando para que se reviva el caso.
“Que hagan esto inmediatamente después de nuestra victoria en la Corte Suprema sobre inmunidad y más, es impactante”, escribió Trump.
Al detallar nuevamente presuntos actos como organizar listas falsas de electores presidenciales o trabajar con sus abogados privados en una estrategia legal para subvertir la transferencia de poder, Smith acusó al expresidente en la nueva acusación de usar su papel como candidato a un cargo, no como presidente de los Estados Unidos, para anular los resultados de las elecciones.
La acusación formal sustitutiva es una respuesta al fallo de la Corte Suprema del mes pasado en el que la mayoría conservadora del tribunal dictaminó que los presidentes y expresidentes son inmunes al procesamiento penal por “actos oficiales” que realicen durante su presidencia. Algunas de las conductas alegadas en la acusación original de Smith, como las conversaciones de Trump con el Departamento de Justicia tras las elecciones presidenciales de 2020, fueron descalificadas, según la opinión de julio escrita por el presidente de la Corte Suprema, John Roberts.
Roberts dividió la conducta presidencial en tres categorías: actos oficiales que forman parte de los “poderes constitucionales básicos” de los presidentes; otros actos oficiales que quedan fuera de su “autoridad exclusiva”; y actos no oficiales. Los presidentes tienen inmunidad “absoluta” para la primera categoría; inmunidad “presuntiva” para la segunda, que puede ser refutada por el gobierno; y ninguna inmunidad para la tercera.
Al aplicar esa prueba legal, el tribunal superior dictaminó que los cargos contra Trump no podían vincularse a una conducta relacionada con sus responsabilidades oficiales como presidente. Según la Corte Suprema, otras presuntas conductas contenidas en los documentos de acusación, incluidas las interacciones de Trump con el entonces vicepresidente Mike Pence antes de la certificación de los votos del Colegio Electoral por parte del Congreso el 6 de enero de 2021, son más precisas. Otras acciones vinculadas a la campaña probablemente sean objeto de procesamiento, dijo el tribunal.
En una opinión concurrente, la juez Amy Coney Barrett dijo que creía que el supuesto intento de Trump de organizar listas falsas de electores es privado y “por lo tanto no tiene derecho a protección”.
Los abogados de Trump también concedido durante los argumentos En abril, ante los jueces se dijo que algunos de los actos contenidos en la acusación implicaban una conducta “privada” que no podía protegerse de cargos penales, como aquellos que involucraban a abogados externos que ayudaron a ejecutar el supuesto plan para presentar listas fraudulentas de electores.
El Tribunal Superior encargó al juez que supervisa el caso, Juez de distrito de EE. UU. Tanya Chutkananalizando la acusación de Smith para determinar qué presuntos actos fueron “oficiales” y “no oficiales”.
Después del mandato regresó a su corte Tras la decisión de la Corte Suprema, Chutkan pidió a los fiscales que presentaran un escrito con sus argumentos para avanzar en el caso antes del 30 de agosto. Se ha fijado una audiencia sobre el caso para el 5 de septiembre.
Al presentar la acusación formal sustitutiva contra el expresidente, el fiscal especial parece haber optado por renunciar a una posible audiencia probatoria en el caso que habría obligado a los fiscales a revelar públicamente la evidencia que han recopilado contra Trump antes del juicio.
Una fuente cercana al equipo legal de Trump dijo a CBS News el martes: “Esto no fue una sorpresa. Esto es lo que se supone que debe hacer el gobierno, en base a lo que hizo la Corte Suprema. No cambia nuestra posición de que creemos que el caso de Smith tiene fallas y debe ser desestimado”.
La fuente agregó que los abogados de Trump pedirán más tiempo para informar sobre este caso, lo que podría retrasar el inicio del juicio, si el juez Chutkan está de acuerdo.
Herrero acusó a Trump Hace más de un año fue encarcelado por cuatro cargos relacionados con su conducta después de las elecciones presidenciales de 2020. Los fiscales alegaron que el expresidente conspiró para subvertir la transferencia pacífica del poder a través de una campaña de presión a nivel estatal y federal que culminó en la Ataque al Capitolio el 6 de enero.
Trump se declaró inocente de esos cargos originales y ha negado cualquier irregularidad.
Gran parte de la conducta denunciada en esa primera acusación permanece en los nuevos documentos de acusación de Smith, con notables excepciones, incluido el trabajo del expresidente con funcionarios del Departamento de Justicia y las referencias al “co-conspirador 4”. La Corte Suprema dictaminó que dicha conducta era absolutamente inmune al procesamiento, ya que dijo que estaba directamente dentro de la autoridad constitucional exclusiva de Trump.
Los fiscales acusaron a Trump de trabajar para presionar a los funcionarios estatales para que revocaran sus resultados electorales y dijeron que él y cinco co-conspiradores anónimos trabajaron para reunir una lista de electores alternativos antes de la certificación de las elecciones en Washington, DC.
Cabe destacar que la nueva acusación también repite las acusaciones de que Trump intentó “enlistar” a Pence en su supuesto plan, pero aclara que los fiscales no ven a Pence como vicepresidente en este asunto, sino como compañero de fórmula de Trump en una carrera política. También enfatiza el papel de Pence “en virtud de la Constitución” como presidente del Senado, quien desempeñó un “papel ceremonial” durante la certificación de los votos electorales el 6 de enero.
Pero el documento elimina al menos una llamada entre Trump y Pence, el 29 de diciembre de 2020, en la que el expresidente supuestamente le transmitió la afirmación falsa de que el Departamento de Justicia estaba encontrando “infracciones importantes”. También parece que ya no incluye menciones a las discusiones de Trump con abogados de la Casa Blanca o jefes de agencias sobre la integridad de las elecciones de 2020, como las afirmaciones de altos funcionarios del gobierno de que no había evidencia de un fraude electoral generalizado.
En el nuevo expediente, los fiscales se refirieron a las declaraciones de Trump frente a la Casa Blanca el 6 de enero como un “discurso de campaña en un mitin político organizado y financiado de forma privada celebrado en la Elipse”. Durante su discurso ante sus partidarios, el expresidente siguió planteando afirmaciones infundadas de que las elecciones habían sido manipuladas en su contra y alentó a sus partidarios a caminar hasta el Capitolio para protestar por los resultados de las elecciones.
Robert Costa contribuyó a este informe.
Leer más Politics News in Spanish
0 Comentarios